Jäin ihmettelemään LR:ssä tehtyjen dng-tiedostojen värikanavien bittimäärää (Käytössä Version 6.6.1 ja Camera Raw 9.6). Muunsin Canonin CR2-tiedoston erilaisin asetuksin sekä dng että tif tiedostoksi ja sain seuraavia tuloksia: Tiedosto Koko (KB) Muuta LR-valinnat Varikortit.cr2 23 410 Alkuperäinen Exported as Original Varikortit imported dng.dng 19 633 Imported as dng Exported as Original Varikortit.dng 19 285 Export cr2->dng Varikortit EFLD.dng 19 590 Export cr2->dng Embed Fast Load Data Varikortit EFLD EORF.dng 42 048 Export cr2->dng Embed Fast Load Data + Embed Original Raw File Varikortit EFLD ULC EORF.dng 26 977 Export cr2->dng Embed Fast Load Data + Embed Original Raw File + Use Lossy Compression Varikortit EFLD ULC.dng 4 519 Export cr2->dng Embed Fast Load Data + Use Lossy Compression Varikortit ULC.dng 4 214 Export cr2->dng Use Lossy Compression Varikortit None 16.tif 105 001 Export cr2->tif No Compression + 16 bits/component Varikortit ZIP 16.tif 78 266 Export cr2->tif ZIP Compression + 16 bits/component Lightroom:ssa voi valita tif-tiedostoihin 16-bittiä per värikanava, mutta dng:ssä ei valintaa ole. Kun dng-tiedostoon katsoo sisään (SamplesPerPixel Tägi) (katsoin muutamaa yo. dng:tä), niin siellä lukee 8 bittiä. Tif-tiedostoihin voi valita 16-bittiä per kanava ja niissä myös se on. Ja näkyyhän tuo myös tiedostoko'oissakin. Enkö mä vaan löydä jotain LR asetusta, ole lukenut dng-speksiä vai mikä tässä on. Eihän ne voi tehdä 8-bitin syvyydellä noita dng-tiedostoja. *pöllämystyneenä* Aivan kuin dng-valinnoissa ei olis sitä parasta mukana ollenkaan. Siis 16-bittiä per värikanava ja lossless compression. Ihmetyttää tuo dng:n ja tif:n kokoero: 8-bitin dng ja 16-bitin tif koot: 19 633 / 105 001. Vaikka dng:n jokaisen tavun tuplaisi (8->16 bitin kanavat), niin kooksi tulisi vasta 39266 tavua. Edit hieman myöhemmin: Vai onko niin, että dng:ssä on aina lossless kompressio, jos lossy-kompressiota ei ole erikseen valittu. Ja tällöin tuo SamplesPerPixel Tägin antama arvo (8-bittiä per komponentti) ei jostain syystä pitäisi paikkaansa.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Ainakin pari vuotta sitten DNG:n speksit löytyvät Adoben sivuilta kehityspaketin kylkiäisenä kaikkine switcheineen ja parhaimmillaan kuva oli käsittääkseni TIFF 6.0 -määritysten mukainen. Tosin niitä oli niin monta sivua, etten muista mitä kaikkea tauhkaa siellä olikaan.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Mä olen tavannut noita TIFF 6.0 speksejä kun olen tehnyt tiff-readeria. Innostuin kokeilemaan sitten kuinka se puree dng:n rakenteeseen, mutta känähti heti tohon bittisyyteen (mun readeri osaa vain 16-bitin värikomponentit (siis pistin eston, ettei tule edes yritettyä noita 8-bitin tiedostoja)
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Lossy DNG ainakin on 8bit. Kuitenkin melko laadukas kun sitä kauan sitten testailin ja jonkun aikaa käytin arkistoformaattina. Muuten DNG:n sisältö riippuu kuvasta. Dng-raw:n sisältö on ihan jotakin muuta kuin bittikarttamuotoisen tif-kuvan sisältö.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys SamplesPerPixelissä ei pitäisi olla mitään viittausta bitteihin, sillä yhtä pikseliä vastaavien kuvapistenäytteiden määrä on ihan numero, kenties yksi tai useampi. Värikanavien syvyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Eiväthän ne bitit ole yksittäisiä näytteitä, vaan yhden näytteen arvo binäärimuotoon tallennettuna. Siitä kertoisi BitsPerSample, mutta luemma tiedostoissa ei ole mitään varmaa tietoa bittimäärästä. Todennäköisesti sen suhteen ei ole mitään ongelmaa.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Tarkoitus ei ollut kertoa yksityiskohtaisesti siitä, kuinka bits/component arvot on esitetty, mutta olisin voinut olla sen verran tarkempi, että olisi tullut tuo oikea tagi ... siis BitsPerSample. Se antaa jokaiselle kanavalle biteissä kanavan leveyden. 16 bitin levyisissä kanavissa on kullekin erikseen annettu 16 ja vastaavasti 8-bittisissä. Nyt tif-tidosto, jolle olen LR:ssä kertonut bits/component arvoksi 16, antaa BitsPerSample tagissä (oikeammin IFD-tagin entry field osoittaa tiedoston ofsettiin, jossa nuo 3 arvoa ovat) kullekin värikanavalle (R, G ja B) arvon 16. Sen sijaan kun importtaan LR:ään tai exporttaan siitä DNG-muotoisen tiedoston, on vastaavat BitsPerSample arvot 8,8,8. On hieman kummallista, vaikka data olisi RAW-muodossa, että sille annetaan tuo BitsPerSample-tagi, jos sillä ei tarkoiteta mitään. Ilmeisesti Lightroom:ssa ei voi mitenkään määritellä, mikä bittisyvyys dng tiedostoon halutaan?
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys En ole LRssä dng-konversiota tehnyt, mutta erillinen DNG Converter (9.6.0...) tekee CR2sta 16 bittisen DNG:n. Olen työnkulkuni tehnyt aikoinaan sitä käyttäen, koska yhdessä vaiheessa käytössä oli CS3, jonka ACR ei ymmärtänyt mun CR2:ia. Mutta konvertoidut DNG:t toimivat. Toki talletin CR2:tkin. Nyt samaa ongelmaa ei enää ole, kun käytän pilviversioita.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Jos DNG kiinnostaa niin lue DNG:n speksit: https://www.adobe.com/content/dam/Adobe/en/products/photoshop/pdfs/dng_spec_1.4.0.0.pdf Jos koodaat jotain "omaa" TIFF-readeria niin siitä vaan, mutta mitä sillä on tekemistä Lightroom-ohjelman tai DNG-formaatin kanssa?
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Se nyt tuli säikeeseen mukaan vaan oheismateriaalina (niin kuin täällä yleensä aina käy), kun kokeilin tiff-lukijalla lukea dng-tiedostoa. Varsinaisesti kysymys koski LR:ää ja DNG:tä. DNG-speksissä lukee: [QUOTE> [/QUOTE] Ja sieltähän se löytyi RAW-muodon kuvakin 16-bittisenä. Ensimmäisenä on pieni thumbnail kuva (8-bittiä per kanava) ja siitä SubIFD tag:n avulla linkattu iso RAW-kuva (16-bittinen). En ymmärtänyt LR:n pistävän aina thumbnail:n mukaan tiedostoon. Ja jostain syystä muistin "pääkuvan" (Main image) olevan aina ensimmäisenä tiff-tiedostossa ja siitä tehdyt johdannaiset subIFD tag:n takana. Ehkä pitäis lukea tuo TIFF-EP speksikin. Itselleni vastaten: Lightroom laittaa dng-tiedotoon mukaan ainakin kaksi kuvaa: pienen kuvan jpg-muodossa ja dng-formaatissa olevan raakakuvan 16-bittisenä. Siis ainakin tän mun Canonin kanssa.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys DNG-konvertterissa voi valita JPEG-kuvan koon ja myös vaikka alkuperäisen RAW-kuvan upottamisen DNG-tiedoston sisään.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Pistin tiff-readerin tulostamaan mitä kamaa tiedostossa on (samat kuvat kuin aloitusviestissä). Kaikki kuvat on tehty siis Lightroom:n import tai export toiminnoilla. Tällaista löytyi ja siellä on yksi yllätyskin: Varikortit.dng Image Size Compress Samples/Pixel Bits/Sample 1. 256 x 171 Uncompressed 3 8 2. 5360 x 3516 JPEG DCT 1 16 Varikortit import dng.dng Image Size Compress Samples/Pixel Bits/Sample 1. 256 x 171 Uncompressed 3 8 2. 5360 x 3516 JPEG DCT 1 16 3. 1024 x 683 JPEG DCT 3 8 4. 2048 x 1365 Lossy JPEG 3 8 5. 256 x 171 Lossy JPEG 3 8 Varikortit EFLD.dng Image Size Compress Samples/Pixel Bits/Sample 1. 256 x 171 Uncompressed 3 8 2. 5360 x 3516 JPEG DCT 1 16 3. 2048 x 1365 Lossy JPEG 3 8 4. 256 x 171 Lossy JPEG 3 8 Varikortit EFLD EORF.dng Image Size Compress Samples/Pixel Bits/Sample 1. 256 x 171 Uncompressed 3 8 2. 5360 x 3516 JPEG DCT 1 16 3. 2048 x 1365 Lossy JPEG 3 8 4. 256 x 171 Lossy JPEG 3 8 Varikortit ULC.dng Image Size Compress Samples/Pixel Bits/Sample 1. 256 x 171 Uncompressed 3 8 2. 5184 x 3456 Lossy JPEG 3 8 Varikortit None 16.tif Image Size Compress Samples/Pixel Bits/Sample 1. 5184 x 3456 Uncompressed 3 16 Varikortit ZIP 16.tif Image Size Compress Samples/Pixel Bits/Sample 1. 5184 x 3456 Compression Adobe-style Deflate 3 16 Minua yllätti: DNG-tiedostojen image 2 näyttää olevan RAW-kuva ja kompressoitu aina JPEG:llä. Minusta se on yllättävää, koska sehän syö ylätaajuuksia kuvasta. Muistan nähneeni jonkun tekemän vertailun alkuperäisen ja dng-muotoon muunnetun välillä niin, että hän vähensi alkuperäisestä dng:n pikseli pikseliltä. Jos kuvat olisivat olleet aivan samat, olisi tuloskin tietysti ollut nolla kaikilla pikseleillä. Tässäkö siis syy eroavuuteen? Mulla on kyllä sellainen tunne, ettei toi JPEG ole ainakaan vaatimus dng RAW:lle. Kai se on taas kahlattava lisää dng:n speksiä. Edit: Seuraavissa viesteissä on korjattu mun näkemyksiä käytetystä JPEG-pakkauksesta. Yo. pähkäilyt ei siis pidä paikkaansa.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys TIF ei ole grafiikkaformaatti, se on tiedoston kehysmuoto. Eli jos on TIF-kuva, niin se voi loppujenlopuksi olla ihan mitä vaan. DNG:kin on TIF-muodossa. TIF-kehykseen voisi laittaa JPEG-dataa, jolloin tiedosto olisi suunnilleen saman kokoinen kuin perus JPEG-tiedosto. DNG:ssä käytetään kuvan häviöttömään pakkaukseen (tadaa) JPEG:iä. Siitä nimittäin on häviötönkin versio: https://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_JPEG Ja sitten noissa tavumäärissä kannattaa muistaa, että RAW:ssa on yksi luku per kennon pikseli. Eli jos meillä on RGB-muodossa sama kuva, niin se vie kolme kertaa niin paljon tilaa. Pakkaamaton TIF (tai siis TIF-kehyksessä oleva pakkaamaton RGB-data) on tämän takia niin iso verrattuna DNG:en.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Vastaus löytyi selaamalla speksiä: Digital Negative (DNG) Specification Kappaleessa 3 Restrictions and Extensions to Existing TIFF Tags: JPEG compressed data, either baseline DCT JPEG, or lossless JPEG compression. Ja tässä tapauksessa kompression tulee olla: The JPEG variant must be lossless Huffman JPEG. Joten RAW-data kyllä säilyy muuttumattomana dng-tiedostoissa. Mulla on näköjään melko vanhoja käsityksiä JPEG:stä. Aika hyvin tuo lossless Huffman JPEG näköjään pakkaa tavaraa: - Varikortit.cr2 on kooltaan 23 410 KB - Kun sen exporttaa LR:stä saadaan Varikortit.dng 19 285 KB Siis säästyy 4125KB eli yli 4 mega-tavua.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Tää oli mulle uusi tieto ... että häviötön JPEG. Tiedä miksei se ole matkan varrella tullut mun silmiin missään. Tosin en ole ollut kuvankäsittelyn kanssa juuri tekemisissäkään. Kutsutaanko kennon kuvapisteitä pikseleiksi? Mä olen välillä miettinyt mikä olisi oikea nimitys niille (niissähän ei ole vielä edes väri kohdallaan). Tossa edellisessä viestissäni, missä luettelin noita dng tiedostojen sisältöjä, annetaan RAW-kuville Samples Per Pixel = 1 ja Bits Per Sample = 16, joten niissä (dng-tiedoston tag:ssä) nyt pidetään pikselinä myös kennon yksittäistä kuvapistettä.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Joo, tuota on mietitty. Kauppiaat kutsuu tietenkin pikseleiksi, mutta eihän tuo oikein selkeä ilmaisu. Oikeastaan ne on kennon yksittäisiä mittausantureita, sensoreita. Joskus yritettiin noille nimikettä "sensel", tavallaan aika hyvä, mutta ei ottanut oikein tulta alleen. Ja sitten mitä on nuo mittaustulokset, Raw-arvot. Ei nekään ole pikseleitä.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys "sensel" ei kuulosta suomelta, senseli on taas hieman laimisko. Jotain ytimekkäämpää pitäs olla! Siis iskevää ja lyhyttä, mutta samalla antaa mielleyhtymän kameran sensorin yhdestä kuvapisteestä. Pistin kysymyksen myös Kotimaisten kielten keskukselle, josko heillä olisi ehdottaa hyvää.
Vs: Lightroom ja dng-tiedostojen värikanavien syvyys Suomessa ei tietenkään "sensel", vaan pikselin ja sensorin tapaan senseli.