Minkälainen vaurio tulee filmiin liian voimakkaasta turvatarkatuksen käsitavaroiden valaisusta? Eli minkä näköinen kuvio? Yritän tässä nimittäin paikalllistaa merkillistä valon lähdettä, joka on pilannut kaksi ylintä rullaa Patersoniin tankissa. Filmit oli ladattu siis isoon tankkiin, johon mahtuu kolme 120 reeliä tai 5 kinoa. Filmit oli siis 120:siä ja ladattu niin että yhdellä reelillä oli kaksi filmiä. Tankin ylimmät olivat saaneet oudon vaurion, molemmissa koko rullan jatkuva pari milliä leveä selvärajainen juova koko filmin pituudelta. Juova ei ole suora vaan hieman mutkittelee aaltomaisesti. Juova kulkee siis pituussuunnassa, ja on siis negalla tummana näkyvissä. Epäilin hetken tankin vuotoa, mutta miksi se olis vain ylimmissä ja pitkittäissuunnassa. Toinen vaihtoehto tuli tankin liikuttelusta tai tankin vajaatäytöstä, mutta mielestäni kumpikaan ei tähän sovi. Eli sitten siis kamera? Bronica 645rf, mutta en vielä ole muilta rullilta löytänyt moista. En myöskään vaihtanut optiikkaakaan reissussa. Onko kellään ehdotuksia? Sori ei skannia, ovat vielä kuivumassa, eikä mulla ole skanneriakaan...
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? vihertävänsinisiä raitoja mun laittama esimerkkikuvakin löytyy muutaman vuoden takaa olen joutunut lontoossa skannauttamaan kaikki filmit yhteen suuntaan, mutta siitä yhdestä kerrasta ei aiheutunut mitään
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Oliko ne missä suunnassa? Oliko selvärajaisia? Niin ja kiitos vastauksesta.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Israelilaisvalmisteiset automaattiskannerit hakevat räjähteitä ja zoomaavat suurienergisen röntgenin sopivaa vastetta kaiuttavaan materiaaliin. Valitettavasti filmihopea vastaa juuri sillä tavalla "sopivasti". Lisäksi ne eivät kerro, millä laitteistolla ne skannaavat. Jälki voi käytännössä olla ihan mitä vain. Ohessa Kodakin Motion Picture-puolen asiakasinfo-sivut http://motion.kodak.com/motion/Support/ ... /index.htm"]http://motion.kodak.com/motion/Support/Technical_Information/Transportation/index.htm.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Joo kiitti, se jälki hieman muistutti tuota aaltomaista, mutta siinä on siis yksi suorarajainen aaltoileva viiva. Tosin tuo esimerkki on värifilkkasta, lieneekö erilaista mv:llä? No tosin vielä ei ole se kamerasta johtuvakaan pois eliminoitu, mutta kyllä tämä jossain vaiheessa selviää. Jos on kentän vika niin kerron sen kentän sitten lopulta niin osaatte varoa.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? MV-filmillä syntyy suurinpiirtein samat hähmyt. Voit tehdä myös seuraavalla tavalla. Tämä saattaa kuulostaa vähän extremeltä, mutta osta filmit paikanpäältä ja kehitä ne joko paikallisella palveluntarjoajalla tai hotellihuoneessa. Duunireissulla vähän hankalaa, mutta lomareissulla onnistuu jo paremmin.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Tuolt löysin jopa paremman vaihtoehdon, jos sattuu olemaan olemaan päällä reistaskuhousut, niin taskut täyteen 120:stä, harvoin kuvaan yli 20 rullaa. Metallinpaljastin lienee pienempi vaara filkalle?
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Turha niitä on taskuihin yrittää jemmata, hihnalle ne käsketään taskuista joka tapauksessa, jos laite piippaa metallista ja piippaahan se. 99% niihin ei tule mitään edes 10 x läpivalaisulla, mutta jossain päin maailmaa laitteet ei ole ihan niin kehittyneitä kuin pääkentillä euroopassa ja on teoreettinen mahdollisuus vahingosta olemassa.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Joo, ihmisiä ei röntgata ihan yhtä rajusti kuin tavaroita, joskin kevyen säteilyannoksen voi kentällä saada ihminenkin. Valitettavasti tässä tarinassa käy yleensä niin, että taskut pyydetään tyhjentämään muoviseen kippoon, joka sitten siirretään automaattiskannerilinjaston kautta kansainväliselle alueelle. Sä voit tsekata tuolta Kodakin sivuilta, missä niillä on ammattimaisia yhteistyökumppaneita ja kehityttää siellä. Kodak on vähän niinkuin Cola Cola - sitä saa kaikista vapaista maista.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Lisäisin tuohon vielä, että latentti kuva on ihan erityisen herkkä hunnuttumaan, joten harkitse asiaa. Tuohon kirjoittaessani tulleeseen viestiin vielä, että onnistuu se hunnuttaminen Euroopan kentilläkin ja riski on nimenomaan kasvamaan päin noiden automaattiskannereiden yleistymisen vuoksi.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? No eihän ne muovista mitään piippaa, kyse on 120:stä. Vai onko sulla todella vanhaa filmiä?
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Sikäli olet oikeassa, että värifilmien kuvahopean määrää on pystytty viimeisinä vuosikymmeninä vähentämään, mutta kyllä se on edelleenkin olennainen osa filmin herkistystä...
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Se filmin kotelo saattaa sisältää metallia ja piippaa kun niitä on tarpeeksi taskussa, 120 ei välttämättä.. mutta tarkastaja voi huomata taskujen pullottavan ja silloin ne menee tyhjennykseen, muovisetkin esineet voivat olla siitä näkökulmasta vaarallisia. Ja jos huomaavat sinun yrittäneen "huijata" linjastossa, saat varmasti normaalia huolellisemman tutkimuksen.. En kirjoittanut vinoillakseni, vaan kertoakseni sinulle yleisen huomion lentoasemalta, jotta voisit asiasta parhaiten selvityä. Ongelmaa en usko sinun suomen päässä saavan millään filmillä, ne vehkeet ovat ajantasalla, mutta jossakin muualla voit saada. Filmejä ei kannata kuljetella edestakaisin montaa kertaa läpivalaisuista on pääajatus, pakolinen yksi kerta tai ehkä se toinen takaisin.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Olen joskus pohdiskellut, että minkähänlaisen kohtelun filminvalmistajalta lähtevät tuotteet saavat ennenkuin ne saavuttavat käyttäjän?
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Valonherkät materiaalit eivät reissaa lentorahtina, mutta satamassahan kontit läpivalaistaan. Tietääkseni ne eivät saa erikoiskäsittelyä ja jos saavat, se perustuu salaisiin sopimuksiin joidenkin erikoistuotteiden osalta. Tällaisia ehdottomasti röntgen-säteille arkoja materiaaleja ovat esimerkiksi juuri terveydenhuollossa käytettävät röntgen-filmit. Sitäpaitsi onhan täällä Telluksella sen verran taustasäteilyäkin, että kehittämättömät diafilmit hunnuttuvat muutamassa vuodessa pilalle. Ne tekevät sen pakastimessakin. Ei saa unohtaa, että moni muukin käsittely, kuten altistuminen kosteudelle tai lämmölle, tekee selvää filmistä. Sademetsä-reportterit käyttivät aikoinaan Kodachromea, jonka kehittivät ensin mv-kuviksi paikan päällä ja sitten kotona vasta laittoivat värikehitykseen. Alan herkullisimmat riidat juontavat myös samoille seuduille, kun National Geographicin miehittämä tutkimusryhmä kuvasi alkuperäiskansoja vuoden verran yli 50 täyspitkää leffakiekkoa ja toivat ne lentäen kotiin Jenkkeihin. No, matkan varrelle sattui muutama ilman etukäteisvaroitusta asennettu tuliterä automaattinen CTX-5000 -skannausyksikkö ja tutkimusretkikunnan vuoden työ valui hukkaan siinä matkatavaroita odotellessa. Laskua tarjottiin sitten ensin filminvalmistajalle, joka joutui selvittämään tapahtumien kulun ja oikeat syyt. Oikeampi osoite laskulle olisi ollut tietenkin Yhdysvaltain valtio tai Israelilainen laitetoimittaja, mutta luonnollisesti NG jäi nuolemaan näppejään tässä asiassa. Tarinan opetus on siis se, että kysymyksen ollessa lentoturvallisuudesta, asiakkaasta sattaa tulla monessakin mielessä "kenttätestaaja".
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? ● Filmien läpivalaisun voi välttää siten että tulee turvatarkastukseen hyvissä ajoin ja pyytää että filmeille tehdään manuaalinen tarkastus. Filmejä ei silloin läpivalaista, vaan niille tehdään ns. räjähdysainejäämän analyysi, joka ei vahingoita filmiä. Tästä on hyviä kokemuksia Helsinki-Vantaan ja Berliinin lentoasemilta.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Sanovat myös että parin vuoden takaisesta televisiosarja Lostista jouduttiin kuvaamaan useamman jakson materiaalit uusiksi samantyyppisen sekoilun vuoksi.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Ei kai? Mihin tää perustuu? Mun uskomus on ollut, että suomen päässä kontteja tutkitaan vain riskianalyysin tuloksena, eli tunnettu hyvämaineinen huolitsija ja vähäriskinen lähtömaa ja kontteja ei käytännössä tutkita mitenkään.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? Tuohon ongelmaan on ollut suht kätevä ratkaisu jo vuosikymmeniä. Useimmilla tunnetuilla lisälaitevalmistajilla kuten Hamalla jne. oli/on tarjolla filmisuojapusseja ja -purkkeja lentomatkustajia varten. Semmoinen kannatti/kannattaa aina olla mukana lentomatkoilla. Filmit vaan suojapussiin tai -purkkiin, ja sen jälkeen sen voi pakata vaikka matkalaukkuun. Muussa tapauksessa filmit kannattaa aina kuskata käsimatkatavaroissa, eli itsensä mukana. Ei kannata luottaa siihen, että lentokenttähenkilökunta ymmärtäisi mitään filmien päälle, etenkään nykyaikana. Voi olla, että moisia pusseja/purkkeja ei kovin monesta kaupasta enää löydy hyllystä, mutta jos reissaa paljon lentoliikenteessä ja kuvaa edelleen filmiä, kannattaisi moista varmaan metsästää. Ellei uutena, niin vaikka käyettynä joltain filmikuvauksen jo lopettaneelta.
Vs: Lentokenttien läpivalaisu? http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,59524.msg441936.html#msg441936