Vs: Lentävä kalakukko? Toinen ja viimeinen ovat hyviä. Vaikken toisessa lentävää kalaa näekään. Mut vaihteeksi pari erinomaista otosta!
Vs: Lentävä kalakukko? hyviä hetkiä taltioitu, mut jotenkin armottoman rumia. Semmosia hirveen levottomia. en tiedä mistä johtuu, liian pieni aukko käytössä - ei häivytä taustoja kohteen takaa?
Vs: Lentävä kalakukko? Kauheen ahtaita, ei tilaa ollenkaan. Ruma, kova valo (jolle toki ei voi mitään vaan sillä mennään mitä on ellei paikalle ole mahdollista mennä paremman valon aikaan, aikaisin aamulla tai illalla...), kuvien yleinen levottomuus... Jotenkin on taas vähän suttuisen oloista? Ainakin siniset taivaat on sössöä mun näytölläni. Hyvää tässä setissä lienee se, että tota kalakukkoa kalastamassa ei joka päivä niin vain kuvata?
Vs: Lentävä kalakukko? Näiden kuvaaminen eroaa ihan hieman mummojen kuvaamisesta? Kyllä mentiin aivan kameran äärirajoilla. Mutta oikeasti en pahoitaisi mieltäni jos olist komentoimatta kuviani, saatan sanoa jotain ilmäpiiriä huonontavaa kymmen tälläisen kuitauksen jälkeen.
Vs: Lentävä kalakukko? digicameran puolella selviää, että tuossa paikassa roudataan iso kasa kaloja juuri noita sääksiä varten ja kuvaajat saavat vuokrata kojuja. No mummot ei ole kalankasvatusaltaassa mutta enpä näissä kovin suuria ansioita näe muulta kuin kameralta, monta kuvaa sekunnissa. Hieno juttu. Mutta en jatkossa kommentoi minäkään Jarin kuvia, olkoonpa tämä viimeinen kerta. En edes katso. En kommentoinut nyttenkään vaan lainasin toisen kirjoittamaa kommenttia toiselta foorumilta.
Vs: Lentävä kalakukko? Ei se kyllä poista sitä faktaa että valo on liian kova, osa kuvista on liian ahtaita ja perinteiseen tyyliin ns. päin vittua terävöitettyjä. Vinkki: kun terävöität (USM:lla luultavimmin), niin nappaa sitä radiusta pienemmäksi ja amounttia isommaksi. Nyt näyttäis jokaisessa kuvassa (niin näissä kuin muissakin täällä nähdyissä) olevan hirveät terävöittämisestä johtuvat "halot" jotka aiheuttavat tuon sotkuisuuden kuviin. Ensimmäinen, toinen ja toiseksi viimeinen on kyl ihan kivoja ja muut vois jättää sinne kotialbumiin.
Vs: Lentävä kalakukko? Ok on ahtaita ja ehkä tyhmyytäni rajaan esitys kokoon 740 siten että kohde näkyy.
Vs: Lentävä kalakukko? Teknisestä laadusta voi kuittailla mitä haluaa, se hoituisi sijoitamalla 8000e ainoastaan lintukuvaamiseen käypään objektiiviin. Nyt on kuvattu 70-200 2,8 ja 2x tuplarilla. Liike on nopeaa ja sitä joutuu moisella yhdistelmällä kompensoimaa isolla ja 800 iso ei tunetusti vähennä palamista? Kuitenkin tämä 3000e maksava yhdistelmä toimi mielestäni riitävästi. Kuvat otettu 19-21.
Vs: Lentävä kalakukko? Siis sanotko, että rajaat kuvia siten, että kohde on kuvassa isona? Älä siten rajaa vaan näytä meille se, mitä olit ajatellut? Vai onko nämä juuri sitä? Hämää toi sanomasi "rajaan esityskokoon siten että kohde näkyy".
Vs: Lentävä kalakukko? Näitä on nähtävinä normaalikoossa noin kuukauden päästä skoy sivuilla. Nettiin rajasin jokaista lisää, jotta elukka näkyy.
Vs: Lentävä kalakukko? Lintukuvaus on valitettavasti tekniikkalaji ja näissä tekniikka on päin honkia johtui sitten kuvaajasta tai välineistöstä. Jollei tekniikkaa lasketa, niin ensimmäisenä kaipaa parempaa valoa ja mielenkiintoisempia taustoja. Ja nää on otettu jossain helkutin kalalammikon rannalla? Sinne meni sekin ansio näistä kuvista.
Vs: Lentävä kalakukko? Kuvan kohde on hieno ja muutama hyvä tilanne. Teknisesti hieman jättävät toivomisen varaa. T Jukka