Vs: Leksaan lasia Juu , on toi todellisuuta eikä legendaa. Ihan sikahalvalla saa jonkun zorkin helios lasin ja siihen hassaa M-bajonetin, mulla on lisäksi toi 35mm 2,8 biogon kopio. siihen olen ajanut nenänvarsitalia, sitä kun levittelee, tulee ihan kivaa softia reunaa. ei sellaista saa aikaan photoshopilla millään. jos ihan ekstreemeihin mennään, otetaan värilliset huopakynät ja sotataan suoraan neukkulinssiin. mitä väliä sillä on, niitähän saa kirppiksilta parilla kympillä. pannaan jokaiseen omat sottaukset ja sitten braketeerataan erilaisilla linsseillä, muut ruuvaa vaan filsuja.
Vs: Leksaan lasia Heh, on äijällä asenne kohdallaan. Turhan tiukkaa meininkiä välillä näillä monilla palstoilla. Joskus sillä tonnin lasilla ei sitä kuvaan sisältöä saa mutta sitten sillä parin kympin lasilla saakin, eikä sillä lasilla mitää asiayhteyttä taida olla, ei kannata niuhottaa mut tää on monelta kadoksissa. Jotkut haluaa nenäkarvatkin näkyviin, toiset ei, siitä mennään millä saadaan kuva aikaiseksi. tiedä nyt oliko tässäkään kirjoituksessa mitään järkeä? Ps. onkohan tuollanen 50/2 dual-range minkälainen käytössä?
Vs: Leksaan lasia On siinä järkeä: monet menee ihan speksien perässä, mutta kuvataanko speksejä vai kuvia. se on monelle ylittämätön kynnys. Oho, toi dual range tuli jälkijunassa. dual range on just sitä: skarppaa lisälaittella lähelle. itse linssi on aika vanha summicron, ei mitenkään korjattu tuohon likelle. ralph Gibson sitä käytti tiuhaan mutta melkein piikkin himmennettynä. jos et noita lähikuvia ole leicalla aikonut ottaa, ihan turhaan mietit kyseistä harvinaisuutta. ei ole edes kovin hyvä Leitzin lasiksi. Sitä aikaa jolloin pinnoitteet lähti melkein nenäliinalla pyyhkimällä käveleen
Vs: Leksaan lasia Ok, tuli hyvä tarjous, XXXe (alle 400e) noin maksais ja pitäs olla kuvien mukaan linssit kunnossa, mut tarkennellaan vielä jos huomenna sattuis saamaan parempia kuvia tuosta ennen kaupan läpimenoa.
Vs: Leksaan lasia Parin kympin lasilla saa ehkä kivoja efektejä jos sellaisista pitää, mutta kauanko niitä efektejä viitsii katsoa? Mitä järkeä on ostaa kallis Leica M -runko ja uhrata ainoastaan muutamia kymppejä linssiin? Mielummin sitten kamerakin Venäjältä jos niitä efektejä hakee ja haluaa.
Vs: Leksaan lasia Kyllä niillä saa ihan kunnon kuvia. Jupiterit on enempi tai vähempi suoria kopsuja Zeissin Sonnareista (50-milliset, 35/2.8 taas Biogonista), joten optinen laatu on kyllä varsin hyvällä tasolla. Mekaniikka taas on itälaatua, eli ei niin mahtava fiilis tarkennusta rullaillessa, mutta eihän se kuvaa tee. Efektejä saa joillakin tietyillä yksilöillä ja erikoisuuksilla tietty ja jos ne uhraa tuunaukseen niinku Jukka Pro sano. Ne on vaan kivempi uhrata kikkailuun ku viidensadan Leitzit. Jos ei oo koskaan kokeillu, ei kannata haukkua aivan romuiksi.
Vs: Leksaan lasia En ole haukkunut, puhuin efekteistä. On mullakin yksi saatu neukkukamera. Neukkukamerat ovat ihan hauskoja omana juttuna, ja loistava ketjukin on täällä Kameralaukussa. Mutta ei niillä mielestäni ole mitään Leican kanssa tekemistä. Tämä ainoastaan minun mielipiteeni, joten siitä vaan...
Vs: Leksaan lasia Neukkukameroita on paljon ja erilaisia. On niitä Lomoja joita käytetään efektin takia ja sit on neukkukameroita jotka tehtiin Leican tai muiden vastineeksi. Flickr.com -sivustolta löytää kyllä esimerkkikuvia eri objektiiveilla, joten ei tarvitse pelkän mielipiteen varaan jäädä sen suhteen, saako esim. Jupiter-3:lla hyviä kuvia vai vain "lelukameraefektiä". Search: jupiter-3 | Flickr
Vs: Leksaan lasia Otan mä pinholekuviakin Leicalla, eikä ole edes sitä kuuluisaa Solmsin optista muovia se linssisuoja johon reikä on porattu. ihan tavallista kiinan työstettyä alumiinia...