Joku joskus on maininnut että leikotarkennuskin olisi saatavilla esim Canon 5D2.seen. Mistähän? En nyt löydä vanhaa ketjua..
Tuolta ainakin löytyy noita tähyslaseja... https://www.focusingscreen.com/index.php?currency=EUR&cPath=21_98&osCsid=a8c5546941af0a01101fdd5ded910a59
Mukavasti kieli "kehittyy". Me vanhat emme enää pysy perässä, kun digipolvi tehtailee uusia termejä toinen toisensa perään. Kapa
Juu, aikoinaan puhuttiin leikkokuvaetsimestä. Lieko taasen on kasvisuku, (lat. Lycopodiaceae), joita kun vanhassa kouluaikaisessa kasvikokoelmassa on muutama.
Tuota merkitystä en tiennytkään. Liekon tunsin ennestään järven pohjassa lojuvana oksana tai muuna puunkappaleena, joita toisinaan väsyteltiin virvelillä.
Valokuvaukseen liittyvien nimityksen armoitettu suomentaja Vilho Setälä käytti ko. tähyslasista nimitystä "Prismatähtäimen mittaluppi" Koska kyse on kuitenkin tähyslasista, kuulostaa "luuppi" -sanan käyttö tässä yhteydessä ainakin minusta merkilliseltä. OFF TOPIC: Tänä päivän usein "laukaisun keventäjäksi" mainitun, laukasimen kierteeseen ruuvattavan lievästi kuperan tai koveran levyn nimitys on samassa yhteydessä "nyrkkinuppi" Nimitys viittaa laukaisun hankaluuteen ja sen helpottamiseen esim. talvella kun kuvaajalla on hanskat kädessä.
Minulla oli filmaikana Nikonissa tähyslasi, jossa keskellä 45 asteen kulmassa oleva leikko ja sen ympärillä mikroprisma. Nykyisissä kameroissani Fujifilmeissä on laukaisin, jonka keskellä perinteinen kierre. Siihen saa "nyrkkinupin", tai jalustaaa käytettäessä perinteisen "vanunkinäppäimen". Kapa
Itsellä aikoinaan filmiaikoina käytin "leikkoprismaa" ja sillä oli kyllä ihan hyvä tarkentaa. Eli leikkokuvan ympärillä ns. prisma.
Sivistättekö tietämätöntä.... onko digikameroissa (esim. Canon 5d mk3) joku periaatteellinen ero perinteiseen filmikameraan tuon leikkoprisman toiminnan osalta? Miksi leikkoprismasta ylipäätään on luovuttu? Joka tapauksessa Canonissa tuon vaihtaminen ei taida olla ihan normihommia. The focus screen in the 5DIV is fixed, not considered (by Canon) to be user replaceable. Canon won't make one, nor will there be firmware support for the effect of a different screen on viewfinder metering. That was the same for the MkIII and the 5Ds/R, but there are 3rd party screens available (e.g. focusingscreen.com), and you can DIY the replacement although it's not as simple as popping the screen out and in. I expect the companies that make these screens will have one for the MkIV pretty soon. Often, they only make the -S version (not the grid, crop lines, etc.), but that's probably the one you want anyway.
Minä käytin Canon 1Ds MkII:n kanssa leikkokuva-tähyslasia joskus takavuosina, kun kuvasin 21 mm. Super-Angulonilla. Silloin niitä sai Canoniltakin, tosin leikko oli häiritsevän pieni, joten muistaakseni itselläni oli joku Katzeye tms. Ja syy miksi Canon ei moista virittele itse eikä suosittele, oli helppo huomata: leikkokuva vaikuttaa valotuksen toimintaan - häiritsevästi siis. Varsinkin salaman tehonsäätö häröili.
Syynä ei liene niinkään digitaalisuus kuin automaattitarkennus. Kyllähän jo AF-filmikameroissa tuo leikko yms. tarkennusavut oli pääsääntöisesti poistettu. Kai sitä ajateltiin että kun kamera kerran automaagisesti tarkentaa aina oikein, on leikko vaan kuvaajan tiellä. Ja manuaalilasit niiiin eilispäivää Mutta olishan se kiva että nykyäänkin vaihtoehtoisia tähyslaseja tarkennusavulla tehtäisiin sellaisia haluaville itse kameravalmistajien toimesta.
Itse käytän edelleen vanhoja manuaalitarkenteisia objektiiveja moderneissä kameroissa. Tuo sahe69 kommentti lienee tosiaan syynä että "leikosta" on luovuttu kun sotkee autotarkennusta. Aika hyvin pelaa noi sähköisesti tarkennusta lukevatkin sovitteet, mutta nostalginen tykkäys vanhoihin leikoin varustettuihin ja omituista että vain ulkopuoliset valmistajat tarjoaa. Erikseen yksi kamera leikolla vain manuaalisille opiskoille voisi olla ratkaisu.
Kyllä tuolla leikkotarkennuksesta olisi makroissa käyttöä, mutta ainakin muinoin valon vähyys veti jommankumman puolipallon pimeäksi, jolloin eksaktia tarkennusta ei voinutkaan tehdä. Yleisessä käytössä sen korvasi mikroprismat.
Olen käynyt nämä kaikki läpi, tosin Nikonissa. Minulla on ollut halpa Ebay-leikko, Canonin tähystyslasista Nikoniin modattu leikkolasi, Focusingscreenin Nikonin lasi ja nykyisin Focusinscreenin matta lasi. Matta on noista se johon olen päätynyt. Teknisesti kokeilemissani leikkolaseissa ei ollut mitään erityistä ongelmaa, jopa se halpis toimi jotenkin. Mutta kiusasi se kun varsinainen leikko oli niin pieni - nykykameroissahan on aika pieni etsin vrt. käsintarkennuksen kulta-ajat. Lisäksi etsimessä näkyvät automaattitarkennuksen pisteet (tai ainakin keskimmäinen joka on aktiivinen ja antaa elektronisia apuja tarkennukseen (nuoli & pallo hässäkkä). Mattalasille ei saa kovjn helposti aivan auringon tarkkaa tarkennusta, mutta se on nopeampi ja huolettomampi käyttää kuin pikkuruinen leikko. Lisäksi on kiva kun voi tarkentaa millä tahansa etsimen osalla. Ja onhan siinä se elektroninen apu myös. Matan tähystyslasin haitta on, että se hiukan pimentää etsintä. Valovoimaisten optiikoiden kanssa tuo on kuitenkin aika vähäinen ongelma.