CV 35 2.5 400E vai Leica 35 summicron 2.0 iv 800€ Kertokaas nyt hiukan viisaammat hyödynkö missään muussa kuin valovoimassa jos ostan tuon kalliimman Leican lasin. Tietysti houkuttaa Leicaan ostaa Leican lasia mutta tupla hinta käytetystä verrattuna uuteen laittaa miettimään.. E: Ja tarkennetaan vielä että summicron on ensimmäisiä tuosta iv versiosta.
Vs: Leicaan 35mm Tuohon kysymykseen sisältyy niin paljon erilaisia arvostuksia ym., ettei yksiselitteistä vastausta ole olemassakaan. Tuo 1979 esitelty 7-linssinen versio on ko. sarjasta paras ja nauttii vaikeasti pisteytettävää mainetta siinä mielessä että siinä olisi paras bokeh. Enpä osaa sanoa, vaikka minulla on ollut sekä vuoden -69 versio (II) että tuo. Pieni se on ja sopii M-Leicaan pirun nätisti - ainakin kauniimmin kuin tuoreempi 2/35 ASPH. Mainittakoon tässä etten ole kuvannut sen enempää II- tai IV-versioilla digirungossa, ainoastaan filmirungoissa. Tuo 800 € on paljon rahaa mutta halpa/edullinen verrattuna siihen, mitä mm. ebayssa pyydetään monessa tapauksessa IV-versiosta.
Vs: Leicaan 35mm Entä Voigtländer Nokton 35/1.4? Itselläni se on niin tuore hankinta, että kuvanlaadusta en pääse vielä puhumaan. Objektiivi on mekaanisesti todella laadukkaan tuntuinen ja mukavan kompakti.
Vs: Leicaan 35mm Leicalla on tarkimmat valmistustoleranssit ja siten yksilöeroja on vähemmän kuin Voigtländerilla. Color Skopar 35/2.5 on mainio pikku lasi ja siihen kannattaa ehdottomasti olla sen oma vastavalosuoja, jolla ergonomia on myös hyvä ja sormetkin ohjautuvat silloin himmenninsäätöön hyvin. Lasi on myös varsin terävä täydelläkin aukolla (ainakin keskeltä) ja vastavalonsieto on mainio. Varmaan kuitenkin Nokton 1.4 himmennettynä samoille aukoille yltää suunnilleen samaan. Johonkin Voigtländeriin laitoin tipan öljyä tarkennushelikoidiin kun se uutena tuntui turhan tahmealta. Taitaa olla tiukat rasvat tehtaalla. Leican 35 bokeh tuskin on erityismaininnan arvoinen verraten ja sen yhden version liikanimi bokeh king kertoo vain asiasta suhteessa toisiin versioihin. V4 muuten vinjetoikin melko reippaasti, vaan kuitenkin 800€ alkaa olla ihan taas kohtuullinen hinta siitä. Hinnat kohosivat helekutisti muutama vuosi sitten digileicojen tulon myötä ja taitavat olla laskeneet nyttemmin. edit. Jaa niin, lienee syytä mainita että kokemukseni perustuvat filmiin ja vain osittain digiin kun kerran vähän kokeilin Sonyn Nexillä. Oliko Suolakalalla käyttötarkoitus filmillä?
Vs: Leicaan 35mm Juu m6:n kaveriksi tuota olen hommaamassa. Noktonia ei ainakaan netissä ole hirveästi kehuttu. Leicaa puoltaa ehkä myös se että jos sitä joskus myy nii arvo ei varmaan hirveästi tipu ja myynnin luulisi olevan cv helpompaa.
Vs: Leicaan 35mm Tässä ketjussa on aika paljon juttua tuosta Noktonista. Tuntuu jakavan mielipiteitä.
Vs: Leicaan 35mm Sepä siinä. Joissain tilanteissa tuo tekee hienoa jälkeä, joissain taas bokeh on todella karskin näköistä. Nokton 35/1.2 lasissa taasen on vain kaksi huonoa puolta - paino ja koko. Muuten kerrassaan mahtava kakkula. Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni - kannattaisi myös harkita Zeissin 35/2 Biogonia ja 35/2.8 C-Biogonia jos tuo Nokton 35/1.2 ei tule kyseeseen ym. ominaisuuksiensa vuoksi.
Vs: Leicaan 35mm Joo olen noita Zeissejä katsellutkin mutta cv 2.5 ja summicronin pieni koko vetää puoleensa.
Vs: Leicaan 35mm Jos varaa on niin osta saman tien croni, kun sen joudut kuitenkin jossakin vaiheessa hankkimaan.
Vs: Leicaan 35mm Koska en ymmärrä mitään Leicasta tai sen laseista niin kysynkin.Piirtääkö se Leican lasi oikeesti paremmin?
Vs: Leicaan 35mm Ei, ainakaan jos terävyydestä puhutaan. Mutta makuasioitahan nuo. edit: tarkennuksena - tarkoitin tässä yhteydessä tuota v4 Summicronia. Kyllähän esim. leican 35mm ja 50mm summilux asphit & ja uusi 50 apo summicron taitavat olla jotakuinkin parasta mitä rahalla siihen polttoväliin saa. Tosin rahaa saa latoa sitten melko paksun nipun...
Vs: Leicaan 35mm Kysytään nyt vielä sellaista kun nukuin onneni ohi tuon summicronin kanssa niin onko kellään kokemuksia 35mm 2.5 summarit lasista? Ja onko 700-800€ liikaa uudenveroisesta ko. lasista?
Vs: Leicaan 35mm Nuo uudet f/2.5 Summaritit taitavat olla kyllä tosi skarppeja mitä olen itse kuullut. Mutta ottaen huomioon valovoiman aika varteenotettavaksi vaihtoehdoksi alkaa tulla n. 200 euroa halvempi (uudenveroisena) Zeissin C-Biogon 35/2.8. En usko että laadussa tuo häviää Summaritille ollenkaan. Tosin Leican merkki ja nahkapussihan siitä puuttuu
Vs: Leicaan 35mm Joo no tilaukseen lähti tuo Summarit vastavalosuojineen. Zeissiä harkitsin kanssa mutta mistähän nyt luinkaan että niiden tarkennus renkassa saattaa käytössä ilmetä väljentymistä. Eiköhän tuolla summaritilla alkuun pääse
Vs: Leicaan 35mm No tottahan toki. Ja onhan tuo parempi ostos jos vertaa ostohintaa ovh-hintaan Joissain ZM Zeisseissa on tosiaan tuota väljentymistä esiintynyt.