Leica laajenta repertoaaria: http://petapixel.com/2015/11/20/leica-x-u-typ-113-leaked-its-a-new-waterproof-and-shockproof-camera/ PS. Koskakohan Nikonilta tulee Nikonokselle todellinen digiseuraaja? 1-sarjalainen ei sitä vielä ole. Nyt kun osataan tehdä hyvin kennoja hämärässä kuvaamiseen, olisi ensiluokainen mahdollisuus saada monipuolinen ja toimiva vedenlainen kamera. Eikä tarvittaisi epämukavan isoa ja monimutkaista (lue: kallista) suojakoteloa.
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Hirveästi en kuvaushommnista tiedä, mutta kiinteä 35mm obiska kroppikamerassa vaikuttaa erikoiselta valinnalta näihin touhuihin. Eikö laajakulmaisempi ole monessa suhteessa helpompi. PS Nikonin 1 järjestelmän AW malli taitaa olla aliarvostetuimpia kameroita mitä on koskaan julkaistu.
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Tuohan on kinovastaavuudelstaan 35-millinen. Voipi olla, että olet 100% oikeassa AW-mallin suhteen (ainakin täällä Suomessa), mutta tuskinpa AW:n 1" kenno on parhaimmillaan veden alla kun valoa on vähän ja kontrastinkin kanssa on vähän niin ja näin. Voisi kuvitella että Nikon DeeÄffän kenno + kuvankäsittely olisi aika hyvä siihen puuhaan...
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Sinne päinhän se tosiaan kapenee. Toteutuva kuvakulma vastannee 45-46 -millistä maan päällä kinokoossa.
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Lunttasin tuolta taulukosta, että vastaisi 50 millistä. http://www.camerasunderwater.co.uk/articles/optics/lens-fov
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Ehkä kotelot ovat niin kehittyneitä nykyään, että ottavat markkinan. Merkkejäkin on tosi paljon ja eri hintaryhmiä. http://www.camerasunderwater.co.uk/slr/nauticam/nikon/d810-nauticam http://www.camerasunderwater.co.uk/slr/ikelite/nikon/d810
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Nimenomaan uimarantakameroille on varmaankin kysyntää, koska siellä puhelimet ovat heikoilla. Vesitiiviys tarkoittaa hiekkatiiviyttäkin. Vedenalaiskuvaukseen just nyt tuo konsepti on käyttökelvoton salaman sijainnin vuoksi, pienikin epäpuhtaus vedessä heijastaa ihan objektiivin edessä, ja maailma näyttää aika roskaiselta. Mutta (hinnasta toki riippuen) rantalomalle saattaisin tuollaisen hyvinkin ottaa mukaan, snorklaussyvyyksillä ei tarvitse salamaa.
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Ei toi Nikonin AW1 tarvitse mitään koteloa, sikäli kyseessä on ihan oikea sukelluskamera. Kyseessä on peilitön järkkäri johon on tarjolla normizoomi ja 28mm vastaava laajis. Kestää 15m syvyyden ja 2m pudotuksen. Lisäksi, toisin kuin se alkuperäinen Nikonos, AW1 on kätevä jokatilanteen peilitön järkkäri johon voi kiinnittää muutakin optiikkaa. http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/nikon-1/adventure/nikon-1-aw1 En nyt halua tässä Nikonin mainosmieheksi heittäytyä, mutta nuo arvot riittäisivät ainakin minulle. Etenkin kun objektiivikittiä saa nykyisin noin 500 eurolla. Pitäisikö ostaa?
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Tuossa vertaat ihan erilaisia kameratyyppejä nyt toisiinsa. Nuo kotelot toin puheeseen kun kyseltiin miksei ole Nikonoksen seuraajaa. Minulle selvisi että alkuperäinen on Calypso, joka myytiin Nikonille. was conceived by the marine explorer Jacques-Yves Cousteau (1910—1997), https://en.wikipedia.org/wiki/Calypso_%28camera%29 https://en.wikipedia.org/wiki/Nikonos Tuossa muuten on kuitenkin yksi "digi-Nikonos", Kodakin tekemänä. https://en.wikipedia.org/wiki/Nikonos#/media/File:United_States_Navy_SEALs_600.jpg
Vs: Leica X-U (Typ 113) ? Nikon on tietysti tulevaa Leicaa monipuolisempi, ominaisuuksiltaan parempi, rantaleikeissä kevyempi, vähemmän altis varastamiselle ja ylipäätään kaikin puolin hyvä tuote ja siksi sitä ei kukaan hypetäkään. Leican ainoa etu on mahdollisuus sanoa kokkareilla, että uudella Leicalla oli tosi kiva ottaa Rivieralla luonnontieteellisiä kuvia ihan merenpohjassa.