Vs: Leica vastaan Canon ^ Tärkeä huomio, että laajempi kuvakulma (lyhyempi polttoväli) tuottaa terävämpää taustaa. Jotta tarkkuutta nyt siihen hypeilyyn. Ja kyllä terävyyskin kiinnostaa, milloin tulee iso maisemakuva 100% kroppeineen? Ja lähikuva samoin. edit: Tutki niitä zoomin asetuksia ja laita merkit siihen Leican 28 ja 50mm vastaaviin kohtiin. Tutki myös tarkennusetäisyyden vaikutus tähän.
Vs: Leica vastaan Canon Tärkeä huomio, kyse on suurennussuhteen vaikutuksesta, riippumatta polttovälistä. Suurennussuhteen kasvaessa syväterävyys (mittana) lyhenee. Polttoväli voidaan aina puhuttaessa Depth Of Fieldistä tahi Depth of fokuksesta jättää pois laskuista, ainoat tarvittavat suureet ovat aukko, suurennussuhde sekä terävyysympyrän koko. Jotta tarkkuutta nyt siihen hypeilyyn
Vs: Leica vastaan Canon ^ ??? meni liian vaikeaksi mulle tänään. Vertailukuvapareissa on eri kuvakulmat/polttovälit. Viimeisten 50mm kuvien suurennussuhde kohteeseen nähden on aika sama lasissa ja eri kauempana taustassa.
Vs: Leica vastaan Canon Pehmeys on subjektiivinen käsite, joka ei tässä korreloi mahdollisesti "kasvaneen" terävyysalueen kanssa. Polttovälithän voivat olla täysin samat, mutta kuvakulma hieman eri.
Vs: Leica vastaan Canon Tarkoitatko tarkennusetäisyyden, vetämän, vaikutusta? Summicron noista ainakin on sellainen, että kuvakulma kapenee lähelle tarkennettaessa. Canon zoom voi olla toisenlainen.
Vs: Leica vastaan Canon On Leica laajempi. Vaikuttaako siihen se että se on adapterilla kiinni Canonissa? Pitäiskö linssi saada muutaman millin lähemmäksi kuvatasoa että se olis sama. En tiedä. Mulle aivan sama. Loisteputki asia ei taida vaikuttaa näin pitkillä suljinajoilla. Eikös se lamppu sammu sata kertaa sekunnissa joten taitaa molemmissa sammmua ja syttyä riittävän munta kertaa ettei sillä ole merkitystä laukasinko nolla kohdassa vai huippu kohdassa kameran. Siis mun testini oli alunperinkin KARVALAKI testi. En mitään tieteellistä testiä ole tehnyt. Vain itselleni halusin käsityksen siitä kannattaako noita Leican linssejä kantaa laukussa mukana. Onhan mukavempi kuvata pienellä linssillä kun isolla painavalla. Mutta sitten se tarkentaminen puolisokeana on oma ongelma. Kuvaan lasit päässä ja se tuottaa ongelmia useasti. Joten en sen vuoksikaan voi käsitarkenteisella juurikaan harrastaa. Testini oli tärkeä....minulle. On mukavaa jos siitä muutkin saa jotakin.
Vs: Leica vastaan Canon Ei ja ei. Adapteri on tasan 3mm paksu, kuten pitääkin olla LeicaR-EOS sovitteessa. Siis 3,00 mm. (Jukella on minun vanha adapteri.) 800p leveisiin nettikuviin riittää laadullisesti suurinpiirtein 99% kaikista maailman objektiiveista. Mutta toki tällainen tokaisu on hyvin riittämätön. Laadullisia asioita kun on suuri määrä. Yksi niistä on vääristymät.
Vs: Leica vastaan Canon Haluatko että otan noista croppeja ja laitan ne esille? Voin sen tehdä kun taas ensi yönä saavun töistä kotiin. Kiva tuhrata koneella yön pimeinä tunteina. Niin sitten saatte selvyyden siitäkin. Toivottavasti saan yllättyä itsekkin niistä cropeista.
Vs: Leica vastaan Canon Kun minulta kysyt, haluaisin nähdä tuolla ulkona otetun vertailun vaikkapa aukolla 2.8. Variaatiot: tarkennosetäisyys 50cm ja kymmeniä metrejä tai ääretön, kropit sekä reunasta että keskeltä. Ja siis kummallakin polttovälillä. Ja miksei himmennettynäkin lähikuvaa, ja ehkä vielä loiton kanssa.. saattaa mennä muuten Summicronin vahvoille alueille aika lailla! Nimittäin monipuolisen laaja on sen hyvin toimiva käyttöalue. Toiveeseen vaikuttaa esteettinen kokemus. Tarvitseeko meitä kiusata enemmillä masentavilla testikuvilla keittiöstä? Ei kun laita vaan. (Ääretön oli omalla Summiluxillani aluksi vaikea siitä löytyneen klapin takia. Meni aluksi 60-70 metriin äärisennossaan. Tiukka puristus etuosasta runkoa kohden siirsi vasta äärettömään. Mustonen ei löytäny klappia ennen kuin kerroin kuinka hänen pitää ottaa ote ja liikuttaa (aika suurella voimalla). Sitten huomasi mitä olin löytänyt ja kommentoi että normaalia rasvavälystä. =)
Vs: Leica vastaan Canon Leica Lens Compendium (Erwin Puts, Howe Books ISBN 1-897802-17-X) sivuilla 109 - 111 kirjoitetaan laajemminkin todellisesta polttovälistä. Leican 50-milliset ovat yleensä 52 mm, joskus 53 mm, vaikka nimellinen polttoväli on tuo tuttu 50 mm. Koska Leican kuva-ala on kuitenkin leveämpi vertailupareissa, on syytä olettaa, että Canoin todellinen polttoväli olisi tuota pitempi (edellyttäen ettei kameraa ole liikutettu lainkaan).
Vs: Leica vastaan Canon Tarvii. Kiitos hyvästä vinkistä. Voin laittaa sen toiseen ketjuun notta niiden ei tarte pettyä jotka hakee LEICA sanalla uusia postauksia. No....nyt voin tehdä tekotaide paskaa vaikka keittiöstä. Saan ensi yönnä pieniä orgguja...tai seuraavana...kun kuvaan keittiötä taiteellisesti. Isoja orgguja tulee ihan jostain muusta.
Vs: Leica vastaan Canon Löysin tämän. Väliotsikko APERTURE BLADES sivun alalaidassa. An interesting result is the question which direction gives the most accurate values: going from 2.5 to 16 or the other way around. Summarit f2.5 range | LEICA Monissa objektiiveissa aukon suuruuden vaihtelevuuden tällä lailla näkee ihan silminkin aukkoa katsellen.
Vs: Leica vastaan Canon Vertailu ei välttämättä toimi suoraviivaisesti, kun toinen on suunniteltu digirungolle. Eli digirungon obiskoissa on säteet laajemmin samansuuntaisia kuin tyypillisissä filmilinseissä. Eli ero saattaisi näkyä paremmin reuna-alueilla. En tosin tiedä onko Leican kohdalla näin. Joten vertailu pitäisi tehdä myös filmirungolla, jotta olisi tasapuolinen. Mutta tässä on nyt ilmeisesti tavoitteena testata nimenomaan Leicaa digirungolla. Erot ovat kyllä hiuksenhienoja näiden kahden välillä tässä valossa. Periaatteessa jos vertailu olisi tehty aukon himmeämmällä eli molempia olisi himmennetty niin Canon olisi saattanut tuottaa vähän paremman tuloksen.
Vs: Leica vastaan Canon Olemme kaikki, siis ihan kaikki, juuri tänä aamuna voittaneet niin sanotussa bingolotossa. En teekkään tekotaidetta ja teidän ei tarvitsekkaan nähdä keittiöstä tehtyä tekotaide paskaa. Nimittäin vaimoni antoi minulle yhden kuvatehtävän. Poikani edellisen huoneen tapetissa on tosi iso boordi jossa on harrikan kuvia. Vaimoni pyysi minua ottamaan niiden harrikoiden päälle uudet kuvat ja antoi minulle täysin vapaat kädet. Appa jee (vanha traditionaalinen pohjalais sanonta iloitsemisesta, vois antaa vaikka teemakuvaksi). Tässä kohtaa yhdistin tämän ja tuon projektin. Kuvaan keittiöstä jokusen kuvan jotka tulee harrikoiden päälle. Eli teen keittiötaidetta, ihku oikeesti, ilman paskaa. Näin nää asiat joskus menee, kun meille annetaan mahdollisuus, yhdistellä luovasti eri asioita yhteen pakettiin. EDIT: Näinhän mä luulin. Totuus on jotain muuta....sanoi vaimo. Hyvä että saan jatkaa kuvaamista ihan jossain muualla kun meijän keittiössä. Teijän keittiö vois olla paree paikka. ,o)
Vs: Leica vastaan Canon Meikä ainakin onkii tästä monta mielenkiintoista havaintoa, kiitos vaan tiedon jakamisesta. Olemme himpun verran viisaampia L ja C-L eroista.
Vs: Leica vastaan Canon Ekassa setissä annoin Canonin linssin tarkentaa autofokuksella mutta Leicat käsin. Tässä tokassa kaikki tarkensin käsin.
Vs: Leica vastaan Canon Ei keittiössänne mitään vikaa näy. Mun keittiö ei kestäisi edes päivänvaloa. Se että kaipasin testikuviin jotakin mitä testikuviin ei tarvita, eli valokuvauksellista otetta enemmän, voi jättää omaan arvoonsa ja oli myös osin huumoria. Puhuin siis kuvista, en keittiöstä. Toisessa sarjassa tuo värisävykin alkoi ahdistaa. Johtui varmaan myös siitä, että olen ollut kovilla pakkasilla liikaa sisällä hometalossa, ja kunto on mennyt sairaan rajoille.
Vs: Leica vastaan Canon Nou hätä. Huumorillahan minä sen otinkin. Ja sitten tein sen keittiötaide pläjäyksen. Ei ne kuvat vaan menny sinne minne minä nokkelana aattelin. No tulipahan tehtyä.
Vs: Leica vastaan Canon ^ Minulla on jäänyt jotain ilmeisesti näkemättä. Tässä edellä on vain kaksi sarjaa kuvia edellisellä sivulla. edit. löytyi http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,52926.0.html edi2. ei masentanut!