Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? No johan mä aattelinkin et nyt menee aukolla yli. Mutta 400:sta se tuossa kyllä mainosti. Kids, don´t try it at home...
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Jukan säännöllä suuri osa käytännön kuvaustilanteista hoituu salamannopeasti muuttamalla vain etusormella suljinnopeutta ja keskittymällä tarkennukseen ja sommitteluun. Tom A. neuvoo täsmälleen samalla tavalla mutta lisää vielä, että kamera kannattaa jättää olalle aina samassa suljinnopeus/aukkoyhdistelmässä (Tom käyttää 250/8) ja vielä objektiivin tarkennusrengas äärettömässä. Siinä on kaksi etua: jos tulee hyvin nopea tilanne eteen niin saat räpsäistyä nopean hätäpaskakuvan tekemättä kameraan mitään säätöjä ja toiseksi kuvaajan ei tarvitse miettiä mihin suuntaan mitäkin vipstaakia pitää alkaa kääntämään kun kamera on jo silmällä.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Vielä Leica-objektiivien piirroista ja siihen asiaan kiinteästi liittyvästä filmivalinnasta. Heitän oman mielipiteeni esiin ja ehkä joku jopa innostuu väittelemään. Ensin yleiset lähtökohdat jotka varmaan kaikki hyväksyvät: 1. Aukolla f/8 ja siitä ylöspäin (f/11...f/16) on se ja sama kuvaako Jupiter-8:lla vai Summiluxilla. Harva havaitsee piirrossa tai terävyydessä eroa paljaalla silmällä. Kontrastieroa toki on mutta sitä voidaan häivyttää kehityksessä. 2. Huonon objektiivin piirto loppuu reunoista alkaen kun aukko avataan f/5.6 ja sen alle kun taas hyvän objektiivin piirto säilyy reunoillakin ja se Jukan mainitsema karaktääri alkaa vasta tulla esiin. Aukolla f/2.8 huono objektiivi tekee suttua jo melkein koko kuva-alalla kun taas hyvä objektiivi piirtää kauniisti ja terävästi edelleen ja karaktääri (jos sellaista linssissä on) on selkeästi erottuvaa. Sitten se rankka väite. Tri-x ja muut herkät filmit käytännössä pakottavat mittaetsinkameralla kuvaavan himmentämään kallista objektiiviansa liikaa jotta siitä saisi parhaat mehut irti - ja oikeastaan voisi siis käyttää sitä Jupiteria koska kukaan ei näe eroa. Leican suljin kun ei pysty kuin 1/1000s nopeuteen ja on vähän siinä ja siinä pystyykö edes siihen. ND-filsuja voi toki ruuvailla mutta eipä ne kuvanlaatua paranna. Ja johtopäätös. Mittaetsinkuvaajan kannattaa käyttää mahdollisuuksien mukaan hitaita tai keskinopeita (100ASA) filmilaatuja. Kuvien laatu paranee automaattisesti kahdesta eri syystä. 1. hitaampi filmi tekee kauniimpaa jälkeä kuin pressikuvaukseen tarkoitettu Tri-x ja 2. saatte hyvästä objektiivistanne sen parhaan karaktäärin esiin käyttämällä suurempia aukkoja. My 2-cents worth.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Mesikämmen, kontio, otso, nalle, metsän kuningas..... Kehno piirto = karaktääri - aika kiva keksintö. Kaikkihan me tiedämme, että jokainen objektiivi piirtää parhaiten aukoilla 5,6 - 11 ja siitä sitten suuntaan tai toiseen heikkenee. Jos se rakas kallis taakka, siis objektiivi, avataan neloselle tai enempi levälleen, ei sitä parasta piirtoa saada. Kasi lasiin, saadaan parasta jälkeä. Suunnilleen samaa kuin sillä Jupiterillakin - harmi sinänsä. Kaikenlaisten ikävien asioiden kanssa joutuu elämään.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Joo, olisi varmaan aina parasta vähän määritellä termejä joten tässä oma subjektiivinen määritelmäni: piirto: objektiivin kyky tehdä terävää ja kontrastikasta kuvaa terävyysalueella ja miellyttävää kuvaa terävyysalueen ulkopuolella. suttu: silmälle epämiellyttävät virheet piirrossa. Esimerkiksi pehmeät reunat tai lässähtänyt kontrasti ovat suttua. karaktääri: silmää miellyttävät virheet piirrossa. Esimerkiksi "Leica hohto" huippuvaloissa tai kaunis boke tai omaa silmääni erityisesti miellyttävä kolmiuloitteisuusvaikutelma ovat sellaisia. Kliinisyys: objektiivissa ei ole sen enempää suttua kuin karaktääriäkään. Subjektiivisia kaikki enemmän tai vähemmän. Näistä voi sitten jokainen valita mistä tykkää. Itse tykkään karaktäärisistä linsseistä.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Kyllä varsinkin uudemmalla Leica-optiikalla on paras mehu f/2.8 - f/4 aukoilla ja siihen se on tahallaan suunniteltukin. Tältä osin esim. Summicron-M 2/35 ja 2/35 asph. versio erottuvat kyllä oikein hyvin toisistaan. Jälkimainittu on muutenkin kliinisempi. Esim. 2/90-millisellä APO-Summicronilla ei oikeastaan kannata himmentää juuri mitään jos vain f/2.8 tai max. f/4 terävyysalue riittää. Muutenkin merkistä riippumatta olen tullut omassa käytössä siihen tulokseen että pyrin löytämään objektiiveja joissa paras puhti löytyisi jo aukoilla f/4 tai f/5.6. Näin saisi laajakulmallakin kohteen paremmin irti taustasta. Tämähän ei toteudu kuin harvassa zoomissa ja MF-koossa vasta tiukkaa taitaa tehdäkin.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Määritelmä on muuten oikein hyvä, mutta se ei kenties sovi kaikissa tapauksissa yleiseen käyttöön - ja subjektiivinenhan se olikin. "Luonteenpiirteiden" tai "persoonallisuuden" määrittely virheellisyydeksi sopii reproduktiotarkoituksiin tarkoitettujen objektiivien yhteyteen, mutta esim. taidekäytössä se ei ole hedelmällinen tapa määritellä asioita, koska se johtaisi ajatteluun, jossa vaikkapa Lensbaby-yritys myy pelkästään viallisia objektiiveja. Samahan se on ihmisistäkin puhuttaessa: mediaanista poikkeavat asiat ovat vain persoonallisuuden piirteitä, jotka muuttuvat puutteiksi, vasta sitten kun ne vaikeuttavat jotain tärkeää tavoitetta tai elämää yleensä.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Mutta MF koossa riittääkin f/8 että saa samalla tavalla kohteen irti taustasta?
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Bessa on ihan messee peli, mutta ei sillä "leicahierojien klubiin" päästä. mablo pääsee kyllä, sillä se ote on justiinsa sitä mitä kaivataan, lopputulos ratkaisee, ja se että OIKEESTI tuottaa noita kuvia, joita on kiva katsoa...
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Jotensakin erikoinen johtopäätös. Jos kuvan laatua haluat nostaa, kasvata filmin kokoa. Noista muista ohjeista kannattaisi vielä mainita vielä nopeampi menetelmä kuin Tom A:n mainitsema. Käytä aukkoon ja sen antamaan syväterävyyteen perustuvaa tarkentamista mikäli haluat olla todella nopea. Linssi aukolle 11 ja syväterävyysasteikosta säätö niin että mielummin käytät 8 aukon asteikkoa, eli 8 toisesta päästä äärettömään. Ei tarvi alkaa veivaamaan tarkentamista, kunhan katsot että et ole liian lähellä. Nopeampaa kuin yksikään autofocus... Kamera kannattaa pitää rannehihnassa kädessä niin voi jopa ehtiäkin.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? taidanpa ottaa viilan käteen ja alkaa hinkkaamaan Leicaan suurempaa filmiaukkoa... (Tais olla Leicathreadi, vai mitens se oli...)
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Joo ja hasselin Digiversio X-panista, eiku kolme Aps kennoa rinnakkain...
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? No sähän kysyt et "vai onko?" Jos nyt parempaa kuvan laatua haluaa ....
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? nallipyssyhän kino on,mutta itsekkin kuvaan taas sillä rinnalla kun en erossa osaa pysyä,ja kuten olette monen täällä pyörivän kuvista nähneet ei se ole koosta kiinni(jos pysyy kymppikuvissa )
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? No joo joo, saahan sitä, mutta kun mun mielestä Leica on suunniteltu nimenomaan nopeasti käytettäväksi vähässä valossa. Mut saahan sillä tehdä mitä haluaa, ja perse edelläkin voi kiivetä puuhun jos haluaa. Leicassa ei saa käyttää muita kun Leican omia optiikoita. Se menee pilalle.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Näistä mielipiteiden kirjavuudesta näkee, että Leica merkitsee jokaiselle jotakin erilaista... joillekin yksinkertaisuutta, joillekin luotettavuutta, joillekin statusta, joillekin kuvaamista vallitsevassa valossa ilman salamaa, joillekin teknisesti korkealaatuisia kuvia, ... ja kaikki muut ovat tietysti aina ihan väärässä