hehe, tömäkkä alotus, vai mitä ? No aihepiiri on kuiteski leican lasit. Jostakin ihmeen syystä, mä tykkään erilaisista laseista ja niitten erilaisista jäljistä mitä ne tuottaa terävyyden, valoisuuden, "bokehin" ( huh mikä ilmaisu) ja yleisen fiiliksen suhteen. Tässä olis mun tämän hetken M lasi repertuaari. Varmaan jossakin välissä laitan framille niitten testikuvia, sillä se fiilis muuttuu aika lailla, minkä obiskan ja millä aukolla nakkaa toi Leican nokalle. En siis hae hysteeristä piirtoa vaan "karaktääriä"
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Ei yhtään Leitzia joukossa? Vai mikä Canonin alla m39 kierre on? Oikealla ylhäällä taitaa olla AIS Nikkor 20mm. M4-2 rungossa joku Voikku? Mainio valikoima.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Se just on tuo tiivistymä mun leica Street Weapon filosofiasta, toi nippuside skarppaus väkänen tossa 20 millisessä ryssälasissa... Obiskat on: nokalla Nokton 35/1,2 vasemmalla canuuna 50:1,2 alarivissä pinnoittamaton Leitz Summitar 50:2 ( ennen WWII ), Ryssän 50mm:2 jossa keltafilsu kiinni, eli miellyttäviä ihosävyjä Pankromaattisella Acros 100 filkalla, neukku Biogon kopio 35mm :2,8 ( oikein passeli street lasi- ei tartte varoa) sitten tosiaan F Nikkor AiS 20mm 2,8 jota ei tartte skarpata oikeestaan itte tehdyllä adapterilla, sitten toi kuuluisa Minolta 28mm 2,8 joka tekee todella miellyttävän pehmeätä 50 lukulaista jälkeä, lopuksi ryssän hupaisa 20mm 5,6 josta en varmaan ole koskaan säätänyt aukkoa. Antaa olla 5,6 vaan, se on ihan hyvä aukko: Ulkona 125 tai hiukka pimeämmällä 60 osa, hyvää tulee... By the way, jos joku haluaa tietää oikeat valotukset 400 asa filkalla, ne menee näin: Auringossa kesällä 500/8, hiukka varjossa 250/8 Pilvipoudalla ( ei selviä varjoja) 125 ja 8, siitä kadun varjoisalla puolella 60/8 Selvästi illalla 60/5,6 ja sisällä normaalivalaistuksessa ( sähkövalossa ) 30/4 tai 30/2,8 Siitä kun käyttää harkintaa, niin oikein menee. Jos nega ei ole lian jyrkäksi kehitetty, niin printtaus/ skannausvara on aukko kumpaankin suuntaan ideaalista. Tällä on pärjätty.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? No olihan se Leitz. 8) Natsilasi haisee kauas. ;D (Vähänkö huvitti tässä kun kuulin Lidliä kutsuttavan natsisiwaksi.)
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Onneksi Leica (ja Rollei) keksittiin ennen natseja. Noista kahdesta Rollei oli enemmän natsimyönteinen käytännön pakon alla. Tiesittekö muuten, että Hitlerin muotokuva kuvasi Rollein toimesta Berliiniläisen huippustudion valokuvaaja, joka osoittautuikin juutalaiseksi. Asiasta syntyi aikamoinen härdelli. Tuo Vatasen valotusohje on mielestäni hyvä. Varjot tulevat huomioitua.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Komia on kokoelma! Itse olen ensimmäistä kuukautta M-mountin kanssa naimisissa ja varastosta löytyy vain yksi linssi. 35mm on ihana polttoväli ja olen ajatellut totuttaa silmäni siihen ennen kuin säntäilen lasikaupoille. Jos kuitenkin pitäisi hankkia edullisehko potrettitele (m39, M), mikä se olisi? Myös valovoimainen 35mm tai 50mm olisi mukava olla. Kehittelin ekat rullat ja täytyy sanoa että mittarittoman valotuksen arpomisen kanssa on vielä tekemistä. Yllättävän hyvin osui kuitenkin. On aika helpottavaa että ei tarvitse arpoa lasia siinä tohinassa.
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Edullisehko potrettitele... kävi tuuri ja sain reilulla satasella vajoavan 90/4 Elmarin (M-bajonetti). Huippuvehje. Jos pitempää kaipaa niin 135/3.5 Canoni tuli kanssa ostettua sopuhintaan ja hienosti pelaa sekin. Jos valovoimaisempaa niin ostin juuri äskettäin puhkihakatun näköisen 90/2 Summicronin joka olemuksestaan huolimatta pelittää hienosti ja tekee mainiota jälkeä..
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Mullakin olisi leicasetti tiedossa, jos vain olisi rahaa muutama tonni: M6, 35/2, 50/1.4 ja 90/2, salama, grippi, billinghamin laukku leicalle. T Jukka EDIT. ja moottoriperä
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Mulle Leica tarkoittaa yhtä M-runkoa ja yhtä linssiä, mahdollisimman pelkistettyä järjestelmää. Leican kanssa en halua pähkäillä pitäisikö ottaa vielä mukaan se tai se linssi ja tarviikohan kuvauksessa salmaa tai jalustaa. M6 + Summicron 35/2 roikkumaan olalle, pari filmikasettia taskuun ja se on siinä. Vapauttava tunne. Jukalla on aikamoiset viritykset. On se kovilla tuo runkoparka... ;-)
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Watanen, sulta puuttuu tosta moderni kontrastikas 50mm! Esim. Hexanon 50/2. Mulla sattuis olemaan ylimääräisenä sellanen! Jopas sattui sopivasti...heh..
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Eipä tossa optiikan kontrasteja paljon kaipaa, kun rotskussa liottelee tunnin verran....
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Eipä puutu, Jos "ihan oikeesti" haluaa valokuvata, otan Nixonin ja Sigma 50mm 1.4 obiskan. siitä ei enää lasi parane, sit on samoilta linjoilta Micro nikkor 55/3,5- se "parempi" Mutta nehän onkin "oikeita valokuvauslaitteita" eikä mitään street härpättimiä. Olen periaatteessa samaa mieltä kuin Keni, menin 60 luvun lopusta aika pitkälle 80 luvulle setillä johon kuulu Leica M +35mm:2 ja Nikon F+ 105mm 2,5 ja 20mm:3,5 ( taisi olla, toi jossa oli valtava etulinssi) kyllä silläkin aika pitkälle pärjättiin. Muuten: Jo ystäväni Ilmari kostiainen sanoi, että jos noista arvoista lipsuu mittari, on se rikki... Laitan vanhan Rollein takakannessa olevan lätkän kuvan, aika selkeetä... Mun mielestä vois nykyisissä digiräppänöissä olla valoarvoilmaisin, ei tarttis arpoa niin paljon. slaiderilla sitten vaan valitsis etsimestä terävyysaluetta samalla tavalla kun nyt valotusta. Hyvä idea, kuka kirjottaa Nikonille ???
Vs: Leica on aina Leica, vai onko ?? Jo tokkiinsa. Vatanen käyttelee EI 160-200 mutta sehän on trixin oikeampi arvo muutenkin.