Mutta Panasonic on kyllä tehnyt paljonkin Leican pokkareita. Missä Q tehdään? Onko siinä "made in Germany" tekstiä? Siitä netti on ainakin kovin varma, että Q:n prosessori- ja kennotekniikka omaa Pana-juuret.
Pahempaa kuin kuolemansynti, sille nimittäin nauretaan. Se vaan oli niin herkullinen ajatus että kopiosta jää kirjain pois. :yum: Ihan sketsiainesta, mutta silloin tällöin oikeasti nähty. Pajalla: - Jaa näitäkö nyt sitten on 5000kpl valmiina kaiverruksineen?
Ainakin tosiaan tällaisia näkyy: http://leicarumors.com/2015/08/13/the-sensor-inside-the-leica-q-typ-116-is-most-likely-produced-by-towerjazz-an-israeli-semiconductor-manufacturer-with-tight-relations-to-panasonic.aspx/ ja tämän Lumixin akun väittävät olevan saman kuin Q:n akku: https://www.bhphotovideo.com/c/product/761043-REG/Panasonic_DMW_BLC12_DMW_BLC12_Rechargeable_Lithium_ion_Battery.html
( Vasta huomasin että tuohan on kinokenno. ) Näkyyhän siinä ihan hyvällinen kohina, mutta värikohinaa ei syystä tai toisesta paljoa huomaa. Hieman kyseenlaistin sen esittämisen "katsokaa nyt Leicalla saa hyvää jälkeä" tyylisesti. Sehän ei ole mikään ihme ollut korkeiden herkkyyksien suhteen muillakaan merkeillä. Mielenkiintoisempaa on hakea rajoja ja huonoja olosuhteita, worst case tyylisesti. Ervin Puts ei kaunistele ja hakee rajoja kuten pitääkin, sillä muuten mennään mainosmaailmaan. Puheena olleisiin kuviin liittynee korjaamattomuus. On oma aiheensa sitten tutkia miten kuvista saa parhaita versioita, niin kameran kuin muin avuin. Monissa kohdin on hyvinkin automaattisia korjauksia kuvaa siistimään ja jos ei ole tarkkana, tulevat ne helposti sotkemaan vertailut. Siis raakakuviakin muunnettaessa. Mutta valoisuus ja valon laatu varmaan myös vaikuttivat. Ja miten valotus on. Toisaalta Leica Q aika huonosti sopii Leica M yhteyteen muutenkaan, koska siinä on kennolle suunniteltu objektiivi. Leica M painii ikuisesti sen vaikeuden kanssa, että järjestelmä on suunniteltu filmille. Tässä on hiukan omituinen mutta mielenkiintoinen kirjoitus, kommenttina esityksen alla. Kirjoittaja Roy Prasad • 3 years ago . Taisi sanoa että luopui M- rungoista, mutta Leican lasit jäivät. http://leicarumors.com/2014/01/22/review-using-leica-m-lenses-on-the-36mp-sony-a7r-mirrorless-camera.aspx/ (Tuossa taitaa olla aiheisiin tuoreempaa jatkoa, en vielä lukenut sitä: https://disqus.com/by/royprasad/ edit. No vilkaisin. Johan on jutut ukolla! Plää plää.. Kai noihin liittyvät keskustelut voisi avata, jos Sonya harkitsee)
Heh ;-) Samaan aikaa kun Leica on valokuvauksen ytimessä, on se kameramerkki joka kaikkein hävyttömimin ratsastaa ulkovalokuvauksilla arvoilla: luksustuote, julkkikset, värivaihtoehdot jne... Vaikka toki myös basisteilla on oikeus valokuvata, niin en tiedä lisääntyykö Leican uskottavuus tämän kautta. Kohinasta täytyy todeta, että vaikea tuomita kameraa ennen kuin on itse kokeillut. Pienirakeinen ja suremmista artifakteista vapaa kuva reagoi yleensä varsin hyvin kohinanpoistoon ilman, että yksityiskohdat katoavat. Sensijaan on kameroita joissa myös raw-kuvaan tehdään kaikenmoisia kohinanpostoja, jolloin kuva on valmiiksi muovinen - eikä siihen sitten mikään kuvankäsittely auta. Ensin mainittu linja on ehdottomasti parempi, ja sitä Leica nyt näyttäisi seuraavan. Oma näkemykseni onkin, että saattaisin hyvinkin tulla toimeen M10 tiedostojen kanssa (joskaan en sen hinnoittelun tai imagon kanssa).
Hmmm... Pitäisiköhän sitten Leica M11seen tuupata > 50Mb:n kenno jotta Leican nykyisistä objektiiveista saisi kaiken irti. Discalaimer: Oletusarvoisesti kaikkien kuvaajien kuvaustekniikka on niin hyvä, että hyötypotentiaali toteuu....
Mr. Sixx näyttää tykkäävän kuvata Leicallaan kaiken maailman spurguja: http://nsixxfoto.tumblr.com/ Eipä nuo mielestäni huonoja ole, mutta näkyykö Leica-jotenkin? Ei tietenkään, paitsi että tietynlainen "yhden kakkulan estetiikka" noissa mielestäni on.
Eikö tämä ole käyty läpi. Kennon resoluution kavattaminen lisää kuvan yksityiskohtia, aina, oli objektiivi mikä tahansa. Leican parhaat objektiivit huutavat siis 100mp resoa. Tai ehkä 150mp? Sitä en tosin osaa sanoa, onko tärähtäneet ja pieleen tarkennetut kuvat parasta ottaa 6mp vai 160mp kameralla. Tai ehkä 2mp riittää ;-)
Mitä ilmeisemmin mittaetsin on vihdoinkin parantunut. Ainakin silmäetäisyys on kasvanut ja ala suurentunut, joten pokapäälläkin on aiempaa parempi mahdollisuus etsimen käyttöön. Jokainen käyttäjä kun on yksilö ja sen mukaiset tarpeet. Onneksi ei ole varaa ostaa tuota, muuten houkutus kyllä voittaisi mennen tullen. http://www.techradar.com/reviews/leica-m10
Joo näin sen muotoilin tässä aiemmin: Sulantohan se taisi kirjoittaa ettei nähnyt 28mm helokehää kuitenkaan, joten dramaattinen ei muutos ehkä ole. Tämäkin uutuus ja sen ajatteleminen osittain sysäsi minua taas uudestaan miettimään ja tutkimaan tietoja, mitä muita vaihtoehtoja Leican M-lasitavaralle olisi. Nyt olenkin sitten jo melko lähellä Sony A7II hankintaa. Kyllä se taitaa olla nimenomaan manuaalilasien taivas - tai vähintään paras vaihtoehto. Pakko melkein kokeilla kuinka tarkennukset sujuu ja millaiset etsinnäkymät on yms. Kuvanlaatuun uskon melko lailla näkemäni perusteella - tosin nimenomaan M-laseilta ei kannata odottaa laajakulmien kovin loistokasta toimintaa. Vaan onhan niitä muitakin, SLR laajiksia! Kun nyt pääsis edes Summicron-M 35 ja 50 digikäyttöön, niin sehän olisi loistavaa. Ja siinähän nuo Leica-M lasit mulla onkin kaikki, Voikkaria on lisäksi.
Leica on tietysti useimmille kuvaajille kiinnostava tuote. Se mitä maksavat sitten hieman mutkistaa asioita.