Vs: Leica M Kaksi lausetta vain irrotin. Ensimmäinen: Se on henkilökohtaisesta kuvaustavasta ja -tarpeista riippuvaista onko vai ei - tai voiko olla. Itselläni on peilikameratausta ja mittaetsin on siihen nähden uutta. Yksi aika usein eteen tulevista käytännön ratkaisemattomista pulmista Leican kanssa on voimakkaan vastavalon tilanteet. Peilikameralla voi nähdä mitä saa. Toinen tuntuu humoristiselta: Eikö se juuri siihen ole profiloitunut jo aikaa sitten. edit. Ai niin tämä digi.... sillähän voi heti kokeilla mitä saa! (Filmileicalla koittaa kädellä varjostaa aurinkoa osumasta etulinssiin. Eipä oikein sujuvasti onnistu kun etsinkuva katoaa samalla.)
Vs: Leica M Niinpä niin, joopa joo. En oikein koskaan sopeutunut mittaetsimen käyttöön, eivätkä Leican kuuluisat objektiivitkaan jostain syystä tehneet lähtemätöntä vaikutusta. & Opiskat eivät ole huonoja, mutta ne eivät yllä lähellekään Leican omien objektiivien suorituskykyä (mistähän tuon "tietää"?)
Vs: Leica M Mittaetsin on itseasiassa aina oikeastaan parempi, peilikameralla sä näet vaan sen mihin olet tarkentanut (muu on epäterävää).. mittaetsimellä sä näet kaiken terävänä kuten silmilläsikin. Joten se on nopeampi työkalu hahmottaa sommitelmia ja kokonaisuuksia jossa kameran tekniikka häiritsee vähemmän kuvallista ajattelua. SLR kuvaaminen yleensä painottuu helposti selektiivisen fokuksen käyttämiseen, johtuen siitä että siten näet maailman etsimen läpi. Mittaetsimellä taas toisinpäin.
Vs: Leica M [/QUOTE] Juuei. Ei pixelpeeppereiden ja tiiliseinänkuvaajien jutut ole juurikaan vaikuttanut mun valintoihin ennenkään, oma mielipide muodostuu vähän kokonaisvaltaisemmasta ja käytännönläheisemmästä otannasta ja pitkälti myös omasta fiiliksestä, johon yleensä kannattaa luottaa eniten. Hinta luonnollisesti mietityttää vielä vähän, ja täytyy kyllä myöntää että jonkinlainen pettymys oli havaita että myös tämä uusi M tekee magentaa värivirhettä laidoilla tiettyjen laajisten, esim. Zeiss C-Biogon 21/4.5, kanssa.