Vs: Leica M Juttua uudesta CMOS kennosta: The 24MP MAX sensor inside the new Leica M is mabe by CMOSIS Read more on LeicaRumors.com: http://leicarumors.com/2012/09/19/the-24mp-max-sensor-inside-the-new-leica-m-is-mabe-by-cmosis.aspx/#ixzz26vtsiVfl
Vs: Leica M The sensor, based on a 6 x 6 µm² pixel size with dynamic range of 76dB, is made in France. Read more on LeicaRumors.com: http://leicarumors.com/2012/09/19/the-24mp-max-sensor-inside-the-new-leica-m-is-mabe-by-cmosis.aspx/#ixzz26wYb9PEU Meniks tää nyt oikein: dynamic range(Evs) = 76/(20*log2) = 12,62 Evs
Vs: Leica M Käpistelin tänään hiukan tarkemmin Leica M:ää ja hyvältähän se (gripin kanssa) tuntuu. Ainoa miinus tässäkin on muiden tapaan focus peakingin toimiminen kunnolla vasta suurennuskuvassa, jossa sitä nyt ei oikeastaan tarvitsekaan. Mittaetsin toimii hienosti, kuten olettaa saattoikin. Rungon hinta on yllättävän kohtuullinen 6500€ ja Suomeen noita voi odottaa ensi vuoden alussa. -p-
Vs: Leica M Leica M on Meister Camerassa 6200 € ja Rajalan hinnat ovat olleet viime aikoina samat kuin Meisterillä. M-E vastaavasti 4800 €. Nyt tosin Rajala ei vielä ilmoita omia hintojaan.
Vs: Leica M toihan on käytännössä ainoa parannus sitten filkkarunkojen, korjaa sen yhden mittaetsimen käytännönongelman joka on lähitarkennus ja mahollistaa pitkien polttovälien käytön.. ennen se ratkasu oli visoflex, joka ei ihan ideaali ollut. mun mielestä toi tekee tosta aika ultimate kameran, joka tarjoo parhaat puolet mittaetsin sekä slr maailmasta
Vs: Leica M Leica ei ilmeisesti tällä kuitenkaan houkuttele uusia asiakkaita "This 24 MP, full 35 mm format sensor was designed and constructed in collaboration with CMOSIS especially for the camera and its use with M- and R-Lenses." http://www.dpreview.com/news/2012/09/17/Leica-M-full-frame-24MP-CMOS-rangefinder-with-focus-peaking-live-view-and-1080p-movies Valovoimaiset Leica M objektiivit loppuu objektiiviin Apo-Summicron-M 90mm f/2 ASPH. ja Leica R objektiivien saatavuus on umpisurkeaa.
Vs: Leica M runkopaksuus on sellanen, että sä saat tohon adapterilla ihan mitä vaan optiikkaa kiinni... ehkä se mitä ne ei ole kelannut, ois automaaginen himmennys
Vs: Leica M Itselleni taas tuli heti mieleen, josko ne aikois tuoda markkinoille yli 135 mm objektiivin: For example, Leica M6 with its effective baselength of 40.16-58.86 mm (depending on model) is designed to work with lenses no longer than 135 mm. http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder Nythän sellaiselle ei olisi mitään käytännön estettä - 180/2.8 Elmarit-M vois olla kiva.
Vs: Leica M Ehkä jo tiesitte, mutta mainitsen nyt kuitenkin, että tuolla aika hyvin juttua Leican tuotteista: Front Page | Red Dot Forum
Vs: Leica M Eli ilmeisesti tuosta voi päätellä, että sen uuden Leikan tarkennusapuri on se Sony-tyyppinen eikä esim. Ricoh-tyyppinen, vais kuis? Harmi sinänsä, koska tuo häröilevät väripikselit -tarkennusapu on tosiaan vähän kaksijakoinen systeemi, sen hyöty vaihtelee tilanteen mukaan kohtalaisesta hyödyttömään, varmaan paljolti käyttäjästäkin riippuen. Minusta se Ricoh -tyyppinen tarkennusapu toimii käytännössä selvästi paremmin, vaikka se vähän oudolta aluksi näyttääkin. Se Ricohin Mode II:n harmaata kenttää ja kontrastihuippua hyväksikäyttäen tarkennuspisteen löytäminen on monesti selvästi helpompaa ja nopeampaa kuin niillä häröilevillä väripikseleillä, myös ilman suurennosta. Kun apuna on vielä normaali suurennuskuva, pakkaa ne sonymaiset häröilypikseli jäämään vähemmälle käytölle. Tarkennuksen nopeuttaminehan sen koko systeemin perusidea on, eikä niinkään gimmickin 'coolius'. Toiseksi paras kompromissi tarkennusapuriksi (ainakin tämmöiselle lievästi likinäköiselle) on minusta se Minolta-Sonyn perinteinen "liikennevalo-ohjattu" tarkennuksen apuvalo yhdistettynä EVF:n suurennokseen, jota esim. Samsung ja Olympus (PEN) käyttävät. Eli häröilevien pikselien sijaan näyttöön syttyy vaan vihreä valo silloin kun tarkennuskohdan kontrasti on suurimmillaan. Jotenkin tuntuu että kyseinen simppeli systeemi olisi sopinut parhaiten Leica M:n 'tyyliin', ja ollut käytännössä ihan riittävä Leica M:n potentiaalisimmalle käyttäjäkunnalle. Toivotaan että firmwarella tuovat vaihtoehtoja tuohonkin.
Vs: Leica M Kyllähän se vähän noin on. Vähän kuin vanhan analogisen mittaetsintekniikan tekohengitystä alati digitalisoituvassa maailmassa. Tuo uusi M ja sisarmalli M-E lienevät lajinsa viimeiset mohikaanit ja kenties jo viimeiset mallit. Olkoonkin että noiden kompromissilisukkeiden toteutustapa on vielä ihan toimiva. Mutta mahdollisesti jo seuraava M-bajonettia hyödyntävä peilitön Leica tulee olemaan aito digitaalikamera Leica X2:n tyyliin, pelkästään tihru- ja takatelkkarilla varustettuna. Sen jälkeen ne erikseen myytävät lisukkeet ovatkin sitten analogisia, eli esim. optisia etsimiä niitä kaipaaville. Toinen mielenkiintoinen esimerkki vastaavasta "rimpuilusta" hybridtekniikalla on esim. "wannabe-Leica" Fuji X-Pro 1, jossa samaa analogista mittaetsintekniikkaa ja uutta digitaalitekniikkaa yhdistelevä malli on toki teknisesti mielenkiintoinen, mutta edelleen hiukan ontuva kompromissi, ainakin jos halutaan laajentaa mittaetsinkameran perinteistä ja ominta aluetta. Siksipä Fujilla otettiin lusikka kauniiseen käteen ja lanseerattiin sarjan ensimmäinen natiivi digitaalijärkkäri, eli X-E1. Minusta tuo oli oikeansuuntainen veto Fujilta, ja todennäköisesti tuo malli tulee menestymään X-Pro-mallia selvästi paremmin jatkossa. Eikä se johdu pelkästään sen selvästi alemmasta hinnasta, vaan siitä, että kyseinen natiivi digimalli kykenee yhdistämään paremmin sekä mittaetsinkameran että SLR-kameran parhaat puolet. Varsinkin kun mukaan saadaan vielä toimiva vaihetarkennus pelkän kontrastitarkennuksen kaveriksi. Sen jälkeen ainoa digitaalitekniikan tuoma väistämätön kompromissi on se optisen etsimen puuttuminen, eli pitää tyytyä joko telkkareihin tai erilliseen optiseen tihrustimeen. Oikeastaan se nykyaikainen (digitaalinen) ratkaisu sekä mittaetsin- että SLR-kameroiden puutteisiin on nk. peilitön digitaalinen järjestelmäkamera. Eli tekniikka, mikä kompaktikameroiden puolella on ollut arkipäivää jo digikauden alusta asti. Sekä tavanomainen mittaetsinkamera (esim. Leica M) että peili+prismaetsinkamera (esim. Nikon D800) ovat molemmat tavanomaisia perinteisiä analogisia kameratyyppejä, jotka on rakennettu alunperin filmin ympärille ja sen ehdoilla, ja joihin on myöhemmin vaan ympätty enemmän tai vähemmän väkisin digitaalitekniikka kennoineen ja piirikortteineen. Kumpikaan systeemi ei edusta mitenkään natiivia digitaalikameran mallia, eikä kummassakaan ole tavallaan 'järkeä', jos lähdettäisiin suunnittelemaan puhtaasti digitaalista kameraa nk. puhtaalta pöydältä. Molemmilla analogitekniikoilla on omat hyvät puolensa. Mittaetsinpuolella lyhyemmän filmiltä linssille -välimatka, josta seuraa mm. systeemin pienempi koko ja helpommin toteutettavat laajakulmaoptiikat yms, ja SLR-puolella taas helpommin toteutettavat zoom- ja teleoptiikat ja tarkennus "wysiwyg-etsimestä" johtuen. Peilin ja prisman tarvitseman tilan takia välimatka linssiltä filmitasolle on pidempi, mistä johtuen esim. laajakanttien teko on hiukan työläämpää ja kalliimpaa tehdä hyvin, ja koko kamerasta pakkaa tulemaan isompi ja painavampi, samoin kuin optiikoista, jne, jne. Digitaalitekniikalla, eli live view -kuvakennon ja telkkarinäytön avulla on mahdollista yhdistää noiden systeemien hyvät puolet entistä pienempään tilaan, eli tuoda se linssi lähemmäs filmi/kennotasoa ja poistaa mm. mittaetsimestä aiheutuva parallaksivirhe, mutta säilyttää silti sekä pitemmät polttovälit että zoom-optiikat, sekä tietty se wysiwyg-etsinkuva. Samalla poistuu tarve optisten etsimien viemälle tilalle. Ainoa mikä jää pois on sekä se optinen mitta- että se peili+prismaetsin. Tietysti se tarkoittaa myös sitä, että osa perinteisistä optiikoista käy epäkäytännöllisiksi, ja tulee tarve kokonaan uusille optiikoille, jotka on optimoitu uutta tekniikkaa varten. Eli pitkän monologin pointtina on siis tuo mainitsemasi "ultimate kamera, joka tarjoo parhaat puolet mittaetsin sekä slr maailmasta." Minusta tuo on vähän makuasia, eli sen ultimate-kameran rakenteesta voi kinastella olla montaa mieltä. Tuota uusinta Leica M:ää voi toki pitää tuollaisena mainitsemanasi ihannekamerana, mutta toisaalta sitä voisi pitää yhtälailla jo hiukan kömpelönä ja väkisin "tekoengitettynä" mittaetsinkamerana, jolla on lievä identiteettiongelma. Esim. tuossa Fuji X-Pro 1:ssä tekniset ratkaisut ovat hiukan erilaisia, mutta ne perusongelmat ovat pitkälle samoja, mistä helposti seuraa niitä identiteettiongelmia. Kumpikin toimii mainiosti 'perinteisinä' mittaetsinkameroina, mutta ne kumpikin haluaisivat jo olla jotain muutakin, mutta onnistuvat siinä hiukan kömpelösti. Jollekin toiselle tuota mittaetsin- ja SLR-tekniikan hyvät puolet yhdistävää teknikkaa edustaa paremminkin semmoinen natiivi digitaalijärkkäri, eli nk. peilitön järjestelmäkamera, jossa on sisällä riittävän hyvä kenno ja piirikortti, mahdollisimman vähillä gimmickeillä varustettuna. Eli hiukan tuonne Fuji X-E1:n ja parin muun samantyylisen kameran suuntaan. Omalla kohdalla tuo Leica M on siis vähän ristiriitainen tapaus, varsin mielenkiintoinen ja laajennettavissa mm. erillisellä tihrutelkkarilla. Mutta toisaalta, jos olisin tosissani uutta M-sarjan Leicaa hankkimassa, olisin todennäköisesti kiinnostuneempi joko Monochromista tai tuosta riisutummasta ME-mallista. Eli ikäänkuin "Leica Leicana", ja sitten muunlaiset kamerat, mm. ne natiivit digikamerat muilta merkeiltä. Kunnes Leica tekee sen Fuji X-E1:n tai Leica X2:n tyylisen uutuusmallin täydellä AA-filtterittömällä 35mm kennolla ja M-bajonetilla, tai sitten ei. Huh, tulipa taas pitkä tarina. Noh, eiköhän tällä pitäis jo lauantain lässytysripulin jo laantua. ;-)
Vs: Leica M Ja pointtisi oli..? On siellä kuitenkin semmoinen optinen ja päälleprojisoidulla tähtäysavuilla varustettu optinen etsin, joka muistuttaa ominaisuuksiltaan - niin puutteiltaan kuin eduiltaan - paljolti perinteistä mittaetsintä. Vaikkei nyt oikea perineinen mittaetsin tai mittaetsinkamera olekaan. Se ei tykkää esim. zoom-objektiiveistä tai pitemmistä putkista, eikä ala niiden kanssa millekään ilman sitä digitaalista aputelkkaria. Eli ihan niinkuin siellä sanottiin. TS. olennaista tuossa tarinassa ei varmaan ole tuon yhden lauseen epätarkka sanamuoto, vaan tuo mainittu hybridirimpuilu kokonaisuutena. Tosin kiitän valveutuneesta huomautuksestasi. Nääs sen ansiosta huomasin tekstiin jääneen inhan ääkkösvihreen. Täytynee käydä korjaamassa se. Jääköön tuo muu osa tekstistä ennalleen, pilkunviilaajien iloksi. ;-)
Vs: Leica M Nyt kun virallisia kuvia alkanut tulla julkisuuteen, niin olisi mukava mussuttaa popkornia ja lueskella mitä arvon raati on mieltä? http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/02/leica-m-images-jonathan-slack/ http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m_new/download-196_5.html
Vs: Leica M Varsin tavanomaisia kuvia maamun linkin takana. Kaunis bokeh parissa kuvassa ja tekninen taso toki hyvä. Melkoisen vastaavia kuvia saa halvoillakin kameroilla. Täyskoolle 24Mp tuntuu järkevältä koolta, enemmästä ei juurikaan hyötyä ole. Eipä mittaetsin taida koskaan olla hyvän peilietsimen veroinen. Takatelkkarikuvaus sopii paremmin pokkareille. Leicojen sarjakuvausominaisuuksia epäilen heikoksi, objektiivit käsitarkenteisia ilman vakaimia (runkovakain puuttuu kai vieläkin?), pitempien teleobjektiivien käyttö on edelleen vaikeaa, jos niitä edes on saatavilla. Leica yrittää kai profiloitua katukuvaajan tai reportaasikuvaajan työkaluksi. Siihen se taitavan kuvaajan käsissä epäilemättä sopiikin, mutta niin sopii moni muukin nykyinen kamera. Jopa Leicaa paremmin. Lisäksi ne sopivat moniin muihin kuvaustilanteisiin, joihin Leicasta ei ole.
Vs: Leica M Odotellaan nyt että tulee testejä ja testikuvia siitä tuotantoversiosta. Katsotaan sitte. Todennäköisesti joko tuo tai käytetty M9 menee hankintaan.
Vs: Leica M Jaha, katotaanpa syssymmällä sitten http://leicarumors.com/2013/02/15/leica-m-240-release-date-delayed-till-april-30-2013.aspx/
Vs: Leica M Tässä lykkäämisen syy?? [QUOTE> [/QUOTE] Koko teksti: diglloyd blog: Leica M Typ 240 / M240 Image Quality