Mikä mahtaisi olla nykyisistä kameroista kätevä digirunko Leica-m -laseille (28,35,50,90). Käyttötarkoitus olisi olla kakkoskamerarunko reissussa lähinnä maisemakuvaukseen, reissukuviin, jokunen posekin. Kuvaan usein jalustalta samaa kohdetta erilaisin kuvausparametrein 3-20 kuvaa. Onko teillä omakohtaisia kokemuksia tyydyttävästi toimivasta kokonaisuudesta em. käyttötarkoituksessa? Millaiseksi koette tarkennuksen ja tarkkuusalueen hallinnan, helpompi vai vaikeampi kuin RF? Miten tarkennus toimii hämärässä? Hintakategoriat voisivat olla suunnilleen: alle 800, 800-1500, yli 1500 euroa. Osuuko näihin käyttökelpoista, josta teillä on kokemusta.
Vs: Leica-m laseille digirunko Ei noi videoetsimet kyl mittaetsimen tasolle pääse mitenkään. Sillä pärjää jos totuttelee, eli kannattaa suoraan unohtaa se että sais jotain yhtä hyvää kuin hyvä mittaetsin. Pelikameroitahan ne emuloi muutenkin. Sony a7, perusmalli on varmaan paras tohon. A7R:n kanssa tulee olgelmia laajisten kanssa, ja S malli taas enemmän video/yökuvaamiseen.
Vs: Leica-m laseille digirunko Voisin kuvitella, että A7 olisi mainio potrettien ottamiseen, siinä on kuulemma hyvä silmiin tarkennusautomatiikka.
Vs: Leica-m laseille digirunko Itse kokeilin runkoa joulukuussa. Toimii hienosti 50mm Summiluxin ja vielä 35mm kanssa, mutta 28mm Elmarit oli reunoilta käyttökelvoton.
Vs: Leica-m laseille digirunko Minulla on käytettynä ostettu Leica M8, tykkään siitä. Hieno värimaailma.
Vs: Leica-m laseille digirunko Vuoren kommentti koski Sonyn automaattitarkennuksen toimivuutta M-objektiivien kanssa. Se siis toimii kokemuksesi mukaan hyvin, paitsi 28 millisellä.
Vs: Leica-m laseille digirunko <IMG src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg"]</IMG>
Vs: Leica-m laseille digirunko Kyse on kakkosrungosta ja juuri ja juuri siedettävän lisäkustannustason ratkaisun hakemisesta, kun haluan lasit ja niihin upotetut kustannukset tehokkaampaan käyttöön. Toimisiko joku 3/4 -kapistus kelvollisesti, entä joku n. 1,5-kroppinen, entä joku ff? A7 on ehdotettu hintakategorian yläpäähän ja 1,3 kroppisista käytettyä m8:aa hintakategorian keskivaiheille. Onko jollakin omakohtaisia hyviä kokemuksia muista?
Vs: Leica-m laseille digirunko Jos olet Leicalla tottunut kuvaamaan niin näet jo ympärillesi katsoessasi minkälaista kuvakulmaa voisit harkita käyttäväsi. m43 tekee koko objektiivivalikoimastasi enemmän tai vähemmän kauko-objektiiveja. 28mm on kuvakulmaltaan lähellä normaaliobjektivi. APS-C koneissa 28mm vastaa kinarin kuvakulmaa noin 42mm-44mm. APS-H koneissa 28mm vastaa suunnilleen 36mm lievää laajakulmaa. M43 ja APS-C koneisiin pitää varmaan hommata myös oikea laajakulma Leitz objektiiviesi rinnalle. Vieraiden objektiivien käyttö on helpointa sellaisilla rungoilla, missä etsimessä on tarkennusapuneuvoja käytössä -> pelkkää takakantta katselemalla tulee ikävä kunnon mittaetsintä. Toimivia yhdistelmiä saattaa olla Sony 7, Olympus OM-D ja Fuji kamerat. Kannattaa selvittää myös Epson R-D1 hinta (599€) ja saatavuus vaikka Tampereelta ...ja sitten tutkimuksen päätteeksi ostaa käytetty Leica M8 tai 8.2.
Vs: Leica-m laseille digirunko Ai tämä olikin tämän tason keskustelu. Ei pitäisi lukea kännykällä. Leicassa ei ole automaattitarkennusta
Vs: Leica-m laseille digirunko Jos sun hintakategoria oli 800-1500, A7 menee käytettynä aivan kategorian alapäähän. Oman kokemuksen mukaan A7 toimii adapterilla loistavasti vanhojen manuaalilasien kanssa. Jos oikein haluaa hifistellä, voi vielä tilata tämän modauksen: http://www.kolarivision.com/thinfilterconversion.html
Vs: Leica-m laseille digirunko Täähän on hyvä, eikä edes aivan järjettömässä hinnassa. Herää kyl kysymys, että eikö sitä filtteriä vois vaan poistaa kokonaan ja käyttä linssi nokalle tulevia UV/IR filttereitä?
Vs: Leica-m laseille digirunko Kiitos vinkeistä. Onko KL-väellä mahdollisesti omaa kokemusta Sonyn a6000:sta+leican elmarit 28:n toimivuudesta tai sitten muista pidemmän polttovälin lasien yhteensopivuudesta Sonyn adapterin kanssa. Tuohon a6000:een saa kittilinssin 700 euron tuntumaan. Se saattaisi olla m-lasien kakkoskäyttöön omiin tarpeisiin nippa nappa riittävä. Kyllähän sitä mieluusti silmäilisi full-framea, mutta silti ne eurot sanelevat ...
Vs: Leica-m laseille digirunko En oikein ymmärrä laadukkaiden kino-objektiivien käyttöä kroppirungossa, mutta ok, sehän on itse kunkin oma valinta. Ps. Myönnän hätäisen mielipiteeni koskien AF tarkennusta, tähän meidän hätäisten vartija mvuori jo antoikin palautteen
Vs: Leica-m laseille digirunko Voin olla täysin väärässä, mutta minulle on synty sellainen käsitys, että isot Sonyt ovat jostain syystä hankala pala erimerkkisille objektiiveille. Loppujen lopuksi kokonaisuus = optiikan ja kennon yhteispeli ratkaisee tuon teknisen osuuden, itse homman jäädessä onneksi vielä kuvaajalle. Leicalla kennon pikselien rymitys ja mikroilinssien kulmat on merkin optiikoille suunniteltuja. Sonysta en tiedä rakenteellisesti tässä suhteessa mitään. Korjatkaa ihmeessä, jos olen kuvitellut väärin.
Vs: Leica-m laseille digirunko Minulla oli A7 testissä marraskuussa kun harkitsin M240:n vaihtoa tuohon huomattavasti edullisempaan runkoon. Oheinen kuvapari vakuutti minut kuitenkin ettei Leicaa voi korvata tällä Sonyllä. Kuvat on otettu Elmarit 28 ASPH-linssillä ja A7:n kanssa reunapiirto oli surkea. Myös tarkentaminen oli mielestäni hankalampaa kuin Leican mittaetsimellä. Ohessa kuvapari, josta toivottavasti saa jonkinlaisen käsityksen vaikka kuvat on otettu käsivaralta ja ovat hieman eri kohdista.
Vs: Leica-m laseille digirunko Eikö näissä Leica - Sony yhdistelmissä olla monesti oltu sitä mieltä, että joku sopii joku ei. Sonyn omat natiivit EF lasit näyttäisi olevan tehty kuin niissä olisi tuo alpha sovite kaiken välissä, eli objektiivit ei olekaan tehty lyhyelle rekisterietäisyydelle, vaan Alpha etäisyydelle jota on kompensoitu rekisterietäisyyksien erot huomioiden. Niin tai näin, kennojen "suunnat" suhteessa valon suuntiin objektiivista ovat ne tärkeät asiat jotka ei ole helppo verrata toisiinsa. Jos kennon kallistus ei vastaa mm laajiksen valoon säteiden suuntaa nurkissa, niin lopputuloksena on ainakin vinjetointia, mutta myös laadun laskua. Miten sitten tarkennustason yhteensopivuus toimii, se antaa jo toisen tulokulman huonoon kuvanlaatuun, joka ei selviä kuin himmentämällä. Eipä nämä yhteensopivuus asiat ole ihan selkeitä, ei edes selittämällä ;D
Vs: Leica-m laseille digirunko Kiitos toannalle esimerkkikuvista. Ymmärrän ja tiedän kokemuksesta hyvin, että täyden kennon leica on Leica. Nyt on kysymys kuitenkin kakkosrungosta taloudellisissa rajoitteissa ja oivallisen optiikan hyötykäytön tehostamisesta.
Vs: Leica-m laseille digirunko Jos haluaa M objektiiveille modernin rungon niin Leica T on aivan varteenotettava vaihtoehto vaikka onkin 1.5 kroppinen. Moderni ja tyylikäs kamera johon saa adapterin joka tukee samoja korjauksia kuin mitä käytetään M8-9 kameroissa. Lisäksi Leica T -järjestelmään on tarjolla nykyaikaisia automaattitarkenteisia objektiiveja. Jos rahaa olisi niin ennemmin minä tuommoisen ostaisin kuin jonkun Sonyn.