Jos vaikka saisi vihdoin alulle sen 11 x 14" ja siihen tällaisen: http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/fine_art_lens.pdf Ja filmiksi Fujin Provia 100 F 11x14" laakana, tai suoraan Ilfochromelle (ehkä isompanakin), onhan f/11 550 XXL:n piirtoympyrä 900 mm (f/22) http://www.ilford.com/en/products/ilfochrome/index.asp (...ja sitten heräsin)
Vs: Unta ISOsta kamerasta http://www.chromacolour.com.au/ilfochrome.htm Kyllä se pitää tota diaa alkaa kuvaileen ja joskus hommata vielä Ilfochrome-kitit ja alkaa tekeen.
Vs: Unta ISOsta kamerasta Yksi tuttavani, jolla on tosi iso, väittää kyllä, että se on mahdottoman hankala useimmissa tilanteissa....
Vs: Unta ISOsta kamerasta Josku maailmassa tehtiin jonkin verran suoraan kamerassa 18x24 cm Agfan kääntöpaperille. Siinä kuva muodostui paperin läpi takapuolelle, joten oli oikein päinkin. Ilfochromelle saa tietty peilikuvia, ja läheskään aina se ei haittaa. Ongelmana on suodatukset ja resiprookit, värejä ei saa kohdalleen tarvittavan pitkillä valotusajoilla. Ilfochrome sinänsä on menneen maailman asoita kumipainon ja hiilipigmentin tapaan. Saahan niitä harrastella, mutta (tästä tulee huuto) laatu ei (paitsi kapakka- ja nettipuheissa) vastaa nykypäivän materiaaleja. Ekologia on sitten vielä yksi juttu.
Vs: Unta ISOsta kamerasta Oliskohan kateellisten piirien panettelua ? ........................................................... Muuten, miksi et pidä Ilfochromesta (Cibachromesta)? Minulla pitäisi löytymän arkistojen kätköistä Cibaa, joka on todella korkealaatuista.
Vs: Unta ISOsta kamerasta (Ja kyllä ne Kiasmassakin ihan hienoilta näytti, en ole juuri parempaa laatua nähny.) Eikös sitä Ilfochromea ainakin joskus saanu läpinäkyvänä, tais Goldininkin isommat kuvat olla semmosia.
Vs: Unta ISOsta kamerasta Jan Eeralakin on tehnyt noita Ilfocromeja, ei en ole nähnyt alkuperäisiä vedoksia, vain netissä olevia, mutta jos ovat hienompia kuin ne mitä netissä oli, niin hienoja ovat, koska jo ne nettikuvat olivat hienoja.
Vs: Unta ISOsta kamerasta Eeeeiiiii.... itse se sitä ongelmoi.... ........................................................... Miksipä en pitäisi.... hienoa jälkeä sillä sai, osaava. Superkiiltävä on pinta, jota vastaavaa ei juuri löydy. Ongelma on osaamisessa, ja työssä. Materiaali on hyvin jyrkkää, harva dia sopii vedostettavaksi ilman kontrastimaskia. Tosin, onhan niitäkin. Oikeiden suodatusten löytyminen vaatii kokeilua, joka taas vie materiaalia. Ja loppujen lopuksi, lopputulos häviää lambdaprintille 9 kertaa kymmenestä.... tosin, se kymmenes voi sitten olla tosi hieno. Teetin joku vuosi sitten näyttelyn eräästä projektista ammattimiehellä Ilfochromelle. Hieno tuli. Sitten tarvitiin lisää kuvia ulkomaiseen kilpailuun; teetettiin samoista dioista Dialabissa lambdat. Ja, parempia olivat. Ei mahda mitään. Ilfochromelle VOI saada upeita kuvia; se on siis mahdollista. Hyvin todenäköistä on kuitenkin, että 3-4 ekaa vuotta tulee sutta ja sekundaa, kun alkaa yrittämään
Vs: Unta ISOsta kamerasta Vielä ehtii kai Kiasmaan katteleen Cibachromeja. Vaikea sille Lambdalle on suoraa kuvata ison koon kameralla. Onkohan tämä häviäminen mielipidekysymys vai fakta? Kyllähän sitä sanotaan että Ilfochrome on "liian" jyrkkää, mutta uskon kun näen ;-). Jos vähän varjot menee tukkoon niin se nyt ei vielä kuvaa pilaa. Aika harva skannerikaan jostain Velviasta repii kaikkia varjodetaileja. Ja voi kuvata sit vaikka Astiaa tms. ja jättää ne jyrkimmät diafilmit vähemmälle. 3-4 vuotta... nojaa, eiköhän sitä kokeilemalla yhdestä kuvasta tarpeeks monella yrityksellä ihan hyvän kuvan saa vaikka parissa päivässä tai viikossa. Enpä usko että on mitenkään poissuljettua että muuten vedostusta tehnyt mutta Ilfochromen kanssa aloitteleva saisi hyviä kuvia. Tietysti jos valottaa diansa miten sattuu, niin niistä on hankala ainakaan parempaa kuvaa paperille saada. Ei mustavalkopaperi tai RA-4 paperikaan toista negatiivin koko sävyskaalaa. Netissä (ja muutenkin) tunnutaan muutenkin väitettävän kaikenlaista näistä vähänkään erikoisemmista tekniikoista, joita ei itse olla kokeiltu (ta vaikka oltaisiinkin). Värifilmien kehityksellä ja värivedostuksella pelotellaan, että se on niin kamalan vaikeaa tai lähes mahdotonta, että ei kannata itse lähteä yrittämään. Sit ku lähteeki kokeileen niin homma on aivan helppoa ja onnistuu hyvin. http://users.tkk.fi/~hsaariko/Ilfochrome.html Sanotaan mm. näin: "Koska diafilmi on värinegatiiviin nähden jyrkkää (suuri kontrasti) prosessi on paljon epäherkempi valotuksen ja värisuunnittelun osalta kuin värinegatiiveista vedostaminen. Värisuodatus toimii toisinpäin kuin värinegatiivivedostuksessa, eli keltainen suodatin tekee kuvasta keltaisemman aivan kuten kameran linssin eteen laitettu keltasuodatin tekee diasta keltaisemman." Taitavat ulkomailla tehdä digikuviakin Ilfochromelle yhä, koska "sille saa parhaat mahdolliset värikuvat". Enpä sitten tiedä.. ;-)
Vs: Unta ISOsta kamerasta Välivaiheita voi vähentää: Better Light Large Format Digital Photography - The World's Finest Digital Camera System
Vs: Unta ISOsta kamerasta Juu - ja tällä vieläkin paremmin http://www.gigapxl.org/ ....mutta itse olen hakemassa ihan analogista kuvausta.
Vs: Unta ISOsta kamerasta Mutta eikös tässä gigapxlissä ollut jujuna nimenomaan se että ne on kuvattu filkalle alunperin? Edit: Äh eiku miepä oonki taas tyhymä. Huomisen Pääsiäisen kunniaksi jätetään hölmöilyt näkyville.