Minullakin on aina haaveissa sellainen levyn rahina ja ilmava äänentoisto. Todellisuushan on sitten monesti niitä kummallisia hurinoita ja neulanhyppimisiä, lp-levyt ovat kalliita jne. Ja viimeistään vaimo sanoo koko ajatukselle jyrkän ein. Hyvä, että on perheessä järjen ääni. Järkevintä olisi ostaa kohtuullisen laadukkaat kuulokkeet ja kuunnella niillä sen vähän, mitä kuuntelee.
Komppaan Keniä! Ja mitä tulee Kelotien Jukkaan, ammattimies Leican ja monen muunkin kameramerkin suhteen. Toteaa vanhana huonomekaanikko sekä filmi- että digileicalla 80- luvun alusta kuvanneena. No joo, silloin ei ollut, kuin filmi- Leicoja. Digi- Leicaani Solmsissa käyttäneenä olen saanut erittäin hyvää palvelua. Heikkoutena se, että kamera viipyy pitkään. Olisi oltava itsellä useampi runko, ettei olisi niin haavoittuva tai neuvoteltava sopiva vaihtari liikkeestä, josta olet kameroitasi ostanut. ☺️ Mutta käsillä tekemisen taitoa arvostan!
Kyllä minä tuon M6:seni käytän Leicalla jossain vaiheessa maksoi mitä maksoi. On se niin hieno kamera...
Mulla on ollut yhteensä neljä Leicaa: M6TTL, M4-P, M6 (edelleen perheessä, tyttärellä) ja nyt omassa käytössä oleva hieno musta M4. Näistä ainoastaan M4 on käynyt Foka/Kelotiellä CLA-huollossa, sillä kamera oli ostaessani lähes käyttämättömässä kunnossa ja vuoden 1975 rasvat siten hieman jähmettyneet. Paras huoltotoimenpide Leicoille onkin käyttää niitä säännöllisesti.
Oma Leicani vuodelta '59. Itse omistanut vähän yli 8v eikä ole tarvinut mitään huoltoa sinä aikana. Yhden objektiivin sisämekanismi hajosi. Kannattanee viedä tuolle Kelotielle, mikäli linssejäkin korjaa?
Moi, Siis viitaten aikaisempaan viestiini, jossa kirjoitin, että kokeneiden korjaajien mielestä ei digi-Leicoja voi laadullisesti verrata hinta huomioonottaen filmileicoihin. Minulla itselläni oli aikoinaan Digilux 2, joka ei ollut muuten mitenkään erikoinen, paitsi objektiiviltaan. mutta ei myöskään paljon maksanut. kun ostin sen käytettynä. Terv. cludor
On aika luonnollista, ettei digivehkeitä rakenneta yhtä kestäviksi kuin mekaaniset ovat olleet. Ei näitä voi keskenään vertailla. Laadukkaan mekaanisen kameran käyttöikä hyvin hoidettuna on, kuten Leicoistakin on nähty, useita kymmeniä vuosia. Digitaaliset laitteet vanhenevat teknisesti muutamassa vuodessa, ja tuotteiden elinkaaret ovat monessa muussakin tavarassa lyhentyneet. Aika harvinaista on jos joku vielä käyttää yli 10 v. vanhaa digikameraa, saati että miettisi sellaisen korjaamista jos se menee epäkuntoon.
Enpä tiedä, harvemmalla filmirungolla on otettu sellaista määrää kuvia kuin digirungoilla, esim. D4 suljin on speksattu kai 300 000:n luulen, että ei muutenkaan kestävyydeltään jää millekään filmirungolle, sitä ei tietenkään käytetä kymmeniä vuosia, mutta ei se tarkoita, etteikö se sitä kestäisi.
Joo, tuo D4:n 300 000 kuvaa tarkoittaisi filmikielessä, että jos kuvattaisiin sitä pidempää 36 kuvan rullaa yksi rulla päivässä, tuo kuvamäärä riittäisi jokapäiväiseen filmirullaan (7 päivää viikossa, 365 päivää vuodessa, ilman vapaapäiviä) noin 23 vuotta. Aika moni filmirunko hiipuisi ennen tuota pilipalikategorian runkoa.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=848549 time=1496938507 user_id=17614] Joo, tuo D4:n 300 000 kuvaa tarkoittaisi filmikielessä, että jos kuvattaisiin sitä pidempää 36 kuvan rullaa yksi rulla päivässä, tuo kuvamäärä riittäisi jokapäiväiseen filmirullaan (7 päivää viikossa, 365 päivää vuodessa, ilman vapaapäiviä) noin 23 vuotta. Aika moni filmirunko hiipuisi ennen tuota pilipalikategorian runkoa. [/quote] Se olikin 400 000