Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Lehdellä

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana LeGuillotine, 6 Heinäkuu 2010.

    Heips

    Pari kuvaa, kumpi toimii paremmin? Vaiko ei kumpikaan? Nyt raakaa kritiikkiä peliin.

    LeGu
     
  1. Vs: Lehdellä

    Ilmeisen mitään sanomattomia siis. Tuo ensimmäinen on värikuva, joka vaan jäi värittömäksi. Kuvattu 40-80 "macrolla" + 36mm loitto.
     
  2. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Lehdellä

    Joo-o. Ne ovat mitäänsanomattomia. Selitys alla.

    Mutta kysymyksenasettelusta: kuvan "toimiminen" ei merkitse eikä kerro mitään. Katsoja voi itse miettiä, mitä kuvilla on haluttu, mutta tällaisessa tilanteessa kuvaaja voi sanoa sen suoraan.

    Märillä lehdillä haetaan usein aamukasteen raikkautta, tulevan päivän toiveikkuutta, maailman parhauden ylistystä. Sellaiseen tarvitaan usein väriä (sitä raikkautta), valoa (aurinko on edellytys sille), aamusta nauttivaa sijaissubjektia (hyvin muotoiltu kasvi), puhtautta (luonto on "puhdas"), jne...

    Lehden epämääräisyys jättää monille kuvan arvosteluviivan alle - ilman sitä kaikki muu on muotoseikkoja. Muutenhan toinen on silminnähden parempi.
     
  3. Vs: Lehdellä

    Minusta kysymys toimiiko on ihan kelvollinen. Jos joku saa kuvasta jotakin, hyvää tai pahaa, silloin se toimii. Ilmeisesti nämä kuvat ei toimi. Mutta täytyypi muistaa tästä lähtien, ettei kysy toimiiko kuva vai ei.
    Minusta kuvaaja ei onnistu tehtävässään jos hänen pitää kertoa mitä kuva esittää.
    Itse näin sen värittömän paremmaksi; graafinen melkeinpä abstrakti kuva, joka saisi katsojan katsomaan sitä tarkemmin. Ja se olikin sitä mitä hain. En vain onnistunut.
    Ei tullut mieleenikään aamukaste yms. raikkaus. Mutta olisikos tässä sellaista??
    <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4093/4761650340_f391d7646b_m.jpg"][​IMG]</IMG>
    (Suurempana: )

    Kiitoksia palautteesta, ei kun takaisin sorvin äär... siis kameran taakse.

    LeGu
     
  4. Est

    Est Well-Known Member

    17 936
    2 072
    113
    Vs: Lehdellä

    Tuosta viimeisestä propellista :

    Sekava kuva. Sommitelmakin on perusteeton - "kumma" ja alapainoinen.

    Kuin neljäkymmentä vuotta auringon valossa haalistuneen latvialaisen tyttöpioneerien sulkapallojoukkueen kesäleirin käyttäytymisetiketin opaskirjan kannen värit.

    Ei ole raikas, valitettavasti.
    Kasvi ei näytä -edes- elävältä.
    Järkytyin (no en nyt ihan sentään).

    Jos jotain positiivista (väkisin ja inhimillisyyssyistä) kirjoittaisin, niin kummallisuudessaan jotenkin vastenmielisen "jännä" kuva.
    - Erska

    Edit: Tsori.
     
  5. Est

    Est Well-Known Member

    17 936
    2 072
    113
    Vs: Lehdellä

    Sommittele kukka kuva-alaan irti alareunasta (ainakin ja edes).

    Vähennä syvyysterävyyttä isommalla aukolla (jotta tausta rauhoittuisi).
    Kukan voisi asettaa myös rauhallisempaa taustaa vasten (vaikka joku kivan rauhallisen tasavärinen pyyhe tai mikä vaan sopiva rätti?)

    Laita raikkaampaa saturaatiota kuvankäsittelyllä kukkaan (nyt sen on jotenkin tympeän etovan värinen).
    Ja niin edespäin ...

    Kukkahan on jänskän näköinen ja siksi ihan kuvaamisen arvoinen. Mutta hiukan näkemystä sekä viitseliäisyyttä mukaan.


    Edit :
    Mukavaa aamuyön jatkoa ...
    - Erska
     
  6. Vs: Lehdellä

    No niin... tässä (siis viimeisin) oli asiallista ja RAKENTAVAA kritiikkiä. Kiitokset Est. Tälläisestä aloitteleva kuvaaja on kiitollinen, ja oppii missä ja miten voi parantaa.

    Repesin :D mutta oikeassa olet, minulta sattuu moinen opas löytymään hyllystä...
     
  7. Vs: Lehdellä

    Pakko vielä kerran tökkäistä. Pysähdyin tuossa päivällä katsomaan tuota kukkaa pihalla. Se on oikeasti noin platkun värinen. Toki olisin silti voinut sitä värittää...

    LeGu