Sori leveä ja toisaalta liian pureskeltu otsikko. Mutta JOS, siis jos, joutuisit valitsemaan parhaan mahdollisen systeemiin, kumman ottaisit. Ja ASP-C vai FullFrame.... Budjetti taitaa olla FF melkein. No, oli miten oli, kokemuksia tähän. Terv. k
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Tämä on taas niitä kysymyksiä, joihin se vastaus kuuluu "se nyt riippuu ja roikkuu." Homma on paljolti kiinni siitä, mitä tarkalleen ottaen haluat tehdä, ja mitä olet valmis siihen panostamaan. Tavanomainen dslr tai peilitön kamera video-ominaisuuksilla riittää kyllä mukavasti vajaan vartin mittaisiin videopätkiin kerrallaan, noin yleisesti. Sen jälkeen pitää aloittaa uusi otos, mutta sehän ei estä tekemästä vaikka parin tunnin leffaa. Samoten nk. video-valokuva fuusiojuttuihin järkkäri riittää mainiosti. Mutta tuo mainittu budjetti kyllä jo ratkaisee aika pitkälle suurimman osan tuosta kyselystä. Jos haet sitä "parasta mahdollista systeemiä," ei tuo pari tonnia riitä mihinkään. Jos haaveilet jostain APS-C tai FF-koon videokamerasta, pitäisi tuo budjettisi about kymmenkertaistaa, ja sittenkin käytössä olisi vasta kamera, ei paljon muuta. Pienikennoisia ei-vaihdettavalla objektiivilla verustettuja camcordereita saa sitten muutamasta huntista reiluun tonniin, tjsp. Ne videokäyttöön "parhaat mahdolliset" 35mm full frame -järkkäritkin maksavat kolmisen tonnia, ja siinä on vasta pelkkä runko. Sillä ei vielä kummoisia leffoja tehdä. Tuon budjetin kannalta realistinen vaihtoehto olisi siis joko em. halvempi camcorder tai joku APS-C -kennoinen peilillinen tai peilitön järkkäri, jossa on kohtuullisen hyvät video-ominaisuudet. Jos käytössä on jo ennestään esim. Canonin tai Nikonin linssejä, joku samanmerkkinen runko olisi varmaan kustannustehokkain vaihtoehto. Niiden osalta jätän mallin "valinnan" foorumin huutoäänestyslautakunnan ratkaistavaksi. Toisaalta jos ennestään ei ole rasitteena mitään Canikon-kamaa, kannattaisi tutustua myös peilittömiin järkkäreihin, joissa monissa on kohtalaiset video-ominaisuudetkin, kuten esim. Samsung NX ja Sony NEX -mallit. Toisaalta esim. Sonyn SLT-sarjan järkkäreissä taas toimii normaali järkkärin automaattitarkennus myös videoidessa. On makuasia, mihin ominaisuuksiin haluaa panostaa eniten. Noiden uusimpien videokameroiden osalta jätän tarkemmat analyysit muille, koska niistä minulla on toistaiseksi melko vähän omakohtaisia kokemuksia. Mutta oli valintasi sitten tavanomainen järkkäri tai peilitön, tai vaikka tavallinen videokamera, oma yleisneuvoni on sellainen, että katsele joku semmoinen malli, jossa sekä äänelle että valotukselle on manuaalisäädöt. Jos molemmat ovat automaattisia ilman säätöominaisuuksia, on luvassa paljon sutta ja sekundaa, merkistä ja mallista riippumatta. Siis edelleen olettaen, että haet sellaista laatua, joka ei aiheuta katsojalle päänsärkyä ja oksennustautia. Vaikka valintasi päätyisikin johonkin APS-C digikameraan, kannattaa pitää mielessä, että tuo parin tonnin budjetti käy joka tapauksessa vähän köykäiseksi. Nääs kun pelkkä kamera ja (kitti)linssi ei vielä riitä mihinkään. Jos tarkoituksenasi on saada aikaan laadukasta ja hyvännäköistä videomateriaalia, pitää hommassa satsata kohtalaisen reilusti myös lisälaitteisiin. Kunnollinen videojalusta (tai ainakin videopää) on välttämättömyys, samoin kunnollinen mikrofoni, erillinen äänitallennin ja/tai apumikki on usein tarpeen, ja monesti valotkin. Aika pian hankintalistalle tulevat myös erikokoiset ja -malliset sliderit, trollyt, apujalustat yms. Eivät ole ihan ilmaisia nekään, mutta laatuvideoiden kannalta melko tärkeitä. Niin ja sitten pitää satsata myös softaan. Jos audio- ja videosoftaa ei ennestään vielä ole, varaudu lohkaisemaan siitä budjetista kohtalainen siivu esim. Final Cut Pro:n tai Adobe Premieren ostoon, ja mielellään vielä johonkin audiosoftaan. Sellaiseen, jolla helpottuu mm. synkkaus, miksaus, saundien ja efektien optimointi, tälläys ja sensemmoinen. Toki alussa voisi tulla toimeen vaikka pelkällä kotivideosoftalla kuten iMovie tai sen Windows-vastine, jonka nimeä en nyt muista. Mutta jos tavoitteena on se huippulaatu, ruokahalu ja tarvetaso kasvaa varsin äkkiä siinä touhutessa. Tämä kaikki voi toki olla jo pässinlihaa, mutta ihan vaan muistutuksena, että siihen budjettiin kannattaa laskea heti alussa mukaan muutakin kuin pelkkä kamera. Eli homma on tosiaan paljolti kiinni siitä, mitä tarkalleen ottaen haluat tehdä. Videopuolellakin voi säätää ja säveltää tilanteen mukaan, mutta kyllä siihen pakkaa palamaan enemmän rahaa kuin still-puolella, jos/kun se videokärpänen pääsee kunnolla puraisemaan.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Onko näin? http://store.sony.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&categoryId=8198552921644736498
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Todella riippuu mistä roikkuu. Miten olet ajatellut tuon kuvauksen tehdä? Käsivaralta, jalustalta, otokset aina yhdellä kuvakulmalla, vain yhdellä kameralla, miten äänität??? Minulla oli aikoinaan halvin Panan ammattivideokamera AG-DVC30, ei mikään HD mutta neljännestuuman kennolla, hyvä Leican optiikka, täydet manuaalisäädöt ja XLR-liitinyksikkö. Myin pois kun en jaksanut pelata nauhojen kanssa ja korvasin Panan GH2:lla koska ajattelin että kyllä sillä pärjää. Nyt voi sitten todeta että on eroa aidolla videokameralla ja tällaisella pseudojärkkärivideokameralla - siis perinteisen videokameran eduksi. GH2:ssa on naurettavan huono äänitys vaikka on mikkiliitäntä, käsin joutuu tsuumailemaan eli voi unohtaa kuvauksen aikaiset tsuumit, tarkennus ei ole lähellekään videokuvaamiseen suunnitellun tarkennuksen veroinen, ilman häkkäystä pätkii videon 15 minuutin välein, ei zebraa. Saahan siitä DSLRistäkin kunnon videokameran kun ostaa repullisen lisävarusteita kuten eofoto kertoi. Tuo Mirroredin linkitys on vähän kätevämpi vaihtoehto vaikka sitäkin joutuu rakentelemaan.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Höpö höpö. Final Cutilla ja Premirellä tekee 99% perusvideoitten äänitöistä, sen verran löytyy plugaria ja efektia. Jos ei ole tekemässä kokoillan leffaa 5.1 äänillä, niin perussoftalla tekee kaiken. Myöskään synkkausta varten ei tarvitse erillistä softaa.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Se, että DSLR on ylipäänsä vaihtoehto videokameralle kertoo siitä, ettei ilmeisesti tapahtumakuvausta ole tarpeen tehdä (=pitkät otot). Siitä puolestaan voinee päätellä, että joko kuvattavat proggikset ovat elokuvia tai mainoselokuvia / muita lyhyempiä tuotoksia. Jos siis kyse ei olisi yksinnäpräilystä omalla ajalla, itse vuokraisin kameran proggiskohtaisesti. Saa varmasti kunakin ajankohtana tarpeeksi uutta kalustoa käyttöönsä eikä kallis laite pölyty hyllyllä. Ja jos ihan pakko olisi jotain ostaa, yrittäisin nipistää vielä muutaman satasen lisää ja ostaa tämän: http://www.blackmagicdesign.com/product ... emacamera/"]http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagiccinemacamera/
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera ...muutamalla satasella saa siis käyttökelpoiselta näyttävän rungon. Ei tarvitse lisätä kuin optiikkaa, tarkennusjärjestelmä, zoomausjärjestelmä, kompendiumit...pelkät kahvatkin maksavat sen "muutaman satasen" lisää.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Sata sarjan canon (550-650d) + pari manuaalista samyangia + ebayn follow focus ja shoulder mount + digisanelin tms. Pitäis irrota tohon pariin tonniin. Sitten kun rahaa on leffoja myymällä tienattu, voi päivittää runkoa full frameksi, tai laseja zeissimmiksi.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Onko Baaderilla näkemystä, mikä noista ebayn helmistä olisi erityisesti hyvä ja halpa follow focus? Kiitos jo etukäteen, jos tulee jotain mieleen!
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Luultavasti toinen on hyvä, toinen halpa. Ei ole kokemusta vielä, kovassa harkinnassa on moiset viritykset.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Arvaanpa että kto:lla on lasitavaraa riittävästi tai vähintään tarkoitti budjetilla muuta.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Täältä löytyy käytettyä kamaa videokuvaukseen ja muutakin tietoa ehkä enemmän, tämä Kameralaukku kun on valokuvausfoorumi: http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewforu ... 0b2b9869b1"]http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewforum.php?f=4&sid=6f203b472b68a3c29a42370b2b9869b1
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Omat kokemukset on että follow focus on aika turha värkki jos yksinään kuvailee. Sillon folari on kyllä mukava kun on erikseen assari veivaamassa tarkennusta. Alkuperäiseen kysymykseen en ota kantaa. Liian laaja
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Hellantuutelis. [QUOTE> [/QUOTE] Jos olet tyytyväinen niihin perusvideoihisi, niin onneksi olkoon vaan. Jos kerran niiden taso riittää sinulle, asiahan on sinun osaltasi kunnossa, ja onnittele ihmeessä itseäsi. Luetun ymmärtäminen voi toki olla joskus haastavaa, mutta olen silti taipuvainen uskomaan, että valtaosalle lukijoista tuon aiemman viestin sisältö kokonaisuutena oli suht selvä. Eli valtaosalle lukijoista rautalangan vääntö ei ole tarpeen, ja peräkammaripedanttien kohdalla se ei kannata. Varsinkaan jokaisen kohdalla erikseen. Joten se siitä, jatkakaa. Jep, ja siinäpä päästiinkin taas yhteen mahdolliseen (ja jossain vaiheessa pakollisean) kustannuserään, jos se sisäinen "Coppola" alkaa kiusaamaan oikein kunnolla. Eli jossain vaiheessa kameran, softien ja lisävermeiden lisäksi tarvitaan myös henkilökuntaa. Eikös muuten ne fokusassarit olekin useimmiten hommissa enempi noissa isommissa tuotannoissa ja Hollywood -leffoissa? Siellä ne linssin tarkennuksen vääntämiskohdat on tarkasti määritelty ja jopa merkattu kameran ajoradalle erikseen. Sitten kuvaaja kuvaa, ja assari kulkee mukana vääntämässä vimstaakia tarkasti skriptin mukaan.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera No joo, mut on se joskus ihan harrastehommissakin mukavaa kun on apukäsiä. Yksi mies ja yksi kamera on kaunis ja romanttinen ajatus, mutta hyvin epätehokas tapa tehdä mitään
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Näinhän siinä melko äkkiä käy, eli sitä henkilökuntaa saa tosiaan olla. Itsekin olen joskus satunnaisesti päässyt 'paremmalla kalustolla' leekaamaan osana kameramiestiimiä, mikä näin jälkeenpäin ajatellen ei välttämättä ehkä ollutkaan niin hyvä asia. Nääs kun hommalla on paha tapa aiheuttaa, tai sitten pahentaa sitä jo orastavaa videokuumetta. Mikä taas tunnetusti pakkaa käymään kalliiksi. Kannattais varmaan aloittajankin noin ensialkuun kokeilla erilaisia vaihtoehtoja vaikka vuorkaamalla videokamera viikonlopuksi, jos se vaan suinkin on mahdollista.
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera Tuntuu että efotolla olisi pientä välineurheilun hakua..
Vs: Leffa - budjetti 2000 euroa - DSLR vai aito videokamera DSLR jos haluat se muistuttavan edes vähän oikeaa leffaa... pikkukennosilla tavallisilla videokameroilla saat kotivideota muistuttavaa kuvattua.. Mutta Nikon D5200 , http://www.eoshd.com/content/9713/nikon-d5200-vs-canon-5d-mark-iii panan GH2 yms. Ei tosiaankaan tartte tuhansia työntää.. Vanha 50mm f1.4, kitti 18-55mm 30mm.f1.4. Ei paljon maksaa ja älkää väittäkö sitten että ei ole tarpeeksi tarkaan piirtävä linssi joku vanha linssi se on BULLSH*** Lens Sharpness slideri 10-200€ flycam (stedycam,) 100-200€, kunnon jalka 200€, shouledr rig ja follow focus, EBAY:stä löytyy. Mutta ei nekää itsessä sitä leffaa tee. Keskity kunnolla käsikseen ja kuvakulmiin ja kamera ajoihin. Lisävaloja et tarvitse noilla kameroilla ainakaan nikon D5200:lla toimii jopa iso 12.800 ihan hyvin pienellä kohinan poistolla. Tuollaisen roiskaisin 300 € kameralla ja 25€ 50mm linssillä. 15minuutin kuvaus 15 minuutin editointi