En ole koskaan perehtynyt erilaisten kehitteiden erilaisiin ominaisuuksiin ja niitten jälkeen vertaillen. Tykkään Ilfordin perinteisistä filmeistä, HP5, FP4 ja PANF. Ensimmäinen kehitteeni aikoinaan oli Kodak Microdol-X. En oikein tiedä miksi valitsin sen. Taisin luulla että se tuo erityisen hienoa raetta. Jos oikein nyt muistan, paljon myöhemmin luin jostain että se onkin herkkyyttä nostava kehite. Tämä oli 80-luvun alussa! Eniten olen käyttänyt D-76 kehitettä. Se on samaa kuin ID-11. Se toimi vahvana pitkään (kehitysaikaa aina lisäten), vaikka taisi olla tosi lyhyitä kehitysaikoja aluksi. Jo vain 1+1 laimennettuna se ei enää soveltunut kestokehitteeksi. Kuitenkin sitä pystyi käyttämään myös 1+3 laimennettuna. Perceptol on minulle tuntematon. Löytyisikö näille mitään kommentteja ominaisuuksista? Miten ne vaikuttavat herkkyyteen, rakeeseen ja sävyihin? Mitähän valitsisi HP5:lle 9*12cm koossa ja mitä PANF:lle kinossa? D-76 ja turhat kelat pois? Microdol tai Perceptol ? (Myös HC-110 oli joskus käytössä, mutta haluan jauheena hankkia.)
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet ILFORD http://www.ilfordphoto.com/products/producttype.asp?n=6&t=Film+Developers PDF fact sheet: http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/200621612182416.pdf KODAK http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/j4027/j4027.jhtml http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/j78/j78.jhtml
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Minä myös. Vaikkakin Neopan 400 ja 1600 viime aikoina on ollu käytössä paljolti. Ja Kodakin Plus-X on kans aikamoista. Kyllä Microdol-X on herkkyyttä rajoittava erikoishienoraekehite. Perceptol pitäisi olla samantapainen. Mua ei hienot rakeet kiinnosta (vaan vauhti!) niin en oo kokeillu. Hämäyksen vuoksi Ilford Micropheniksi nimetty aine on herkkyyttä nostava kehite. HP5 Microphenissä on minusta aika kivaa. Laimentamattomana, uudelleenkäytettävänä oon tehny. Semmosta pehmeen näköstä, olematta pilvisen sotkusta. (Niin toi kuva on kinokoosta rajattu reunat pois. Pienehköstä printistä skannattu.) Meillä on seuran yhteiskäytössä viime aikoina ollu D-76. Neopan ja FP4 ainankin toimii hienosti. HP5:sta en oo ehkä ees ehtiny kokeilla. En ainakaan muista. HP5 Rodinalissa 1+50 on kyllä aika hauskaa. Jos ei rae pelota niin kannattaa kokeilla. Ja 9×12 koossa ei ehkä pelotakaan niin kovin.
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet perseptolia olen käytellyt panf+ ja joidenkin haavereiden korjaamiseen (hp5+@50 tms..) nopeutta puodottaa ja on todellinen hienoraekehite - kilpailija ilfosol S xtollia käyttelin joskus mutta siirryi D76 koska jälki taitaa olla melko samaa. <kela>oman prosessin tuntemus... </kela>
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Kiitos vastauksista! Kyllä laimennetullakin voisi useampia filmejä kehittää Kodakin tietojen mukaan mitä nyt luin. Säilyttää sitä ei voi.
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Mä oon käytelly xtolia vähän kaikille, tosin alle 400 filkat menee oikeestaan rodinaalilla. Xtol on terveellisempää (;D) eikä ees paljo kalliimpaa ja voi varmaan ihan kaataa viemäriin, C-vitamiiniahan se lähinnä on..
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Pyrocat HD:tä käytelly käytännössä kaikille filmeille. Prässäyskehitteenä on tietenki ollu Rodinaali 1+20
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Täyden kympin kehite. Rodinaaliki 1+50 -1+100 on hyvä. Mut enpä oo niin rajoittunu, etten kehittäis paljon 1+25:kin. FP4 Rodinaalissa 1+25, nega 4x5" ja siitä rajattu on toi: http://www.kuvakonttuuri.fi/kuvablogisti/60x80sumumais.jpg eikä takuulla kukaan löydä ainuttakaan rakeen poikasta kuvasta, joka on n. 50-60 cm levee. Valitettavasti tällasesta pikkiriikkisestä nettikuvasta ei voi sanoo mitään...
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet pyrocat hd mullakin,ja aina sama semistand kehitys 50 min 3ml per L,tekee nii rakeetonta että alta pois.
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Leicanegat uitan xtolisa (1+1) ja näyttävät aina hienoilta kunhan ei oo tärähtänyt, tarkennus on kohdallaan ja valotus ja kehitys, ei tarvi vaihtaa toiseen. Oikeastaan mikä tahansa kehite pelittää varmasti yhtä hyvin jos kaikki on kunnossa Lisäksi prässäys sujuu yhtä hyvin kuin microphenilla trixän kanssa. Herkempien filmien kanssa (delta 3200 ja tmz) microphen oli parempi mutta ei vaan jaksa sitä ostaa sen takia jos sattuu yhden tai kaksi rullaa noita kuvata vuodessa.
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Vaikea on löytää muutamista esimerkkikuvista homman juoni ja kehitteen ja filmin yhdistelmän oma ominaisuus. Vielä kun asiaan vaikuttaa yhtä lailla moni muukin prosessin tekijä. Tässä kuitenkin pari netistä löytämääni kuvaa kahdella kehitteellä, joita en ole koskaan käyttänyt. Jää epäselväksi, onko kinofilmi toisessa. Rodinalista en ole koskaan pitänyt, ja sävymaailman perusteella (jos kuvista osasin yhtään arvata ja nähdä kuvien ja rakeen taakse) en tule pitämäänkään. Siinä lienee jotain porrastavan pelkistävää - polarisaationomaista. Tai ominaisuus tulee vain suuresta laimennoksesta? Järjetöntä sanoa tämä sen perään kun on todennut muuttujien mahdottoman määrän. Mutta tuloksia olisi kiva katsoa lisääkin, jos joku viitsii laittaa. Pyrocat on kiinnostava. Kunhan vain tajuaisi miksi se on keksitty - mikä on homman juoni? http://www.delphine.org/~toni/photo/filmikikkailut/pyro/?filename=test002_web.jpg&size=full http://www.delphine.org/~toni/photo/filmikikkailut/toka_kehitys_kodak_tri-x-400-rodinal1_50/?filename=kurjenkaivonkentan_puut.jpg&size=full
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Pyrocat HD, miksi? (Joo, en osaa äkkiseltään hyvin ymmärtää näitä tekstejä seuraavissa - täytyy ottaa ajan kanssa.) http://www.unblinkingeye.com/Articles/Pyrocat/pyrocat.html Testing Pyrocat-HD http://www.unblinkingeye.com/Articles/Pyrocat2/pyrocat2.html http://www.google.fi/search?q=Pyrocat+HD&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fifficial&start=0&sa=N
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Mä pysyisin siinä mistä sulla on eniten kokemusta. Kehittteiden välillä jojotteluun menevä ajan voi kuitenkin käyttää paljon palkitsevammin, esim vaikka ottaa kuvia tai lukea kirja.
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Jan, tuo oli hyvä. Kirjasta tuli mieleen, että tekniikkaakin voisi kerrata ja lisää opiskella. Täytyy etsiä käsiin Langfordin Basic Photography. Josko siellä olisi perusteita liikuttelun ja kehitteen vahvuuden vaikutuksista negaan.
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Vähän samaa mieltä mä olen, ettei välttämättä kannata alkaa kamalasti eri kehitteitä (ja vaikka filmejä) testaileen, ei niillä loppupeleissä kai kuitenkaan niin kamalasti eroa ole, luulisin että tuossa koossa vielä vähemmän, kun rakeisuus tuskin näkyy kovin helposti. Mutta onhan niissä kehitteissä, ainakin kun sopivasti vertaa, selvät erotkin joskus..
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Oikeastaa yksi hyvä syy käyttää Pyrocat HD:tä on sen taloudellisuus. Kun kehittää laakaa Jobon tankissa, niin kehitemäärä on 1,5 l. Joku Ilfosol S esim. menisi melkeinpä kertarysäyksellä.
Vs: HP5 FP4 PANF kehitteet Spur SLD. Sehän vaikutti hyvältä. Järjestelin pimiötä kuntoon vähän vuosien tauon jälkeen ja huomaan että muisti oli tehnyt kepposensa. Minullahan on tuossa viimeksi kulunut 5 litran paketti Microphenia. Kehitin sillä PAN-F:ää kinokoossa. "Tosi lyhyet kehitysajat" liittyikin tähän ja myös tuo "hämäys" Microphen-Microdol nimenomaan toteutui Microphenia hankkiessani. Luulin hankkineeni Microdolin kaltaista. Sen verran kivaa sävyä sillä sain että tekisi mieli jatkaa. Harmikseni huomaan ettei sitä enää saa 5 litran pakettia. Sellaisia olen aina käyttänyt jakamalla jauheet kahteen osaan. Kai tässä tulee ID-11 valittua. Microphen sitten extrana vaikka, niin johan alkaa tulla sitä tähän asti puuttuvaa vertailevaa kehitekokemustakin.