sorry vaan, mutta... niinku yritteliäs kuvan nimeäminen ei pelasta epätarkkaa huonosti kuvattua kuvaa, eikä sisältö ole kiinnostava, varsinkaan kun kuvan autolla ei ole mitään tekemistä "häkäpöntön" kanssa.. auton raatoja on joka paikassa ja aika vähän niissä mitään kiinnostavaa on. Kannattasi ihan oikeasti miettiä yleisemmin mitä tällainen kuva antaa kenellekään? Jo ottamisen hetkellä pitäisi olla tiedossa, ettei kuvalla ole historiallisesti, kuvauksellisesti, sanomansa tai oikeastaan minkään syyn perustella ole mitään järjellistä syytä ottaa koko kuvaa, vai onko? Julkaiseminen on toinen aspekti, onko vika vallitsevan valon tylsyydessä, valitussa kuvakulma/perspektiivi valinnassa tai lopullisessa valojen säädössä, mutta on luokattomuudessaan poikkeuksellisen erottuva kuva.. no en sano enempää, pahoittelut jo tästäkin. Mieti kuvaajana mitä halusit kuvalla ilmaista ja mikä kuvan kantava sanoma, paljonko sanoit tällä kuvalla, tai mitä sanoit? Pahoittelen negatiivista sävyä, mutta ilman tätä minun kommenttia, tämä kuva ei olisi saanut yhtään kommenttia, koska ihmiset eivät uskalla sanoa. Koska sanoin, joku kohta kyllä keksii positiivista, vaikka ei asiansa uskoisikaan, mutta vastaan on vaan sanottava, koska vain kivaa saa sanoa..
Voisin antaa pienen vihjeen jatkoon: Tuon kaltaisesta auton raadosta VOI saada ihan kiinnostavan kuvan hieman toisella tekniikalla. Yön pimeydessä paikalle, kamera jalustalle, ajaksi 30 sekuntia, valotus päälle ja taskulamppu kädessä valoa auton eri osiin. Muutaman kokeilun jälkeen autosta on jännittävä ja arvoituksellinen kuva kortilla. P.S.: Nimi kyllä on hauska
Pilkkeiden valmistus on vielä vaiheessa. Minusta on ihan mukava katsoa kuvia, vaikkapa näitä ulkoillessa napsittuja. Otsikkokin on vitsikäs. Jostain syystä tänne ei tule enää kuvia mitenkään ruuhkaksi asti. Ehkä jengi arkailee rajua kritiikkiä. Eihän tämä sivusto mikään taidenäyttely ole. Antaa kaikkien kukkien kukkia.
Ei täällä rajua kritiikkiä ole ollut pitkiin aikoihin, lähinnä ei ollenkaan kritiikkiä, joka myös tapaa aktiivisuuden. Canonmk4 otti minun raflaavan viestin hyvin ja asiallisesti, ja arvasin kyllä, että se kirvoittaa muitakin kommentteja Osa ei halua kritiikkiä, vaan kehuja ja kiitosta, joka sopivasti kirjoitettuna johtaa siihen, ettei kirjoittelua synny.
Sakke antoi edellä esimerkin hyvästä ja kannustavasta kritiikistä. Siitä meidän kaikkien kannattaisi yrittää poimia oppia.
Toisaalta ilman JPu:n kommenttia kuva ei olisi välttämättä saanut yhtään kommenttia. Näissä on aina hyvin monia eri puolia. Miten ne nyt kukakin haluaa nähdä. Jos haluaa.
jep, minäkin tässä korona aikana, toinen jalka haudassa ja toinen banaanikuoren päällä, kaivelen siivoan vanhoja negoja/dioja ja kuvia valokuvauskirjoja/lehtiä uusiokäyttöön `roskikseen`niin ei tämä taskulamppu idea ihan uusi juttu ole, onhan niitä käytetty autiotalo kuvauksissa niin miksei muissakaan,ei se ihan simppeliä touhua ole tosta noin, on niitä kokeiltu ja vahvoja käsisalamoita pimeinä syysöinä jo 70 luvulla, sen aikaisilla vehkeillä, mutta hyvä kun joku muistaa vanhoja jippoja, voihan niitä vielä joku käyttääkin jos näkee vaivan, ja uskaltaa mennä pimeään skuttaan kokeilemaan.
Nyt kun sanoit, niin muistankin. Silloin kultaisella 70-luvulla taisi olla Kameralehdessäkin juttuja, joissa puiston puita (tms.) oli valaistu räpsimällä salamaa kädessä. Värikalvojakin mukana, jos oikein muistan. Pitkät taskulamppuvalotukset ovat ihan kivoja, valaistus on omanlaisensa.