Suomalaisen miehen potretti 8x10 t Kimo Objektiivin vääristymät tulee sammaan rahhaan.Laitetaan nyt sitten vääristymätön omakuva kaveriksi niin näette totuuden. http://files.kotisivukone.com/largeformat.kotisivukone.com/.album/1323762402081_1_orig.jpg
Vs: Konstailematon potretti Tämä on kuin jostain 1900-luvun alun antropologisesta tutkimuksesta repäisty ;-)
Vs: Konstailematon potretti Jos näen oikein, niin katse menee kamerasta vasemmalta ohi, tämä tekee kuvasta jotain muuta kuin potretin, minusta.
Vs: Konstailematon potretti Kyllä mä katsoin suoraan objektiiviin,makaan lattialla ja palkki on suoraan mua kohti yläpuolella.Opiska on vain niin laaja että korvat häviää ja leuka näyttää lauri Monosen leualta
Vs: Konstailematon potretti Mun mielestà "konstailemattomaksi potretiksi" voi nimetà joku ulkopuolinen, ei kuvan ottaja. Se on arvo mikà pitàà ansaita, ja valitettavasti tàmà ei mielestàni ihan siihen yllà. Muistan nàhneeni sinulta samasta aiheesta parempiakin versioita, valitettavasti. Ainahan ei voi onnistua. Ja uskon ettà tàmàn kuvan eteen on pitànyt vàhàin konstailla, ihan helpolla se ei synny.
Vs: Konstailematon potretti Ei henkilökuvasta voi sanoa, katsooko kuvattava kameraan vai vähän ohi. Itse pyydän, jos mahdollisuuden saan, kuvattavaa katsomaan 10-15 senttiä objektiivin yläpuolelle. Näyttää kuin katsoisi kameraan mutta silmät tulevat yleensä paremmin.
Vs: Konstailematon potretti No joo,nimi oli huono valinta.Tosiaan tämän eteen piti hiukan olla konstaileva,ehkä ensi kerralla parempaa. t kimo
Vs: Konstailematon potretti Konstailematon hyvä. Valokuvauksen Wayne Rooney. Beckham oli enempi sellainen shoppailija. Molempi parempi.
Vs: Konstailematon potretti Tulee mieleen joku napapiirintutkija joka ottaa kuvan itsestään teltassa kun myrsky riehuaa ulkona ja sudet on vieneet eväät.
Vs: Konstailematon potretti Miksi ei voisi sanoa, jos siltä näyttää, niin näyttää, katsoo henkilö sitten minne vaan Oisko tuo valonheijastus mustuaisen oikealla puolella se mikä mua hämää, en tiedä, mutta ei ole katsekontaktia minun mielestä, silti uskon, että katse on objektiiviin jos niin oikeasti on ollut. Tietoisuus tuosta kuvausetäisyydestä hieman selvittää outoa kasvojen muotojen suhdetta.
Vs: Konstailematon potretti Katoppa Markku tarkemmin. Kyllä kaveri katsoo niin suoraan kameraan kun vaan voi. Jos se sun mielestä on jotain muuta rupeen epäilee muitakin sun näkemiä kuvias aika huolella. Se että sanotaan että noin kymmenen viistoista senttiä kameran ylös katsotaan on tenisesti just oikein. Ite olen yleensä näyttänyt vasemmalla kädellä kämmentä kameran ylänurkassa ja sanonnut että katso tähän mun kämmeneen. Tai joskus ite siirryn siihen ja pyydän katsomaan minua silmiin jos kamera on jalustalla. (Markulle tiedoksi, näin läheltä kuvattaessa tuo sääntö ei toimi)
Vs: Konstailematon potretti Se 10-15 cm ylikatsominen saa aikaan sen, että kuvattavan silmät näyttää paremmin aukiolevilta, jos katsoo suoraan objektiiviin niin silmät näyttävät olevan vähän kiinni.
Vs: Konstailematon potretti Se ei toki ole mielipideasia. "Potretti" on suomeksi muotokuva ja maailmanhistoria on täynnä muotokuvia, joissa katsotaan kamerasta (tai siis katsojan silmästä) ohi. Se, mihin katsotaan, ei mitenkään määritä muotokuvaa. Saatat sekoittaa muotokuvan ja passikuvan keskenään.
Vs: Konstailematon potretti Ihan kuinka vaan, sinähän olet aina oikeassa, mutta minä taas oman mielipiteeni takana, eli se siitä sitten, kiitos kuitenkin taas hienosta opastuksestasi, eiköhän tässä pian opita olemaan kunnolla ))))
Vs: Konstailematon potretti Hämmästyttävä yhdennäköisyys muuten (tosin, toinen on kansainvälisesti tunnetumpi...). http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/03/ ... 06x423.jpg"]http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/03/26/article-0-125652DD000005DC-828_306x423.jpg