Vs: Läpimurto Sopii hyvin pystyformaattiin. Jotenkin pieni tavanomaisuus haittaa.... oliskohan voimakkaampi perspektiivi alempaa kuvattuna ja etualan pikku harjannetta korostaen antanut potkua? Tiedä häntä. Aian kun jään ihmettelemään, onko kuvaaja oikein pohtinut asiaa kuvatessaan, käyn läpi listaa valokuvaajan ilmaisun välineistä: valo sommittelu/pinnan jako perspektiivi terävyysalue sävyala/väriskaala - siis onko jotain noista käytetty harkitusti kuvan sisällön tehostamiseen.... Onko?
Vs: Läpimurto Alempaa? sitten olisin tarvinnut kai kairan.... kamera oli jo noin kymmenen sentin päässä pinnasta. Eli alempaa kuvaaminen ei tuo mitään korostusta, koska se ei ole mahdollista. Miten fyysisesti alempaa kuvattuna tulisi voimakkaampi perspektiivi? vai tarkoitatko, että olisi pitänyt kääntää kuvakulmaa lisää alaspäin, jotta etualaa olisit tullut enemmän kuvaan? Silloin nuo pilvet olisivat jääneet pois... minusta ne tuovat tähän sen jännitteen mikä siinä on. Kauempaa otetuissa versioissa, joissa lumiharjanne on korostuneempi ohjaten katsetta kohti jäästä nousevaa kalliota, se kumpare vain jää liian pieneksi ja mitäänsanomattomaksi. Valoa ja varjoa lisää korostamalla kuvasta saa dramaattisemman, mutta se muuttuu minusta samalla tehdyn oloiseksi. Nyt jo on hieman korostettu pilven vaaleaa aluetta ja vähän muutakin, jotta siitä tulisi vastapaino jäästä nousevalle tummalle kalliolle. Voin laittaa voimakkaamman versionkin... se ehkä korostaisi syvyysvaikutelmaakin.. vaarana tosin on, kuten sanoin, teennäisyys. Tavoittelin enemmän sellaista kuulautta ja selkeyttä tuon rajusti jäästä nousevan tumman kallion vastapainoksi. Näin pieni kuvakoko ei tosin tee asiaa helpoksi. Terävyyslue on pyritty säätämään loppumaan heti kallion jälkeen, jotta se nousisi irti taustasta ja samalla taustan pastellisävyt ja pehmeys toisivat oman osansa perspektiiviin. No, mitkäs ovat omat mielipiteesi noista muista mainitsemistasi asioista? miellyttävätkö ne tässä kuvassa? mitä väliä sillä on selittelenkö minä että huomioitu on, jos ne eivät ole kohdallaan? Jos jää kerran ihmettelemään, niin taitaa olla että ei miellytä? tuota listaa voi käyttää myös arvioija miettiessään kuvaa.
Vs: Läpimurto Kairahan pitää toki aina olla mukana jäällä liikkuessa - jo kestävyydenkin arvioimiseksi.... Kyllähän kuva miellyttää, kuvaan itsekin paljon samaa aihepiiriä. Enpä muuten olisi siihen reagoinutkaan, yleensä en viitsi kommentoida kuvia, jotka eivät miellytä. Valintoja joutuu tekemään, ja johonkin on linja vedettävä - esim. just kontrastia lisää/vähemmäksi. Kun olet asiaa pohtinut ja kokeillut, ja tähän päätynyt, on katsojan hyväksyttävä valintasi. Jotain johonkin lisää on aina jotain jostain pois. Terävyysalueen käyttöä on vaikea nettikuvasta nähdä, ja se tuskin on oleellinen juttu tässä kuvassa, kunhan sitä riittää tuon kumpareen mitalle. Ei kun lisää, jos vain talvea jatkuu...
Vs: Läpimurto Kiitos. Mutta oikeastaan siksihän näitä tänne laittelee, että joku kyseenalaistaisi ne valinnat. Olen itse siinä ajatuksissa tuon muokkaamisen kanssa, että pelkään vetäväni asioita överiksi ;-) Jäänaskalit olisivat enempi tarpeeseen tämmöisinä talvina... ja fiksu pitäisikin ne mukanaan.
Vs: Läpimurto Siinä olen samaa mieltä, että tuo läpimurto saisi olla mielellään ylempänä tai alempana kuvassa, koska nyt se on aika keskellä. Sävyt ja kontrasti ovat mielestäni juuri sopivat, jää näyttää hyvältä ja taivaskin sopivalta.
Vs: Läpimurto Läpimurto tosiaan oikein hieno kohde, mutta kuva ei oikein onnistu välittämään sitä esteettisyyttä ihan perille asti. Samaa minäkin toivoisin, eli läpimurto pois keskeltä kuvaa.
Vs: Läpimurto Ok, sellaista versiota minullta ei taida olla. Eli ehkä aavistuksen enemmän etualaa mukaan ja samalla hieman kuvakulmaa laajentaen, jotta taivas pysyy mukana.... täytyy katsoa jos vaikka kokeilisi, jos tuo paikka on likikään samanlainen kun seuraavan kerran tuolla käyn. Nyt on tullut vettä, joten se on voinut tuhota tuon harjanteen.