Do diin. Nyt on sitten kuvailtu enemmän tai vähemmän Nikon D3:lla sekä AF-S 24-70 ja 14-24 -optiikoilla. ensimmäinen digi, jolla kuvaamisessa on samaa tuntua kuin filmikameralla. Onkohan ns. täyskenno ja pokapäällekin kunnollinen etsin vaikutelman takana. Joka tapauksessa. Kamera on kuin unelma ja edellä kroppikennoisista pikkuveljistään. Tämä siis tuntuman vasteen osalta. Kuvien hyvyys on sitten toinen asia. Laitteessa on jokin käsinkosketeltava tappavan tarkasti pelittävän tarkkuuskoneen tuntu, joka puuttui esim. D2X:stä. Tosin ehkä kokemus tuosta mallista jäi niin ohueksi, ettei vertailulla ole todellista pohjaa. Joka tapauksessa D3 on kamera superisolla K.lla. Otsikon (lähes) tulee ainoastaan siitä, että odotan edelleen Nikonilta FM2 / FM3a:n kokoista täyden kennon digiä, jossa toimivat niin AI/AIS kuin nykyisetkin optiikat. Ominaisuuksia voi karsia sen verran, että 350-sivuisen manuaalin voi supistaa 50 sivuun. Nykyisissä malleissa kun tuota räplättävää menua on säälittävän paljon.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA FM2 moottoroperällä vai ilman? FM2 oli meinaan lähes huonoergonomisin kamera mitä koskaan olen omistanut, Yashica FX3 ehkä vielä huonompi.... Ominaisuuksissa tosiaan olis vähentämisen varaa...myös omissanin rungoissa.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA EDIT: Vanha kunnon 2,5/105 mm sopii loistavasti D3:sen nokalle. Pääsipä suosikkioptiikkani sittenkin digiaikaan
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Ite tässä justiin ajattelin, että jospa tiivistäis kalustonsa vain kolmeen eri polttovälin rolleiflexiin. Harmi vaan, että ne widet ja telet aikanaan myöhästy kelkasta, ja SLR:t ehti voittaa kisan. Eli niitä tehtiin tosi vähän ja on siks pirun kalliita.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Mikäs siinä nyt niin huonoa on? Minulla on FE ja pidän sitä ihan helppona käyttää. Olen oikeastaan alkanut toivoa, että toisipa vaikka Cosina/Voigländer markkinoille kohtuuhintaisen ja täyskennoisen (tai ainakin melkein täyskennoisen) mittaetsin-digin. Sellainen olisi kiva ja siitä sopii unelmoida, koska vastaavaa ei ole vielä nähty. Leica on liian kallis ja siinä on liian pieni kenno. Täyden kennon digijärkkäristä toki myös moni unelmo, mutta sehän on viimekädessä vain raadollinen kulutusvalinta. Jos hirveästi himottaa, niin järjestelee raha-asiat sopivasti ja marssii kauppaan ostamaan sen D-kolmosen. Toistaiseksi olen jaksanut pidätellä itseäni ;-)
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Kyse oli tietysti filmikamerasta...niin: -etsin surkea himmeä pieni reikä kun vertas joihinkin muihin kameroihin -muotoilu semmonen että kunnon kuvausotetta ei saa, moottoriperä auttaa asiaa -filminsiirtovipu painaa ottahan -valotusaikanuppia pitää kiertää ottamalla siitä kiinni väh.kahdella sormella -rakenteesta johtuen aukko ei pysy samana zoomattaessa vaihtuvavalovoimaisella optiikalla, huonompi homma. En oikeestansa tykännyt FM2:sta enkä unelmoi niistä. Niin-JA: En unelmoi täyskennokamerasta, vaan kuvaan semmosella. 5D riittää mulle pitkään, en ole edes kokeillut sen kaikkia ominaisuuksia kun siinä on niitä liikaa.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Joo, tommonen täyden kennon mittaetsin jos markkinoille pamahtais kohtuuhintaan, ni vois mennä Nikonit myyntiosioon äkkiä (eipä sillä että noista mitään saisi) Mutta mitäs vikaa sitten on Canon 5D:ssä, väärä brändi?
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA mulla on vaan FM, mutta täytyy kummastella kaikkia noita sun pointteja. Toki etsin ei ole mikään Pentax MX, mutta kyllä se 0,81:n suurennoskin on aivan riittävä, leikkokuva auttaa sitten tarkennuksen lopullisessa niittaamisessa, jos kuvaa aukko auki. Silmää saa tosiaan vähän pyöritellä jos hakee kaiken datan etsimestä (siis aukot, suljinajat ja valotuksen yht'aikaa), tätäkään puutetta en edes huomannut, ennenkuin Qui siitä mainitsi. mä saan kunnon kuvausotteen, sekä vaaka- että pystykuviin. Moottoriperää ei ole. Filminsiirtovipu ei paina otsaan. Valotusaikanuppi pyörii hienosti yhdellä sormella. ainoassa vaihtuvavalovoimasessa zoomiputkessanikaan en ole ongelmaa huomannut. Eikös nämä ole enempi digiajan rimpuloita kuin unelmakameroiden optiikoita muutenkin?
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Vaihtuvavalovoimaisessa zoomissa se valovoima usein kyllä vaihtuu... Ikävä homma tosiaan ;-). Jos vipu painaa otsaan, niin eikös niitä pystykuvia voi ottaa myös kääntämällä kamera toisinpäin?
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Filmikameraan ostettuja rimpula-zuumeja on pääasiassa mulla Nikonissa ollut. Salamakuvauksessa harmillista. Ehkä FM2 tuntuu hyvältä jos ei paremmasta tiedä.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Silloin kun nämä tulivat markkinoille, oli kaikissa merkeissä säätimet hyvin paljolti samoissa paikoissa. Toki pieniä eroja kameroissa oli, joissain viritysvipu taittui enemän kuin toisessa ja syväterävyystarkistus oli eri paikoissa. Joissain harvoissa jopa ajat olivat muualla kuin siinä viritysvivun vieressä. Canon suurensi AE-1:ssä sitä aikakiekkoa, mutta tietysti töppäsi sen laittamalla siihen suojakaaren estämään näppärän käytön. Olympus laittoi ajat objektiivihelalle, mikä oli hyvä paikka, mutta tunki sitten vastaavasti himmenninkierän omituisesti objektiivin etuosaan. Ja perinteisen aikakiekjon annettiin olla paikoillaan, ja siitä näppärästä isosta rullasta saattoi sitten vaihtaa filmiherkkyyden. Sitöä voisi jo sdanoa digiajan ajatteluksi, koskapa pokkareissa on miltei järjestään nykyisin paras säädin harvimmin tarvittavassa toimessa. ;-) Se miten nämä säätimet toimivat ja mikä oli se paikkojen tarkempi sijoittelu, siinä tulee eroja, mutta isolti myös tottumiskysymyksiä. Jos FM-2 on ikävä, niin veikkaan että kaikki saman ajan kamerat ovat. Voivat ollakin, ei siinä mitään -onhan nykykameroissakin paljon omituisuuksia ja huonouksia, eikä monen mielestä sitä(kään) saisi sanoa ;-D
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Ainakin on tilanteita, joissa pitää kameran päällä olla salamalaite kiinni eikä silloin ole yhdentekevää kummaltapuolen kameraa valo tulee, varjot muuttuu kuvattavan aiheen puolelta toiselle.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Justiinsa. Ei FM2 sunmuut Nikonit aikalaisiiaan huonompia ole, semmosia kamerat vaan silloin olivat. Maailma muuttuu, ja kamerat myös. Osaksi mennään hyvään suuntaan, mutta läheskään kaikessa ei mennä. Itse olen lopettanut Wanhojen patarautakameroiden ihannoinnin, mutta en silti ole innostunut kaikkiin uusien kameroidenkaan kotkotuksiin...esimerkiksi en ole kokeillut vielä 5D:n sarjakuvausta enkä valotusautomatiikkaa ja valotusmittaus on käännetty keskustapainotteiselle mittaukselle vaan annan mennä manuaalisena niinkuin jo pikkurutkuilla on tehty jonkinaikaa.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Väärä brändi, kenties sitäkin... Mutta suurin pointti tuommoisessa mittaetsinkamerassa olisi kai sen kompakti koko ja vähemmän fallistinen olemus. Pienikokoisen objektiivin kanssa se korvaisi pokkarin. 2-3 objektiivin setin kanssa se olisi kevyt kaveri lomamatkoille. Siis hauska kamera nykyisen järkkärin rinnalle. Sitäpaitsi, minulle tämä on harrastus. En välttämättä edes halua kuvata "saman näköisillä" mustanpuhuvilla tykeillä kuin lehtikuvaajat ja muut valokuvausalan työläiset ;-)
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Vivun otsaan painumista ihmettelen, sillä esim. FE2:ssa vipua pitää kääntää pykälä ulospäin jolloin kameraan aktivoituu virta, silti se ei kumahtele otsikkoon. Enkä pidä itseäni mitenkään normaalia luiskaotsaisempana.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Riippuu kummalla silmällä tihrustaa. Harvalla ovat silmät niin keskellä osaa, että vipu raapisi luita, jos kamera on reunan puolella.
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Pitääkös sitä koittaa illalla, että löytyykö omista luista huonoa ergonomiaa ;-) Korkeintaan tökkään sen vivun silmääni ;-D
Vs: (lähes) UNELMAKAMERA Kun näistä höpistään, niin se on todettava että välillä filmiveivillä (takaisinkelaus) ja moottorilla varustettu kamera kun laukoessa pyörittää sitä veiviä kuin mitäkin propellia niin se tuppaa häiritsemään ja pahimmillaan voi hatunlieri tms. osua siihen... Toisaalta plussaa: näkee, että filmi varmasti liikkuu