Joskus viime talvena kyselin yhdestä paikallisesta valokuvaamosta/kuvienteko paikasta (hääkuvia, lapsikuvia, yo-kuvia ihan sillä perustyylillä studiossa, filmien kehitystä tunnissa jne. ) olisiko heillä ylimääräisiä vanhaksi jääneitä 6x7 kameroita myytävänä. Vastaukseksi sain, että ei ole - he kuvaavat niillä vieläkin. Eipä siinä mitään, ihan loistavaa kuvanlaatuahan niissä ikkunassa olleissa kuvissa olikin. Nyt muutama päivä sitten kävelin liikkeen ikkunan ohi (ja eilen tein uuden kierroksen) ja pistin silmäni zombiemaisiin väreihin lapsikuvissa; katsoin tarkemmin ja kuvissa ei ollut ollenkaan yksityiskohtia, esim. hiukset olivat tasaista mössöä, yksittäisiä hiuksia ei erottanut vaan näytti niinkuin lapsen pää olisi laminoitu ennen kuvauksia. Värit näyttivät siltä kuin kameran värivirheellinen jpg-kuva olisi korjattu fotarilla ja puolet sävyistä olisi kadonnut bittitaivaaseen. Epäilemättä liike on siirtynyt digiin ja kuvaavat jollain onnettomalla pokkarilla tai muuten vaan eivät osaa käyttää digiään ja kuvanlaatu on laskenut ihan tajuttomasti vanhaan verrattuna. Tätä samanlaista modernia fotarijälkeä näkee toisessakin paikallisessa pitkän linjan valokuvaamossa most cheesiest fotarin sydänrinkula yms. -kehyksillä ja efekteillä. Kuvaavat tietty digillä ja ovat myyneet 6x7 kamerat pois. Onko tämä trendi muillakin paikkakunnilla? Kuvanlaatu huononee kokoajan kaikinpuolin ja asiakkaat eivät tätä tajua/välitä ja hyväksyvät asian? Millä asialla tuollaiset liikkeet kilpailevat nykyään? Oletan, että joskus on kilpailtu kuvanlaadulla ja nyt kilpaillaan...ööh, sillä kuka saa kuvat asiakkaalle nopeiten? Emmä tiijä miksi edes tämän viestin kirjoitin. Pakko vaan avautua, tuo tilanne on vaan mun mielestä niin perse*stä ja vit*uttaa nähdä niin huonoa jälkeä paikoissa jotka perivät siitä vielä rahaa. Laatu huononee ihan hirvittävästi ja jengi ei välitä...veikkaan, että hinnoissa se laadun huononeminen ei näy. En uskalla mennä kysymään kyseisestä liikkeestä hintoja, sillä todennäköisesti en osaisi käyttäytyä sivistyneesti. Kiitos kun sain avautua. Ja anteeksi.
Vs: Laatua, laatua... No kiitos ihanan digitalisoitumisen ihmeen, laatu heikkenee kyllä muillakin rintamilla: ääntä pakataan (joo, mp3 on aivan loistava eikä eroa luonnollisesta ja onhan se niin mahdottoman käteväkin) ja digitelkkarin kuva pykii - onneksi ovat sentään saaneet Ylellä teksitykset toimimaan. Digitalisoituminen tuntuu luoneen moneen asiaan pikaruokakulttuurin: ei niin väliä laadusta, kunhan tavaraa tulee nopeasti, helposti ja vaivattomasti. Paskat, vinyylit takaisin kauppoihin (saahan niitä toki nykyäänkin vaikkei toki jokaisesta Anttilasta) ja filkkaa kehiin! (okei, iPod on parempi soundiltaan kuin kasetti-walkmanit )
Vs: Laatua, laatua... Niin, tai sitten hankitaan digipuolelta tarpeeksi laadukas kalusto vanhan analogikaluston tilalle. Mutta tässä tapauksessa tuota laadun ylläpitoa ei selvästikään ole yhtään edes yritetty. Sen sijaan päätettiin uuden hienomman kaluston hankinnan myötä madaltaa kuvanlaadun taso oikein roimasti.
Vs: Laatua, laatua... Laatuasioitahan ovat mm uuden tekniikan mukanaan tuomat päivittäiset radiolähetysten katkeamiset ja juontajillekkin kiusalliset musiikkikatkot kesken levyn. Aika erikoista, analogiaikaan kyettiin lähettämään radio-ohjelmia lähes moitteettomasti kymmeniä vuosia.
Vs: Laatua, laatua... Äläs nyt, Sonyn WM-D6C ei ollut oikeessa vireessä paskempi. Tosin ei mikään "walkman"...
Vs: Laatua, laatua... Jeba. Mullakin on joku tällanen iänikuinen käsitys ettei se lopputuloksen jälki ole kiinni niin oleellisesti siitä välineestä vaan siitä vaivan näöstä. Uudet tekniikat kyllä usein tarjoaa mahdollisuuksia parempaan tulokseen, mutta ihmiset on laiskoja ja välinpitämättömiä, tuntuu olevan tärkeämpää voida sanoa millä on tehty kuin mitä on saatu tehtyä. Digitaalitekniikka tarjoaa omat etunsa analogiseen verrattuna, niinkuin vaikka mainitut cd-vinyyli vertailut. Cd:t on usein masteroitu kaiken muun kuin äänenlaadun parhaaks eli se vaivannäkö siellä studiossa on jäänyt markkinavoimien hampaisiin, kuten digikuvia ammutaan määrällä ja tuurilla tulee hyvää sekaan ja jotain tällasta yleensä. Onneks tuntuu olevan muitakin jotka ajattelevat samoin (tälläkin fooumilla aika moni?) ja haluavat silti tehdä asioita vähän perinteisemmän vaivan näön kautta ja oppia asioita. Ainakin mulle se on paljon palkitsevampaa niin, oli sit kyseessä mikä harrastus tahansa. Se vaan harmittaa, suorastaan vi.. kiukuttaa kun suuri yleisö ei näin ajattele ja roinan valmistajathan kuuntelevat suurta ostavaa massaa jolta se raha nyhdetään. Jos ihmisille kelpaa välttävää laatua tuottava sonta, niin sitähän heille tarjotaan. Ja koko ajan lyhytnäköisemmin kun vielä tuotteita valikoidaan tehdään kaiken roinan kestävyyskin mahdollisimman heikoksi, sehän lisää myyntiä.. Mutta eihän toi ole multa pois, vaikka mitä kukkua porukka ostaa ja käyttää. Se vähän närästää kun automaattisesti sanotaan aina että se uusi on niin ja niin paljon parempi, vain koska se on uutta tekniikkaa välittämättä mitä ne tulokset ovat. Sit taas jos alkaa keskustelemaan asioista niin kyllä monet sen ymmärtävät kun rautalangasta vääntää miks mulla on mielipiteeni, mutta eivät he siitä välitä silti. Kun se ei ole helppoa ja trendikästä ajatella omilla aivoilla. Ei *lvetti mitä purkautumista Mut vinyylit ja filmit on jees.
Vs: Laatua, laatua... Mitä sitä voi odottaa, kun vuosikausia filmille kuvanneet alkavat räpläämään digikameroita. Ei se ihan yhtä helppoa ole, kun on kaikenmaailman fotarit, joilla onnistuneen kuvan voi pilata tsiljoonalla eri tavalla. Toisaalta eipä liene yhtään digikuvaa, joka menisi tulostukseen suoraan käsittelemättä siten, että siitä kukaan kehtaisi ottaa toiselta rahaa. Eipä taida olla ainoa tapaus, jossa siirtymävaiheessa tulee ongelmia, kun digi ei automaattisesti parannakaan kuvan laatua. Eiköhän tilanne muutu kun ehtivät opettelemaan digihommat kunnolla. Toisaalta opettelemisen voisi tehdä omalla ajalla, pilaamatta kovahintaisia kuvia, jotka kuvattaville voivat jopa olla tärkeitä (esim. hääkuvat.) Ja oikeasti ihmetyttää noiden digikameroiden laatu. Ei ole mitenkään realistista odottaa, että digikamera kestäisi yli 5 vuotta. Tosin varustekilpailun vuoksi digirimpulathan vaihdetaan kerran vuodessa, jotta saadaan taas uudet ja hianommilla ominaisuuksilla olevat härpättimet kätösiin. Itsellä on 40v vanha kamera, joka edelleen toimii kun junan vessa. Perkele ei tarvii miettiä koska kenno paukahtaa tai millon tulee jotain softaongelmia. Saatikka sitä, löytyykö 5 v päästä raw työkaluja joilla juuri omat kuvat saa käsiteltyä. Ikävä kyllä tämä trendi on sama kaikkialla. Ennen sentään esim. pesukoneet tehtiin kestämään parikymmentä vuotta helpostikin. Nykyiset pesukoneet kestävät juuri sen, että takuu on ummessa ja poks. Kaiken maailman muovirimpulahärpättimet tehdään tahalleen juuri niin halvalla, ja juuri niin huonolaatuisena, että kulutusjuhla jatkuu ikuisesti. No tulipa taas avauduttua... kunhan vaan vtuttaa muutenkin kotona flunssassa oleminen...
Vs: Laatua, laatua... Jees, ja mulla taas mun vaarin 70v vanhan kameran filkansiirto alko just nyt pykimään, täytyy mennä pimeesee ja ottaa filkka veke ja tutkii aihetta, jos siinä olis vaan joku käyttäjästä johtuva vika. Mutta se tekee hyvää Siis se avautuminen.....
Vs: Laatua, laatua... Itsekkin Mamiyasta rimpuladigiin siirtyneenä ei muuta voi sanoa että vaikeaa on...Toisaalta hetkenaikaa kun yritti skannailla Taso-Epsonilla värinegoja niin sentäs sen laadun yli pääsee.
Vs: Laatua, laatua... provotaanpas vähän... kuten keskustelussa jo esille tulikin niin digeillä varmasti saa yhtähyvää ellei parempaakin jälkeä kuin 67 filkalle. Kuitenkin mamiyalla kun oli paukuttanut 2 valmiiksi ladattua perää 160NCtä niin filkat heitti eirille ammattilinjalle ja homma oli tässä kohtaa siinä. myöhemmin sitten suurennukset samallalailla. Digillä homma vasta alkaa kun on ne 700 ruutua valotettu ,D Vanhan jarrut yrittää saada edes välttävää laatua ja turhautuminen on kurkkua kuristavaa ,) Mutta onhan olemassa kuvaajia joilla ei väylät ole näin luutuneita ja joilla kuvankäsittely on osin tullut äidinmaidossa. Digitaalisuuteen löytyy ideoita ja toteutuksessa ollaan ajan hermolla eikä sorruta laimeuksiin. Yrittäjähenkeä vaan enää kaivataan, ja saadaan uusisukupolvi puikkoihin.vanhentunut osaaminen joutaa kortistoon / varhaiseläkkeelle, koska eihän ammattitaidottomuudesta kannata maksaa. Eipä muuta. Kiitos ,D
Vs: Laatua, laatua... Toki filkallekkin piti tehdä Eirin/Color-Kolmion ammattilinjallekkin ammattikuvien saapumisen yhteydessä jonkinmoista laadunvalvontaa. Eivät nekään aina priimaa olleet/ole. Sama tietysti digivedosten kohdalla. Ihmelliseltä tuntuu tämä digikuvien vääntäminen.Vaikka kuvaa RAW:tä (jolla kuulemma onnistuu aina) , säädöt likimain kohdillaan, joten ajattelis että sehän on vain läpihuutojuttu tehdä hienoja kuvia. Mulla ainakin alkaa ihmevääntämiset, säätämiset ja kaikenmaailman muut sävynsäätämiset ennenkö saa edes tyydyttävän näköistä nassukuvaa. Aika tympeää kun samaan aikaan joku tavallinen pulliainen heittää pokkarin muistikortin pikalabbikseen ja se on siinä! Kerralla kaikki vaivattomasti ja helposti. Aina ei voi ymmärtää miksi on niin vaikeaa..
Vs: Laatua, laatua... Tämäkin on vanhentunut sanonta, sillä päivittäin Pendoliinolla kulkevana voin vakuuttaa, että se ei toimi koskaan... ja kehitys kehittyy... ;-)
Vs: Laatua, laatua... On sitä pimeässä ennenkin junassa kustu koiville ;-) Ja monta kännykkää kuuluisan vessan avulla radalle pudotettu. Tuksin kovinkaan moni oikeasti haluaa noita junasystemeitä kotiinsa, mutta onhan se miähekästä puhua roskaa ;-D
Vs: Laatua, laatua... Minulla into kuvata filmille on laantunut sen takia, että skannerin tuomat rajoitukset (epson) tekee siitä turhaa. Ensin siihen menee enemmän aikaa ja toiseksi on laatukin huonompaa oli sitten 67 tai 135. Filmitkin menevät kuitenkin photarin tai jonkun digitoinnin läpi.
Vs: Laatua, laatua... Itselläni into kuvata filmille on vain kasvanut juuri siksi, ettei tarvitse leikkiä kaikenmaailman photareiden yms. kanssa. Töissä saa koneen ääressä viettää päivät pitkät muutenkin, joten eipä enää iltaisin innosta ruveta sääteleen kuvia.
Vs: Laatua, laatua... Riippuu ehkä käyttötarkoituksesta. Kuvaan edelleen filmille kaikki turistikuvat edellisen kirjoittajan tapaan samoilla motiiveillä. Skannerin huonouden ja sen lisäämän työmäärän takia en uskalla kuvat mitään kovin tärkeetä filmille.
Vs: Laatua, laatua... Kyllä ne karvat on digilläki saanu näkymään. Ku ei heiluttele. Loppu on sitte makuasiaa ja nostalgiaa. Ja jokaisen oma asia?
Vs: Laatua, laatua... Mä itseasiassa kuvailin yhden studiosetin 5D:llä ja päädyin siihen, että RZ saa lähteä.Samassa setissä kuvasin myös RZ:lla, joten siitä ei ole kyse. 20D ei säväyttänyt ihan niin ja ongelma tuli jo noissa polttovälihommissa optiikoiden kanssa, siksi RZ kulki digin rinnalla 'pitkään'. Kuvankäsittely on yhtä pakkopullaa, mutta sellasta tää digiaika on. Sitten tulee vielä se arvuutus, että minkähänlaista se on paperilla, eli onko profiilit ryömineet suuntaan tai toiseen jne jne. Yleensä ei, mutta on sitä paskaakin tullut kouriin noissa hommissa. IMHO en näe järkeä filmiin takaisin siirtymisessä, kuin nostalgiasyistä ja ehkä 67:n RF:n kautta 8) ;D
Vs: Laatua, laatua... No tuossa kattelin yhtä saittia (Japanilaista tosin) jossa oli joku valokuvaukseen liittyvä lehti, siinä kuvasivat 8x10" palkilla kaikki lehteen tulevat kuvat. Mutta nehän ovatkin tuolla Jaappanissa olleet aina vähän aikaansa jäljessä ,D EDIT: NIin ja siinä EI ollut digiperää
Vs: Laatua, laatua... Kyllä tuossa eilen illalla pimiössä ahertaessani huomasin, että on tuo perinteinen tapa tehdä kuvia on melko pirun nopeaa touhua. Tunnissa sain tehtyä kolmesta kuvasta kaikista keskimäärin kolme vedosta. Yksi kuva teetättä oikeen työtäkin ennen kun sain sen kuntoon, mutta sen kanssa sitten säädettiin oikeen kunnolla. Toisessa oli hieman dodge&burnia ja kolmas oli ihan suora printti. Tosin kyllä suorassa printissäkin pitää valotusajat ja kontrastit olla kunnossa ennen kun kelpaa edes itelle. Kuitupaperille tuota ei olisi tehnyt läheskään samassa ajassa, mutta toisaalta ei vessassa ole oikeen tilaa pystyttää kuutta allasta ja arkistopesuria. Okei meni sitten oikeastaan vielä puoli tuntia että sai kaikki siivottua homman jälkeen. Se on oikeastaan ylimäärästä hommaa, jota ei Phötöshöppäämällä tarvitse tehdä. Sinkkumiehellä (tai tasa-arvon vuoksi sinkkunaisella) ei välttämättä siivoomiseen mene kun 5 minuuttia.