Moi! Olen kuvannut joskus 20 vuotta sitten hieman laakafilmillä ja nyt mietin tuollaisen laakafilmisen field-kameran hankintaa. Käyttö tulisi lähinnä luonto- ja maisemakuvaukseen. Minulla ei ole oikein käsitystä tuosta kuvaamisen hinnasta nykyään, joten voisiko joku pikaisesti valaista, mitä suunnileen maksavat seuraavat filmit, siis hinta per ruutu. - 9x12 mv + kehitys - 9x12 värinega + kehitys - 13x18 mv + kehitys - 13x18 värinega + kehitys Mahtaako kukaan enää kehittää laakafilmejä Tampereen seudulla? Mustavalkoiset osaisin kehittää itsekin, mutta värikemikaalien kanssa en ole koskaan pelannut. Toinen kysmys koskee skannereita/skannaamista. Mikä on fiksuin tapa saada laakafilmi edes kohtalaisella laadulla digitaaliseen muotoon? Oletteko pitäneet kotikäyttöisiä tasoskannereita kelvollisina, vai onko rumpuskannaaminen (teettäminen) ainoa fiksu vaihtoehto? Yksi syy, miksi mietin tuota 13x18 kokoa on juuri se, että skannaaminen voisi onnistua paremmin harrastelijavehkeillä.
Vs: Laakafilmin kustannuksista 9x12 mv on mielestäni hurjan halpaa. Kannattaa toki kehitellä itse. Värinegatiivit kehitän nykyisin itse, Rollei Digibase C41 onnistuu huoneenlämpöisenäkin kunhan laskee ajan (kehite 18 min). Dia en ole uskaltanut yrittää ilman lämpöhaudetta. Värifilmi on edelleen kalliimpaa (20 ruutua 70eur saksasta, 4x5). Suurempi koko on myös kustannukseltaan verrannollinen kokoon.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Eikä kannata nykypäivänä käyttää cm-kokoja. Mv on toki saatavana 9x12 mutta värifilminä pelkästään 4x5 (tuumakoko) jne.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Ja skannaamisesta - toki iso filmi tuottaa aina laadukkaamman kuvan. Mutta normaalikäyttöön 4x5 on jo laadukas kuva skannattuna harrastajan tasoskannerilla. Todennäköistä on ettei laatueroa kovinkaan helposti huomaa A2 koossa. Rumpuskannerit ovat häviävää tavaraa, sekä laitteet että operaattorit.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Eli koko 13x18 olisi noin tuplaten 9x12 hintaista? Mulle ei väripuolella ole oikeastaan väliä onko dia vain nega, mutta eikö negasta saa periaatteessa skannaamalla paremman kuin diasta? Se loppukäyttö on kuitenkin digitaalista ja kuvankäsittelyä tulee harrastettua. Tuo C41 prosessi voisi toki olla harkitsemisen arvoinen. Se ei kai vaadi mitään kovin kalliita laitteita.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Tuo cm-koko ei ole olennaista, vaan kokoluokka. 9x12 (4x5") etuna olisi tietysti 6x12 rullafilmiperät, mutta 13x18 saisi parannettua olennaisesti tuota skannauslaatua. Ok, eli hyvätasoisen tasoskannerin pitäisi pelittää, esim Epson V700, joka on vielä harrastajan hinnoissa? Epson 4180 ei oikein pelittänyt edes rullafilmille. Yksi haave mulla on tehdä tuo kamera itse, sellainen puurunkoinen field-kamera. Joskus muistan nähneeni ihan rakennussarjankin, mutta eihän se ole välttämätön. Puinen field-kamera on aika simppeli laite. Toki objektiivit ja filmikasetit pitää ostaa, mutta tuo runko olisi kiehtova rakennuskohde. Esim. tällainen: http://makezineblog.files.wordpress.com/2009/12/top7_pic3.jpg
Vs: Laakafilmin kustannuksista Tästä lähdin itse liikkeelle http://www.lomography.com/magazine/tips ... evelopment"]http://www.lomography.com/magazine/tipster/2013/05/20/tutorial-rollei-c41-digibase-color-film-development Tulos on niin hyvä ettei ole mikään pelkkä 'lomoilu', ja itse en lämmitä ollenkaan vaan käytän huoneenlämpöistä kemia..
Vs: Laakafilmin kustannuksista Minulla on Epson V700 ja skannauksen erottelukyky on n. 2000-2200ppi (8x10 'Wide Transparency') ja vastaavasti n. 2200-2400dpi filmipitimillä (35mm-120-4x5). Laatu riittää mielestäni 4x5 skannaukseen mutta ei ole optimaalia 120 ja 35mm filmille. Huomaa että filmipidin ei sovi suoraan 9x12 filmille vaan ainostaan 4x5 filmille. Itse ole skannannut 9x12 filmiä suoraan lasilla (Wide transparency) jolloin laatu on hiukan huonompaa mutta lasille mahtuu 4kpl 9x12 filmiä kerralla. Nopeuttaa jos on hyvä räpsimään laakoja. 4x5 pitimeen menee vain kaksi 4x5 filmiä.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Minulla on iselläni Graflex Crown Graphic graflock perällä. Se on mielestäni huippukevyt ja halpa sekä hauska. Se ei tosiaan taivu ihan kaikiin liikkeisiin. http://www.largeformatphotography.info/ ... pacemaker/"]http://www.largeformatphotography.info/cameras/pacemaker/ http://www.graflex.org/speed-graphic/pa ... aphic.html"]http://www.graflex.org/speed-graphic/pacemaker-speed-graphic.html Saa ebaysta halvalla ja pääsee alkuun, myös www.keh.com on hyvä firma.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Joo, jotenkin on näin ja kannattaa huomata että 5x7" on väliinputoaja eli nykyään saa helposti värifilmiä vain 4x5 ja 8x10. macodirect DE on hyvä filmikauppa.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Fomapan on halpaa mv-laakaa sekä 9x12, että 4x5 koossa. Jos haluaa väriä/diaa kuvata myös, ni sitten kannattaa tosiaankin 4x5 kokoa kuvata. Isommasta koosta en sanoa mitään, kun en ole kokeillut. Itse käytän kuitenkin 9x12 kokoa, koska se on halvempaa. Vanhentunutta 9x12 diaa olen ostanut täältä foorumilta. Mv-laa'at olen ostanut Macodirektiltä tai Suomestakin saa nyt edullisesti kauppa.bittifoto.com. Tampereen seudusta en tiedä, mutta Helsingissä laakafilmejä kehittää ainakin Who's next lab ja Fotoyks ja molemmilla homma onnistuu myös postitse. WNL:ssä väri/dia kehitys per laaka on 3,50 ja Fotoyksissä 2,90. WNL ei kehitä käsittääkseni mv:tä lainkaan.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Oma subjektiivinen mielipiteeni on että kannattaa tehdä kuvista vedokset ja ottaa niistä digikameralla kuva jos haluaa kuviaan netissä esitellä. Näin ei tartte mitään negaskannauksia tehdä. Ja tulee se kuvan vedostuskin samalla siihen kokonaisuuteen tehtyä ja esiteltyä. Negaskannaukset on vain puolitiessä. Niin no ei siinä mielessä se ole puolitiessä jos haluaa kuviaan vaan nettiin. Mutta silloin ei minusta tartte laakaa kuvata laisinkaan. Eikös kuitenkin ole laaakafilmi jutuissa tarkoitus tehdä niitä isoja vedoksia?
Vs: Laakafilmin kustannuksista Miten isoja vedoksia saa mielestäsi suurentamalla 4x5 filmistä ? Itselläni ei ole pimiötilaa vedoksia varten.
Vs: Laakafilmin kustannuksista No minä olen sellaisen yksinkertaisen laskukaavan ajatellut omassa pienessä päässäni, että 1mm negassa on 1sentti vedoksekssa. Enpä ole, vielä, tehnyt 4x5" kokoisesta negasta vedosta. Aikomukseni on tehdä tässä jonakin päivänä. Mun pimiössä taitaa pisimmän sivun mitaksi tulla 60cm, joka riittänee minulle. Enempään koneeni ei pysty. Pystyyhän se jos pöytää siirtää niin että vedostaa lattialle tai kääntää seinälle, niin voi saada isompiakin. Elikkä mun laskukaavan mukaan olis 5"x2.54cm=12.7cm joten pisin sivu olisi 127cm pituinen. Varmaan isommaksikin pystynee.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Monesti suurennoskojeen valopään saa käännettyä 90 astetta sivulle, jolloin voi projisoida seinälle.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Siis tarkoitako ettei nega riittäisi tuohon vai sitäkö että harva taitaa ihan noin isoa kuvaa vedostaa?
Vs: Laakafilmin kustannuksista Joo, näköjään. Tuolta kaupasta ei löytynyt lainkaan 5x7" kokoista värifilmiä. 4x5" kokoluokassa sen sijaan oli paljon tarjontaa. Mustavalkoisissa tuota 5x7" näytti vielä olevan hyvin saatavilla. Toisaalta, pystyyhän 5x7" kameralla ottamaan 4x5" kuvia, mutta ei toisinpäin.
Vs: Laakafilmin kustannuksista Millainen on mielikuvasi tuon V700 dynamiikasta? Se ainakin halvemmissa skannereissa on yleenäs ongelma.
Vs: Laakafilmin kustannuksista En niinkään kaipaa kuvia nettiin, vaan kuvankäsittelyyn ja tulostukseen. Minulla ei ole pimiötä (eikä edes aikomuksessa hankkia) vaan haluan muokata näitä kuvia kuvankäsittelyllä ja sitten tulostaa itse A3-kokoon asti tai tulostuttaa suuremmaksi.