Tänne siis kuvia kaikilta, kunhan ehdot täyttyvät. Jotta ketjusta olisi hyötyä, niin mielellään kohtuu tarkat tiedot sekä kalustosta, kuvausarvoista ja käsittelyistä. Kinoa isommille formaateille pieniä myönnytyksiä, sanotaan vaikka maks 28mm kinovastaava vielä ok. Ekaksi uskaliaaksi laajiskuvaksi valitsin harvinaisemman pystykuvan, otettu Sigman 10-20mm zoomilla, polttoväli 11mm (16,5mm), aukko F4, 1/160sek, ISO400, valotus -0,7 ja runkona a37. Niin, ja kuva on täysin rajaamaton, tarkoitushan on, että rajattunakin kuva vastaa vähintään 25mm kinolaajiksen kuvakulmaa. Ongelma: Vaikea saada taivasta täyteläiseksi ilman että luminen rantakivikko ei menisi tumman siniseksi, tässä nyt eräänlainen kompromissi.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Aika helppo korjaus olisi gradient-filtterilla esim LR:ssä. Tuosta eilisesti Leica-ketjusta ja muutoinkin, niin ei tälläiset ketjut toimi, täällä... Kuvat hukkuvat tekstien, yleisen höpötyksen sekaan. Kuville on oma galleriansa, johon tietty voi kuvansa halutesssaan kirjoittaa "exiffit", ts. jos tämä kuva sinällään halutaan tuoda framille, niin ehkä vain erikseen "På stranden i Hangö" ja kirjoittamasi teksti perään. IMHO PS: En usko että menisi montakaan viestiä, niin tämä muuttuisi keskusteluksi, että onko esim. 24mm vielä superlaajis...
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Ei kai tuossa nyt kovin suurta ongelmaa voi olla. Vai miten vaaleiksi kivet ajattelit? Yhdellä säätötasolla taivaaseen pöhinää ja toisella kiviä vaalennetaan.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Olisit keegan ottanut samalla tuon saappaan jäljen pois etuvasemmalta ja oikaissut kuvaa ;-)
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Se oli sitä vuonna 1954? Nykyisin normizoomitkin venyvät tuohon joten määritelmää pitää arvioida uudelleen. Ehdottaisin, että superlaajikseksi luetaan 20mm ja sitä laajemmat kuvakulmat. Samaa mieltä korjausehdotuksista. Markun kuvaa voisi sen verran photoshoppailla, että laittaa horisontin suoraan ja kloonaa alareunassa olevan jalanjäljen pois. Sinänsä tuo kuva on - hyvässä ja pahassa - kohtuullisen selkeä esimerkki mitä nämä laajat kuvakulmat tarjoavat. Onhan se hätkähdyttävää ja runollistakin kun raavaan miehen omat varpaat että laskeva aurinko ovat samassa kuvassa. Itse olen kuitenkin saanut näistä efekteistä vähäksi aikaa tarpeekseni. Olen myynyt 16-35mm laajiszoomini joten tällä hetkellä laajin käytettävissäni oleva kuvakulma on 20mm - ja senkin tuntuu usein olevan liikaa. Yleensä pärjään paremmin kun tyydyn 24mm tai jopa 28mm laajiksiin. Menneiltä suuruudenpäiviltä postaan tämän kuvan jossa laajiksen käyttö on mielestäni onnistunut kohtuullisen hyvin. Polttoväli oli 16mm. <IMG src="http://farm8.staticflickr.com/7208/6818222486_4ccfa9cffd_h.jpg"]</IMG>
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Suomalainen järvien keskellä elävä minä kiinnitti heti huomion taustalla olevaan "järvenselkään" ja olisi oitis suoristamassa horisonttia. Kapa
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Kokeilin laajakulmaa ja LR linssin vääristymän korjausta. Tuo hyllyn levyn kohta oli se minkä halusin testata. Pitäis keritä uloskin menemään niin sais kokeilla kuinka se käyttäytyy äärettömällä tarkennuksella. Eli kuinka saa lakiaa kuvattu ettei horisontin tartte olla keskellä. Canon 5DMKII, Ef 16-35 f2.8 II s1/25, 16mm, f5, ISO100
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Softakorjaukset korjaavat vääristymät yleensä aivan kohtuullisesti. Kuvakulma siinä tietysti hieman kapenee.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. No ihan pikkiriikksen se kapenee. Mutta ei minusta vaikuta kuvan ilmeeseen. Parantaa vaan kun ihan sieltä reunalta se kaikista pahin poistuu. Mutta se on niin vähä että ei meinaa edes nähä. Tietty millin ja pilkun tökkijät on sitten erikseen. Laitan korjaamattomankin esille niin saa verrata.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Ajolinja ... Fujinon 90 mm /5x7, tulee jotain 19 mm kinovastaava.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Menneiltä suuruudenpäiviltä postaan tämän kuvan jossa laajiksen käyttö on mielestäni onnistunut kohtuullisen hyvin. Polttoväli oli 16mm. <IMG src="http://farm8.staticflickr.com/7208/6818222486_4ccfa9cffd_h.jpg"]</IMG> [/quote] Samaa mieltä, hieno otos.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Nikkor AIS 24/2,8 D800 ISO 6400 f/5,6 ekassa f/2,8 muissa marraskuussa noin klo 16.35
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Laivakuva on hieno. Sääli, että loisteputki on noin paljon polttanut puhki, mutta sille ei kai ole voinut mitään. Mutta mainio tunnelma.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. Jep, hienot sävyt Jukkiksen laivakuvassa.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. D600+ Nikoni 24mm/2.8. [align=center]<IMG src="http://mikajuntunen.kuvat.fi/kuvat/Koirakuvat/DSC_7358_1.jpg/_big.jpg"]</IMG>[/align] Ruma vinjetti. En laittais jos tekisin uudestaan.
Vs: Superlaajiskuvia ketju, maks kinovastaava polttoväli 25mm. <SIZE size="1"][Hasselblad SWC (Biogon 38mm) | Kodak Tri-X 400 | HC-110 | Epson V750]</SIZE>