Nyt on tilanne semmonen että rullalautailu kausi lähestyy uhkaavasti ja tarttis hommata laajis tai periaatteessa ehkä fisukin kelpais. Ollakko rahamies ja ostaa ef-s 10-22mm vaiko luottaa venäläiseen laatuun ja ostaa peleng8mm(jos sen sitte joskus syksyllä sais Suomeen...)? Suosituksia? Nii joo, runkona 20D
Entäs Tokinan 12-24/4.0 AT-X laajis? Hintaa alle 500e ja laadunkin pitäisi olla hyvää? Sitten tietenkin Tamronilta ja Sigmalta tulevat nämä uudet pienen piirtoymypän laajikset, mutta niitten hinnasta minulla ei ainakaan ole paljoa tietoa. Tietenkin peleng olisi halpa ja laaja, mutta itselle olisi paljon käyttökelposempi laajis joku ei vääristä, voi käyttää muuhunkin kuin vain siihen skeittikuvaukseen. (tietenkin fisua voi käyttää muuallekin, mutta itselle suora laajis tärkeämpi)
Zenitar on myös jees. Jos raha on tiukassa, niin osta ihmeessä fisu. Pääsee siitä myöhemmin eroon, jos haluaa. Ja kun ei halua, niin ostaa jonkun muun laajiksen, esim 17-40 4 äLLän myöhemmin kaveriksi. Itse käytän aika paljon Caanonin fisua.
Onko sulla fang missään kuvia jotka on otettu tuolla kaanonin fisulla? Suoristettuja ja suoristamattomia mielellään.
Täydellisiä suoristuksia ei ole, mutta onhan noita muuten vaikka kuinka. 1D:llä esimerkiksi ainakin: Error - m u s a k u v a t . c o m Manitou - Jelleinä - m u s a k u v a t . c o m Olos - Stratocaster... - m u s a k u v a t . c o m D60 ja Canon-fisu taitaa olla mm näistä kaikki paitsi kaksi vikaa: Neljä Ruusua - m u s a k u v a t . c o m Apulantakuvissa taas on D60 ja Zenitar-kuvia Apulanta - m u s a k u v a t . c o m
Sigmalta löytyy tarkka 15mm 2.8 EX kalansilmä, mutta kuvissa näkyy CA:ta. En sitten tiedä miten nuo muut linssit tekee CA:ta tuohon nähden.
Luultavasti foorumin toistaiseksi tyhmin kysymys, mutta kysynpä kumminkin: Mitä on CA? Älkää sitten vain purkako lyhennettä, vaan kertokaapa myös mistä on oikein kysymys ...
Kromaattista aberraatiota, eli jotain värien siirtymää tai muuta vastaavaa. Näkyy huonoilla linsseillä kohteissa joissa on suuret kontrastierot. Se on se sinisen/purppuran värinen reunus jota joissain kuvissa näkee. Ikävää kloonailla fotarissa pois.
Kyllä sen ihan selvästi näkee valkean ja mustan rajalla. Normaalit kuvat on tästä vapaita, mutta CA:ta näkyy enemmän kuin keskilaatuisten linssien kuvissa yleensä. CA:n pitäisi olla lähinnä telejen ongelma, vai onko tämä ongelma myös kalansilmillä? Pitää nyt lisätä että linssi on tarkka, eikä tuo CA ole kovinkaan suuri ongelma.
Mites tuo Sigman uutukainen EX 10-20/4-5.6 DC HSM? Saksalaiset ainakin näyttivät foto lehdessä tykkäävän. Halpa kuin mikä!
Peleng. vääristymän voi korjata ohjelmallisesti. tarkennuksesta ei tarvitse välittää näillä polttoväleillä. lasit välillä 10-20mm... luultavasti se istuu kuin tatti asennossa 10mm, sillä 20mm ei ole mikään superzoomi
eijjeijjei... pelengin kasi millinen ei välttämättä oo kyllä ihan oikea ratkaisu. Siis sillä kun vaikeeta saada edes jalkoja pois kuvasta. Mitäs sitten, kun vetäjä on jossain muurahaisena kilometrin päässä... Ellet sitten halua mennä niiiin lähelle, että tulee laudasta päähän. 180 asteen kuvakulmat on liioittelua lautailua kuvattaessa. 15-25 millinen kiinteä vois olla jees, jos Viralliseksi laajakulmaksi haet. sitten oli joku 11-22 Canon? joka muistaakseni makso maltaita. Toi jonkun mainitsema tokina vois varmaan olla hyvä... 12-24
Niin tuota mietin itsekin että pelengin kanssa pitää ihan oikeasti mennä lähelle ja silloin on kyllä aina vaara että kolisee ja kamat menee rikki. Pitäs hommata joku halpa filkkarunko ja vaikka zenitari jota vois käyttää vähän kovakouraisemmin. Tai onhan laukussa T90 mutta eihän sitä kehtaa uhrata Alan olla kyllä nyt kahden vaiheilla, joko tuo Sigman 10-20mm tai sitten Canonin 10-22mm. Sigma olisi kyllä houkuttelevan halpa...
Phah, kyllä korvat pitää näkyä vähintään On kuulema porukkaa kuollutkin, kun ovat superlaajiksella tähtäillessään työntäneet päänsä liian lähelle jotain liikkuvaa.
Olen itsekin harkinnut. Yleiszoomin virkaa toimittaa Nikkor 20-35mm f2.8. Laajakulmaksi minulla olisi käytännössä kaksi vaihtoehtoa: - Nikkor 12-24mm f4 - Sigma 10-20mm f4-5.6 Sigma tarjoaa hieman laajemman kuvakulman ja objektiivi on myös hieman kevyempi ja pienempi. Nikkor tarjoaa enemmän valovoimaa, mutta noilla polttoväleillä himmennetään kuitenkin. Hintaero on huikea: Sigma maksaa vain 500 euroa, mutta Nikkor peräti 1200 euroa. Hintaero on siis 140%! Mistähän löytyisi linssin arvosteluja netistä? Olisi hyvä verrata Nikkoriin, niin tietää onko Nikkor tuon hintaeron arvoinen.
Nikonista löytyy montakin: AFS 12-24 mm f/4 G ED IF DX Nikkor Reviewed. Introduction Nikon 12-24mm 12-24 AF-S DX Lens Review by Thom Hogan Sigmasta on vielä nihkeästi. Äkkiseltään en löytänyt muuta kuin tämän uutisen: Sigma 10 - 20 mm DC lens