Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana ric_91, 26 Helmikuu 2011.

    Mitäs voisitte suositella, esim. vaikka lapinmatkalle?
    Eli tuntureiden, järvien tms. ikuistamiseen.
    Valovoima ei siis ole etusijalla, mutta mielellään kuitenkin min. f4...

    Mielellään sopiva DX/FX, mutta tärkeintä nyt se DX sopivuus.
    Hintaa saisi olla n.300€

    Joo, ja saa olla prime tai zoom, missä sitten on paras-hintalaatusuhde.
     
  1. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Mun mielestä olisi syytä päättää polttoväli ensin, ja siten sitten zoom/kiinteä valinta myös.  Hintaan ja hintalaatusuhteeseen vaikuttaa paljon myös että uusi vai käytetty.

    35mm voisi olla kiva.  Itse kuvasin aikoinaan sellaisella lähes kaiket luontokuvat/maisemat.  Vaan miten sitä pärjäisi ilman 50mm, tai vähän pitempääkin?  Nämä on niin henkilökohtaisia juttuja, ettei siinä auta kuin oma kuvauskokemus.  Millä sitten yleensä kuvaat maisemia.  ;)  edit.  tarkoitin kinovastaavia kuvakulmia/polttovälejä

    Ei kiinteän tuoma valovoimakaan mielestäni ole turhaa.  Lie Lapissakin aika hämärää kesälläkin paikoin, ja suuren aukon tuoma mahdollisuus vähempään syväterävyyteen voi antaa kivoja mahdollisuuksia.

    Toisaalta taas kysymyksenasettelustasi tulee mieleen koko järjestelmäkameran mahdollinen turhuus, kun jokin kompaktikin voisi hoitaa homman täysin.
     
  2. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Keskiaukoille himmentäen halpojen ja kalliiden objektiivien suorituskykyjen erot yleensä käytännössä katoavat.  Voi olla satasen suttuzoomi aukolla 4, joka on erinomainen aukolla 8 - ja viidenkympin kiinteä aukolla 2, jolla aukolla 4 voi tehdä briljanttia suurtakin kuvaa.  Siis myös voit ajatella kuviesi käyttötarkoitusta, esitystapaa.
     
  3. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    tokinan 12-24mm f/4 taitaa venyä budjettiin, noita liikkuu käytettynä paljon. AF ei toimi halvimmissa rungoissa (<D70, <D5000 ?) eikä tuo taida ainakaan leveässä päässä kattaa fx-kennoa? halpoja laajisprimejä ei taida olla dx-kennolle, poikkeuksena 8mm kalansilmät joka maksanee n. 200€. nuohan saa venytettyä "normaaleiksi" kuviksi ainakin dxo-softalla (joka tosin maksaa enemmän kuin itse linssi). 16/18-50/55 zoomeissä laajispää on aika laaja kanssa, ja noissa on usein vakaaja eikä hinta ole paljoa toisen satasen puolella. Kysymys kai kuuluu mikä on tarpeeksi laaja kuvakulma.
     
  4. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Tuo tokina onkin ollut mielessä, nykyinen Nikkor 35mm f1.8G löytyy kyllä, mutta kinovastaavuus ~50mm, joten en sitä laajakulmaksi sanoisi..

    Eipä juuri AF:ää tarvitse maisemakuvissa..

    Jos sitä hankkisi: Tokina 12-24 + Samyang 8mm fisu
     
  5. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Annat puoliksi väärää tietoa. Objektiivista on kaksi eri mallia, kaksi eri sukupolvea, joista vanhemmalle tuo tieto pätee, mutta ei uudemmalle -- joka sekin on jo monta vuotta vanha tuote.
     
  6. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    kiitos oikaisusta :)
     
  7. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 269
    47
    48
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Jos manuaalioptiikat käy runkoosi niin osta Nikkor Ai(s) 20/3.5 tai 20/4.
     
  8. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    törmäsin tälläiseenkin yksilöön kuin samyang 14mm f/2.8. toimii myös ff:lla. googlella löytyy tietoa.
     
  9. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 269
    47
    48
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Joo tuokin on ihan hyvä jos noin laajaa haluaa. Mutta selkeästi painavampi jo.
     
  10. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Ainakin aiemmin minulle vakuutettiin, ettei FX:n fisua kannata laittaa DX -> kuvakulma suppenee -> ei enää fisu.. Eli 14mm kinovastaavuus @DX = 22,4
     
  11. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    ^ 22,4mm  :eek:.  Kelaa nyt sitä, millä niitä maisemia haluat kuvata.  Tuohan on ihan superlaajakulma, korostaa läheisiä etualan kohteita huomattavasti. 

    (Eikö FX->DX kroppikerroin olekaan 1,5?) 

    Samalla logiikalla mitään FX objektiivia ei kannattaisi laittaa DX runkoon:  ei ole enää sama kuvakulma.  ;)
     
  12. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Riippuu kennon koosta.
     
  13. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Luulin että nuo ovat Nikonin termejä.  Onko Nikonilla erikokoisia DX kennoja?  edit.  ei taida olla APS-C - Wikipedia
     
  14. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    No nyt ihan yleisesti.

    Kannattaako panostaa siirtymiseen fx formaattiin, vai mikä on tulevaisuuden suunta. Onko DX väliin jäävä vaihe vai onko se täällä jäädäkseen. Jos Dx-formaattiin ilmestyy jatkossa hyviä malleja niin periaatteessa voisi panostaa sitten sille puolelle -> tokina 11-16 dx pro af...

    Syy miksi syrjin ed. kommentissa 14mm fisua oli se, että ajattelin (olin ajatellut) hankkivani fisun että laajiksen. Mutta eipä tuo samyang 14mm ole poislaskuista..
     
  15. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Kinokoko vai pienempi, tästä on hyvin paljon säännöllisesti ollut juttua. Kummallakin on etunsa ja haittansa toisiinsa nähden. Pienempi kenno merkitsee myös kevyempiä välineitä. Ei "vajaakennot" mihinkään katoa, mutta jonkinlaista etua kinokoolla lie laajakulmapäässä ja vastaavasti haittaa pitkissä putkissa.  Näistä voisit löytää aika kattavia keskusteluja hakemalla.

    (Vai onko se pienemmän kennon laajakulmahaitta yksinkertaisesti sitä, että niin kauan menee hyvin, kunhan löytää tarvitsemansa polttovälit. )
     
  16. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    [QUOTE>
    [/QUOTE]

    Nikon uses DX format sensors of slightly different sizes, although all of them are classified as APS-C (crop factor more than 1.3 and less than 1.7):

    Vielä katselin tuota taulukkoa, niin näyttäisi tämä uusi D3100 (minulla) olla nikonin ainoa 1.6x rajauskertoimen kamera
     
  17. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
  18. Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Joo, olen itse hämmästellyt tuon uutukaisen D7000 hienouksia, ja rungon hinta on "vain" 1000€
    Todennäköisesti ostan tuon rungon, jos/kun kyllästyn d3100 kameraan.

    Tällä hetkellä:
    18-55 VR
    35/f1.8
    55-200 VR
    70-200/f2.8
    170-500/f5.6-6.3
    +
    sb-800
    computrekker plus aw
    slik pro 400

    Joten paketti alkaa olla aika hyvin kasassa, kun ottaa huomioon että hankin kameran joulukuussa :)
     
  19. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Laajakulma, luontokuvaukseen: NIKON optiikka

    Se on kyllä aina vain ikuisuuskysymys, tuo FX vai DX, kuitenkin.  Aika pian saanee tonnilla D700 runkoja. Ison etsimen edut (esim muotokuvaus), laajakulmien valinnanvara (myös käsitarkenteisten takia), ei niin suuri kriittisyys objektiivin suhteen pienemmän pikselitiheyden takia, pienemmän syväterävyyden edut, ...

    Sopivasti megapikseleitä kaupan päälle.