Millane ois hyvä laajakulma tuommoselle d3200 dx-kennolle? Ite oon miettiny tuota samyangin 14mm f/2.8. Minkälaisia kokemuksia siitä? Ja maisema- , tähti- , ja revontulikuvaukseen ois tulossa. Hinta sais olla enimmillään sen 400 €
Vs: laajakulma dx-kennolle F/2.8:sta ei taida löytyä DX:lle tuon lisäksi kuin Tokinan 11-16 ja 11-20 malleista. Loput ovat hieman pimeämpiä (noilla saa myös enemmän laajuutta). Tokinan 11-16:sta tarvitset sen kakkosmallin, koska ykkösmallissa ei ole sisäistä AF-moottoria.
Vs: laajakulma dx-kennolle Samyang on loistava terävyydeltään ja kontrastiltaan, mutta juosten kustujen pysty- ja vaakalinjojen korjaus on yhtä helv**tiä.
Vs: laajakulma dx-kennolle Ekö täydelle kennolle tarkoitettu Samyangin 14mm möhkö-kiinteä ole hieman yliampuva kroppikameraan? Hyvästä normizoomistakin löytyy 17mm/2.8. 400e budjetilla voisi saada Tokinan 11-16mm/2.8 käytettynä. Se on paitisi laajempi ja kompaktimpi, niin myös huomattavasti monikäyttöisempi objektiivi kuin Samyang.
Vs: laajakulma dx-kennolle Muuten en osaa ottaa kantaa, mutta mietinpä vaan, että riittäisivätkö millit, jos laajis ei olisi ihan noin laajis - esim. luokkaa 18 mm ? Helpompi tehdä optisesti paremmaksi. Ja toisaalta, kannattaisko metsästää hyväkuntoista käytettyä?
Vs: laajakulma dx-kennolle Hyvät huomiot. Itselleni tuttua on 'kinopolttovälit' (FX) ja täytyy sanoa, että on aivan huimat erot näiden jokaisen perinteisten laajakulmien välillä: 35mm, 28mm, 24mm, 20/21mm. Mutta voihan olla, että kun kysyjä on ajatellut 14mm objektiivia, liittyy siihen tuntemusta siitä jollain tavalla, että millainen se oikein on? Jos ei, ehdottomasti jostain edes hetkeksi lainaan sellainen ennen päätöstä. 14mm @ DX vastaa 21mm @ FX. Ainakin ennen sen sanottiin kuuluvan ryhmään "superlaajakulmat", kun 24mm oli siinä superin ja tavallisen laajakulman rajoilla. Tämä jaottelu kuvastaa ehkä yleiskäyttöisyyden ja erikoisen rajaa. Erikoisella tässä yhteydessä on hankalampi saada aikaan luonnollisen oloisia näkymiä.
Vs: laajakulma dx-kennolle Kun kuluttaja ei ala valmistamaan niitä, ei tekemisen helppoudella ole väliä. Väliä on vain sillä, löytyykö kaupasta riittävän hyviä, ja ihan selvästi niitä löytyy.
Vs: laajakulma dx-kennolle Kiitos hyvistä vinkeistä tuota tokinaa oon kahtonu mutta ei oo löytyny käytettynä. Onko kokemusta tuosta Sigma NAF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM -objektiivista? Minkä laatusta kuvaa sillä tulee ja vääristyykö kuvat tuolla paljoa? Huomasin tuosta samyangista, että siinä katselukulma pienentyy kroppikennolla vähän turhan pieneksi. Nyt ei oo muutaku tuo perus 18-55mm kitti nikkori ja sillä ei meinaa saaha kaikkea kuvaan mitä haluais.
Vs: laajakulma dx-kennolle Zoomi ei petä ainakaan siinä että olisi väärä polttoväli ostettu. En tunne aihetta (enkä Tokinan kauppaajaa) henkilökohtaisesti, mutta silti vinkkaan: http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,110222.msg776465/topicseen.html#msg776465
Vs: laajakulma dx-kennolle Tarvitseeko todella? Mitä haittaa on käsitarkennuksesta näin lyhyillä polttoväleillä? ed. Tai onko niin, että (täydellä aukolla) äärettömään on otettava suurennos takanäyttöön liveviewillä jotta olisi täydellisen tarkka kriittiseenkin tarkasteluun kun sen sijaan AF hoitaisi homman esim. tähtitaivaalle? Tämä on ilmeisesti se uudempi: https://www.verkkokauppa.com/fi/product/24763/djhcm/Tokina-AT-X-116-PRO-DX-II-11-16mm-f-2-8-laajakulmaobjektiivi Mistä sen tietää mitä versiota kukakin kauppaa?
Vs: laajakulma dx-kennolle Riippuu kai käyttäjästä, mutta ajattelin mainita ettei D3200-rungon kanssa ykkösmallissa toimi AF. Ettei tule yllätyksenä. Ei varmastikaan tähtien kuvauksessa ole se maailman suurin ongelma, mutta jos haluaa läheltä vaikka koiran nenästä ottaa hieman vinoutuneen kuvan, niin ei se AF ainakaan haitaksi ole.
Vs: laajakulma dx-kennolle Kiitos vielä hyvistä kommenteista. Tokina vaikuttais kyllä hyvältä, mutta aika kallis loppupelissä. Mutta miten tuo sigman 10-20mm f/3.5 EX DC HSM? Onko tokinan kans isoja eroja? Tuo vaikuttais kans suht hyvältä mulle. Hintaakaa ei ois ku 399,- http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-10-20-3-5ex-dc-objektiivi.html
Vs: laajakulma dx-kennolle Jo spekseistä näkyy, että Tokina on melkein aukon verran valovoimaisempi. Tällä on merkitystä jos meinaat kuvata esim tähtitaivasta tai revontulia, mutta ei niinkään normaalissa maisemakuvauksessa. Eikös Samyangilla ollut 12mm/2 kroppikameraan?
Vs: laajakulma dx-kennolle 12mm näyttää valitettavasti olevan vain peilittömille. Nikonille löytyy vain 10mm F/2.8, mutta eipä ole kovin hurraavia kehuja saanut..
Vs: laajakulma dx-kennolle Lasketaanko tämmöinen 400e budjettiin mahtuvaksi? http://www.purnimadigital.com/objectifs/objectifs/pour-nikon/tokina-at-x-116-pro-dx-ii-11-16mm-2-8-nikon.html
Vs: laajakulma dx-kennolle Joo muuten, UK:sta - mistä tuokin lafka sanoo lähettävänsä - saa noin neljäänsataan postikuluineen uutena. http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=tokina%2011-16%20nikon&LH_PrefLoc=3&_dcat=3323&rt=nc&LH_ItemCondition=1000&_trksid=p2045573.m1684 Ei sillä että Sigma olisi huono tai Tokina olisi hyvä, mitä todella tiedä en. Valovoimaero on kuitenkin selkeä 2/3 aukkoa. https://en.wikipedia.org/wiki/F-number
Vs: laajakulma dx-kennolle Laatuhan riippuu tarpeista (tai odotuksista). Jollekin laatu voi riittää vaikka toiselle se on "ihan kuraa". Vrt. esim webbikäyttö / metriset vedokset. Sama vääristymien suhteen. Paljonko on "paljon"? Tyyny- ja tynnyrivääristymät tuskin haittaavat maisema- , tähti- , ja revontulikuvausta. Ja kuvankäsittelyssähän noita voi suhteellisen helposti korjailla.
Vs: laajakulma dx-kennolle Selkokieltähän tuo lähinnä oli. Toki myös selkeää, että siinä puututtiin ja takerruttiin sanavalintaan. Mutta kyllä sanoja on lupa miettiä ajatuksia kirjoittaen toisille välitettäessä. Se on jopa toivottavaa mielestäni. ed. Huomasin itse jääneeni puolitiehen sanojeni asettelussa. Toisaalta mvuori puuttui ilmeiseen ajatukseesi sanojesi takana, että voisi olla syytä valita polttoväliä myös sillä perusteella, mikä on optisesti lähempänä ideaalia. Hän kyseenalaisti sellaisen ajatusmallin. Ilman muuta selvää on, että tyydyttävä, hyvä ja erinomainen on suhteessa polttoväliin, mutta tarvitseeko sen antaa vaikuttaa valintoihin?