14 ja 50mm väliin pitäisi löytää objektiivi joka tulisi maisema ja sisäkuvauksiin. Onko ainut "järkevä" vaihtoehto FF kennolle 24mm L-lasi? Sigmalta löytyisi: SIGMA 28/1.8 EX DG ASPHERICAL SIGMA 24/1.8 EX DG ASPHERICAL Riittääkö piirto FF-kennolle? Entäs Canonin vastaavat ei L sarjalaiset? Suosituksia? Zoomejakin voidaan harkita.
Vs: Laajakulma 5D II:selle Piirto on aika harvoin asia mikä haittaa laajiksissa, no toki joskus. Sisäkuvaus asettaa kovan vaatimuksen ja karsii helposti zoomit, vaikka ovatkin aika käteviä. Yhtä ja ainoaa on vaikea sanoa parhaaksi, makuja on niin monia. Osta käytettynä, niin ei ole niin kallista. Jos valovoima ei ole kaikkein suurin vaatimus, niin 17-40/4L on varsin hyvä yleiskäyttöön ja niitä nimenomaan liikkuu käytettynä. Jos tuon valovoima ei sitten riitä, niin aivan hyvin joki sopivaa kuvakulmaa tekevä Sigma kaveriksi 1.8 valovoimalla. Itse olen vähitellen tilanteiden seurauksena vahvistanut juuri tuota laajispäätä (ja kuvaan juu FF-kennoisella). Aluksi ostin juuri tuon yleisobjektiivin 17-40/4L, sille on kaverina 24-105/4L. Noilla kuvaa jo suurimman osan tarpeista, mutta hommasin myös kaupunkikuvaukseen 24/3,5L TS (silloin ei ollut sitä laajempaa 17mm TS:ää vielä olemassa, muuten olisin ottanut sen ja myynyt 17-40 zoomin. Kerran sitten kuvasin tippukiviluolaa keskieuroopassa ja aloin kaipaamaan valovoimaa laajispäähänkin enemmän, joten hommasin 20/1.8 Sigman, johon olen ollut erittäin tyytyväinen. Nälkä kasvoi syödessä ja tavallaan tuossa on ylimääräistäkin, mutta en jaksa alkaa pulaamaan ja vaihtelemaan, menkööt noilla...
Vs: Laajakulma 5D II:selle Pitää jatkaa vielä, että jos olisi olemassa valovoimainen 17 mm TS objektiivi (vähintään aukolle 2), niin sillä voisin korvata kolme nykyistä objektiivini (20/1.8, 17-40, 24 TS). Yksinään se riittäisi yleiszoomin 24-105 kanssa kaikkeen minun tarpeeseen.
Vs: Laajakulma 5D II:selle Tuolla noissa kolmessa perhokalastus-setissä on kaikki laajemmat kuvat otettu 5DMkII:lla ja 28/1.8 Sigmalla. http://laitinen.kuvat.fi/kuvat/
Vs: Laajakulma 5D II:selle Osta tämä niin rahat ei mene hukkaan. Sigmasta ei saa sitten myytäessä kun puolet.
Vs: Laajakulma 5D II:selle Jos se hemmetin hyvää jälkeä, reunoja myöten tekis, niin eikai kukaan ostais 1.4 L- laajisprimeja. Ja kyllähän noita 20->28 1.8 Sigmoja arvosteluissa yleensä vähemmän kehutaan. Tämä on noista kalakuvista muistaakseni ainoa luukku kokonaan auki kuvattu: http://laitinen.kuvat.fi/kuvat/Perhokalastus+SM-karsinta+2011%2C+Lohenrengas+%28Perni%F6+%29/lohren12.JPG
Vs: Laajakulma 5D II:selle Omia kokemuksia noista tässä ehdotetuista laseista vitosessa käytettynä on Sigman 28mm joka on himmennettynä 8 aukosta melko OK. 17-40L Oli huonoin linssi mitä vitosessa olen käyttänyt. Vastaavista Sigman 15-30 oli myös liian pehmeä sivuista mutta Tamronin 17-35 oli käyttokelpoinen ja hyvä himmennettynä aukolle 11. Selvästi parempi kuin L-sarjalainen. 24-105 on muuten hyvä mutta vääristelee liikaa laajassa päässä, samoin hiukan liikaa vinjetointia. Vaikka vinjetoi niin silti sieltä löytyy terävyyttä kun kaivaa. Jos kuvaat maisemaa 24 millisellä etkä autofokusta kaipaa (kuka kaipais) niin vanha Zuiko OM 24/2,8 on parempi kuin yksikään edellämainituista murto-osalla hinnasta ja painosta.
Vs: Laajakulma 5D II:selle Minulla oli aikanaan 1.8/24mm Sigma. Myin pois zoomiostosten tieltä, mutta ihan hyvä lasi se oli myös täyskennoisessa. Vähän platku kontrasti isoilla aukoilla, mutta sitä vartenhan lightroomissa on kontrastinamikka. Plussana se, että Siguli tarkentuu erittäin lähelle. Koko on iso ja AF/MF kytkin klonksuva. Sattumoisin netissä oli tämmöinen näyte aukolla f/2.5.
Vs: Laajakulma 5D II:selle Kysymys koskee nähdäkseni mahdollista heikompaa piirtoa piirtoympyrän laidoilla, koska isompikennoiseen ei tarvitse ihan niin hyvää piirtoa kuin pienempään, sillä isomman kennon kuvaa suurennetaan vähemmän valmiiseen valokuvaan. edit. Ehkä oli itsestäänselvyys kysyjällekin?
Vs: Laajakulma 5D II:selle Tuo linkattu Canonin EF 20/2.8 on ihan asiallinen peli, sikäli kun on mahdollista himmentää neloseen niin jälkikin on itselleni riittävän hyvää ruudun halki. Iltakuvaa (f3.2) Päivällä ja pienemmin On myös (ilmeisesti) täysmanuaalinen Voigtländer 20mm F3.5 Color Skopar SL II hintaan 520 e, jos haluat kompaktin laajiksen niin tämä lienee pannarina ainut valinta. Itse funtsin tämän jos Canonin välillä, jos joskus saisi Voigtländerin lainaan toviksi... edit: "The Canon version uses an electronically controlled aperture so it can be operated via the camera (the Nikon/Pentax variants feature a classic aperture ring). " Lähde: Photozone.de Hämmentävää kun syvätervyys on noin lyhyt, tykkään.
Vs: Laajakulma 5D II:selle Parhaita laajakulmia Canoniin ovat mm. Canonin 17mm TS-E, 24mm-TS-E ja EF 24mm f1.4 -objektiivit sekä Carl Zeiss Distagon 21mm f2.8. Lisäksi Nikonin 14-24mm zoomi Nikon>Eos adapterilla, jolla voi käsin säätää aukkoa on hyvä vaihtoehto. Nämä ovat kaikki kalliita, ja niistä ainoastaan 24 f1.4 on automattitarkenteinen. (Nikon tietysti on Nikonissa, mutta ei Canonissa automaattitarkenteinen). Kysyit onko ainut järkevä vaihtoehto L-lasi, niin sanoisin että Canonin 24mm f2.8 on kevyt, pieni ja yllättävän hyvä jo täydellä aukolla ja on yksi vaihtoehto. Se oli suosikkilaajikseni lomamatkoilla Canonin kanssa. ohessa kuva kahvilan ovelta Gdanskista, Canon 24mm, aukko f2.8
Vs: Laajakulma 5D II:selle Justiinsa möin 28mm sigman pois muiden prime lasien kanssa. Tykkäsin itseasiassa erittäin paljon ko. lasista. Täyskennolla mukavan laaja, piirto ei ollut mielestäni ongelma edes täydellä aukolla ainakaan keskellä ruutua. Tarkennus ruuvilla oli toisinaan vähän hapuileva "nopeammassa" tahdissa. Suurennussuhde 1:3 eli tarkenti noin 20cm, joka on aina mukava lisä. Ainoastaan luukku auki kuvatessa bokeh oli vähän levoton, melko pallomainen jos sellainen tausta osui kohdalle(lehtimetsää tjms.) Muistaakseni jo pikkuriikkisen himmennettäessä parani. Noin parilla satkulla myin ei pahemmin valittamista hinta/laatu osiossa. Satasen kroppi vähän pienennettynä ja aukolla 1.8. Kroppi
Vs: Laajakulma 5D II:selle Tästä Canon 24/2.8 lasista löysinkin hyviä kuvia pbasea selatessa ja aika paljon kehuvia kommentteja löytyy. Sigma 24/1.8 tai Canon 24/2.8 vaikuttaisi siis kannattavalta ostokselta.
Vs: Laajakulma 5D II:selle Eipä noista autofokuksista ole ollut koskaan iloa maisemakuvauksessa kun ei siinä kovin äkästä äksonia ole yleensä ilmennyt. Kerkespä noita kuvaamaan palkillakin, jossa laakin ottoon meni ainakin 15 min. Yökuvauksissa AF pitää teipata tarkennus kiinni ennen ulos lähtöä. 24 OM on terävä myös nurkista, ellei sitä negatiiviseksi ominaisuudeksi täyskennosella lasketa. Oman subjektiivisen testin perusteella terävyydessä 8 aukolla suunilleen samaa tasoa kuin nikkor 35/2 AI-S ja Zuikon terävimmpään päähän menevä 28/2. Sen sijaan Yashica ML 24/2,8 on erittäin terävä jo täydellä aukolla ja toimii vitosessa hienosti esim. tähtitaivasta ja kuutamon valossa kuvatessa. Tuossa muuten yksi testaus täyskennolla ja cropilla: http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos5D_eos40D_24-105_17-85.html