Oon ajatellu hommata jonkun vähän paremman laatusen digipokkarin ja oon tossa vähän lumix dmc-lx3 katellu, canoneita tai nikoneita en aio hommata. Aiemmat kokemukset pokkareista on aika järkyttäviä. Oisin kiitollinen neuvoista.
Vs: Mikä käyttökokemuksia hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Mää aion hommata Canon S90, hollannista kolomejapuolisataa, Higg
Vs: Mikä käyttökokemuksia hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Niin. En nyt oikeestaan ollu kiinnostunut mitä mikin maksaa tai mitä kukin hommaa, vaan lähinnä käyttö kokemuksista. Toi voi kyllä olla ihan hyväkin valinta.
Vs: Mikä käyttökokemuksia hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Tyttöystävällä on tuo dmc-lx3 ja jokusen kuvan sillä ottaneena huomioitani ovat: -Laatu kiitettävää -Koko on siitä kiva että ei vie tilaa mutta minun käteen turhan pieni -Näytön kanssa kuvaaminen on tuskallista ainakin minulle mutta saahan siihen erikseen etsimen Erillisellä etsimellä varustettuna varmasti hyvä jokapaikan pokkari mitä voi kuljettaa aina taskussa.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Mitä oon tosta seurannu keskustelua ja muuta, niin alan kyllä oleen aika vakuuttunut sen hommaamisesta. Toi etsin vaan ei o ihan halvimpia, saattasko senkin löytää jostain hongkongista edullisemmin, en o vielä niin pitkälle päässy pähkäilyissä.Toi kommentti rohkaisi taas vähän päätöksen teossa. edit. Taskuun sen haluunkin.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Tämä malli on oikein hyvä. Monilla on järkyttäviä kokemuksia kameroiden hitaudesta, huonosta näytöstä, huonosta kuvanlaadusta, onnettomasta dynamiikasta jne. Tässä ei ole niitä ongelmia. Valovoimainen objektiivi ja kuvanvakaaja ovat iloinen asia näinä aikoina. Kameralla saa jopa neliön muotoisia kuvia - niiden avulla on piireissä absoluuttisen katu-uskottava. Takanäytöstä saa hyvin selvää. Sellaisia irtoetsimiä pidän nostalgiavarusteina: sehän ei toimi kuin zoomi laajimmassa asennossa ja on silloin pelkkä lasinpala, joka ei näytä tarkennusta tai mitään kameran tietoja. Ärsyttävää kamerassa on oikeastaan vain moodinvalitsin-pyörän kääntyminen taskussa väärään asentoon ja kevyesti maalattujen valkoisten merkintöjen kuluminen näkymättömiin. Nyt, kun nuoriso vaihtaa näitä uusimpiin malleihin, käytetyt ovat erityisen hyvin hintansa väärtejä.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Ostin syyskesästä Pana LX3:n. Kamera on parhaimmillaan loistava, olen ottanut sillä kuvia joita järkkärillä ei otettaisi. Mutta keskimäärin ajateltuna sen kuvanlaatu poikkeaa harmittavan paljon ykköskamerastani (Nikon D700). Kuten arvata saattaa, erot korostuvat jos valo on yhtään heikompaa. Käytettävyydeltään Pana LX3 on ihan ok. Käsisäädöt - jopa käsin tarkennus - onnistuvat näppärästi, mutta harmillisesti kirkkaassa valossa (jossa kamera toimii hyvin), näyttöä on hankala nähdä. Sommittelu on silloin summittaista :-( Hauskimmillaan Pana LX3 on katukuvauksessa silloin kun voi tarkentaa hyperfokaalisesti. Tähänkin tarvitaan sitä kirkasta päivänvaloa... Mutta kaitpa tuommoinen "parempi" pokkari kannattaa olla. Hinnaltaan se vastaa tyypillistä objektiivia, joten annan suosituksen hankkeellesi PS Suhteessa paras pokkari joka minulla on ollut, on Olympus 5060. Päivänvalossa sillä otetut kuvat eivät jää jälkeen Panan kuvista. Toiminta on toki vähän hitaampaa.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Kiitosta paljon. Tää helpottaa taas lisää, kun noi mainitsemasi jutut on just niitä mitkä on rassannu kun joskus oon muutaman kuvan poitsun sams... pokkarilla ottannu. edit. tuli toi nomadin vastaus tähän väliin, ku kirjottelin vuorelle kiitosta. Kiitosta tiedosta nomad ja noi näytön puutteet ja muut pitää vaan hyväksyä kun kuitenkin saa paljon muuta hyvää, ei tartte kalustoja kannella ja muuta. Ostin joskus aikoja sitten olympuksen ensimmäisiä malleja alle megabikselin kamera joka oli niin hidas, että tenavat kerkes jo meneen liukumäestä kameran ohi ennen ku suostu ottaan kuvan.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) En tiennytkään että tuosta on tullut uudempi malli. Monopodin ja lukulasien kanssa nämä nykypokkarit ovat ok. Tulee vähän nostalgia-olo kuvatessa ;-) LX-3:sta ei ole kuin hiplauskokemusta.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Appiukolla sellainen polaroidkameran näköinen parimegainen Olympus, ja itseasiassa erittäin vakuuttavaa kuvaa valoisassa. Nopeudessa ei kyllä ollut hurraamista. Nomad siis yritti kertoa, että Lumixkin on päiväkamera, tai näin minä ymmärsin. Vähän kallis sellainen, Higg
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Kuvasin vuoden päivät Panan LX-2:lla ja Leican vastaavalla mallilla (se malli, jossa siis oli laajakuvakenno, eli kuvaa ei rajattu neilömäisemmästä kennosta). Siinä suhteessa LX-2 on parempi LX-3. Toki vastaavasti LX-3 laajakulma on laajempi. Olen edelleenkin noita tiedostoja katsoessani täysin eri mieltä esim. dpreview:in kanssa kuvanlaadusta. Se on taatusti parempi kouluarvosanoilla kuin 7,5. Koska kuvaan kaikilla pokkareilla alhaisilla ISO-arvoilla, suurilla aukoilla f/2.8 - F/4.5 parhaan terävyyden vuoksi, ei kohina ole mikään ongelma. Panassa raw-kuva on selkeästi parempi kuin kameran prosessoima JiiPekki. Kuvanvakaaja toimi myös erinomaisesti. Myös Canonin G-sarjalaisilta (tosin vanhemmista eli G2- ja G5 -malleista) on minulla erittäin hyvät kokemukset. A3+ ja isommatkin näyttelykuvat eivät ole koskaan herättäneet kysymystä siitä, millä koneella ne on kuvattu. Minusta kääntyvä näyttö on selvä plussa ja antaa mahdollisuuden sellaisiin kuvakulmiin, joita kiinteä näyttö ei salli. Ja vaikka noiden koko ei tosiaan ole mikään farkkujen taskuun sopiva, ei se ole haitannut. Varmasti G11 ja S90 ovat parempia esim. kohinan suhteen ja uudet näytöt ovat myös paljon hienompia. Voin lähettää sähköpostiisi ison tiedoston siitä, mitä itse pidän pokkareista puhuttaessa hyvänä kuvan laatuna. Laita tarvittaessa YV.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Ai sä kyselitkin täällä juuri samasta kamerasta mitä muualla vihjaten suosittelin sulle, tsori tarkkaamattomuuteni. Eikös tämä malli saanut "image qualitystään" DeeBeessä 8,5, eikä 7,5 ? Niin ainakin muistaisin. Tarkistakaa - jos haluatte. Hyvä ja näpsäkkä kamera toi on. Itse en kaipaisi laitteelle myöskään pienempää fyysistä kokoa. On bulit taskut ja niitä on myös monia. - Erska Edit: Tapiola2006 tarkoitti mallia LX2, eikä tätä äläxkolmosta. Jep.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) * Itselläni on yhden toisen kameramallin kanssa kokemusta samasta. Pureksitulla purukumin palallakin tai jollain muulla tarralla pysyy vallattomat säätörenkaat paikoillaan. Keinot ovat monet - eivätkä aina tyylikkäätkään. En niihin itse juurikaan koske vaan ovat useimmiten ämmällä. Pois kuluneet merkinnätkin haitanneet varsin vähän; Muistan mistä mikäkin säätö suoritetaan ja yleisesti säädön muuttamisen vaikutuksetkin näkyvät myöskin siinä "takatelkkarissa". - E
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Niin. Toisaalta ei se kamalasti pahemmin kohise kuin varhaisempien sukupolvien järkkäritkään. Ja f/2 valovoima sekä vakaaja kompensoivat paljon. LX3:lla saa siis kuvaa aika heikossakin valossa, jos välttämättä haluaa. Kelpaavat sitten esim. nettikäyttöön tai vaikka pikkukuviksi sanomalehtiin... Minulle tämä on kuitenkin harrastus, enkä jaksa itseäni kiusata pakkopullakuvilla. Otan vain niitä kuvia joissa on edellytyksiä onnistua niin teknisessä kuin sisällöllisessäkin mielessä. Valintakiekon pyörähtely ei ole minua kiusannut, mutta takanäytöstä olen tosiaankin eri mieltä mvuoren kanssa. Ei se kirkkaassa auringossa mitenkään erityisen hyvin näy. Näyttö on lajissaan ihan ok, mutta menkääpä vaikka aurinkoiselle biitsille kuvaamaan - eihän siellä mikään näyttö kunnolla toimi! Tapiolasta poiketen olen myös saanut ihan tyydyttävää jpg:tä aikaiseksi. Vaatii tosin lisää kontrastia ja reilusti terävöitystä. Raw ei ole kiinnostanut koska mukana tullut silkypix -ohjelma oli käyttämisen kannalta syvältä. Olen siis ajatellut, että jos LX3:n jpg:n laatu riitä, niin otetaan mukaan D700. Myös vähän epäilen, että minun Panassa on objektiivi jotenkin huono. Kai pokkari-objektiiveissakin voi yksilöeroja olla. 5.6 kohdalla jälki on kyllä terävää, mutta 2-4 väli on vähän pehmeää. Olen tuuminut, että pitäisiköhän tuo käytättää huollossa.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Kyllä nuo Panan rawit ovat fotarissa auenneet
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Aukeaahan ne, mutta onko raw kuvaamisesta sitten vastaavaa hyötyä? Pienen säätelyn jälkeen LX3:n jpg on ihan hyvää. Ja vastaavasti, ainakin Lightroom käpisteli yleispätevyydessään raw:ta sen verran alkeellisesti, etten sillä päässyt samaan kuin silkypixillä.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Canonin G10 on vika pokkari millä oon kuvannu. Itse asiassa sen siivet-kuvan nois päivän omakuvissakin. Ihan kiva pokkariksi, mutta pokkarit on pokkareita.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Kiitosta kokemuksista. Joo ny luin tuolta ne estin kommentit ja suositukset.
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Vaan malttakaa, joulujen jälkeen on ale!
Vs: Mitä käyttökokemuksia teillä on hyvistä digipokkareista (Lumix etc...) Tuota Panan kolmosta olin jo moneen kertaan ostamassa, mutta sitten ajattelin vielä odotella ja nyt on GirlFriend etsimellä. Jos todellista taskuunmenevää hamuaisin, niin kyllä tänään se olisi Canonin se mikäsenytolikaan 90. kapa