Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta kaikessa mitä minä tänne kirjoitan,on kyse asioista niin kuin minä ne käsitän, ei tartte kauheesti viljellä noita Huru ukko juttuja, varsinkaan kun ei minulla nykyään ole mitenkään kauheen suuria intohimoja noita kokemuksia jakaa (juu juu, katkera vanha ukko...) parabolinen heijastin äänitekniikassa KERÄÄ äänisihgnaalit yhteen kohtaan, eli polttopisteessä olevaan mikkiin. mutta valo joka lähtee flässiputkesta on eri juttu. Näissä Fresnel spoteissa, jotka-aivan oikein kuten joku täällä totesi- keräävät valon kapeaksi kiilaksi ja siten helposti hallittaviksi. Fresnelin valo on kuitenkin suhteellisen loivaa ja "potkutonta". Parabolinen heijastin, kun sellaista olen kokeillut, säilyttää tuon flässin valon intensiteetin ja kirkkauden, koska hopeoitu pinta (vaikka on kangasta) ei tavallaan "polarisoi" valoa, eli tapa siitä joitakin osia. Tästä syystä esim meikit ja hiukset näyttävät olennaisesti erilaiselta sellaisen heijastimen valossa. Miten sitten se muoto. Periaate on kahdenlainen: polttopisteestä valo heijastuu samansuuntaiseksi eli suoraan taaksepäin. Heijastimen suuruudella on tietenkin vaikutusta mutta myös sen syvyydellä. Tämä suuri syvyys on juri se pointti...
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Paraboloidi – Wikipedia Ajattelen niin, että valoa on laadultaan kahdenlaista: kovaa ja pehmeää. Se, kumpaan kategoriaan valo kuuluu, riippuu valaisevan pinnan koosta. Sekä suhteellisesta koosta valaistavaan. Paraboloidivalaisimen idea on siinä, että se ei kerää, eikä hajota valoa, joka etenee siis aivan suoraan. (Nukuitteko te fysiikan tunnit?)
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Olet periaatteessa oikeassa, mutt missaat erään valaisun perusperiaatteen: valon polarisoitumisen. Se polarisoituu mennessään esim pilvipeitteen tai softarin kankaan läpi tai heijastuu pinnasta joka ei ole peilimäinen. peilin kautta heijastunut valo taas ei ole polarisoitunutta eikä myöskään esim kromatun pinnan joten sen "värähtely" on "yksisuuntaista". Tottakai valolähteen koolla on myös merkitystä, mutta etupäässä muodostuneisiin varjoihin.
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta En viitsinyt edelliseen polarisoitumishöpsötykseen sanoa mitään, mutta... No, ei se valo kankaan läpi mennessään polarisoidu, enempää kuin pilvipeitteessäkään. Katselkaa nyt vaikka Wikipediaa....
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Jep. iso hopeinen/kiiltävä pellikuuppa tekee toisenmoisen valon kuin samankokoinen teltta.
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Hienoa, poikani - olet oikealla tiellä. Nyt olet jo oivaltanut, miksi sisältä hopeapintaissa teltoissa on irroitettava etuseinä. .... mihin ehtiikään, jos elää saa....
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Sakke: Sääli että heitin erinomaisen Profoton flässinkäytön oppikirjan muutossa pois, oisin voinut lainata sinulle, ja olisit oppinut siitä jotakinolennaistaflassivalon käyttäytymisestä. Siinä muunmuassa käytiin läpi valon polarisoituminen, syyt siihen miksi Profotolla on samanmuotoisia mutta eri pinnalla varustettuja kuuppia (hopeoituja ja mattavalkoisia "beautydishejä") ja paljon muuta. En ole näitä itse keksinyt ja olen myös oppinut että Wikipedia on joskus "kokoelma höpöhöpöjuttuja"
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Ja tämähän johtuu suurelta osin etukankaan valon suuntaa hajauttavasta vaikutuksesta. Teltan hajavalolla kohteen pintastruktuurin yksityiskohdat saavat valoa monesta eri suunnasta mutta kovalla heijasimella valo tulee pääasiassa yhdestä suunnasta eikä hajavalon pehmentävää vaikutusta ole. Varjon raja on isolla pellikuupalla pehmeämpi kuin pienellä valaisimella mutta hieman kovempi kuin samankokoisella teltalla. Kaikkein mielenkiintoisin valo vois olla iso kovaheijastiminen kunnon hunajakennolla varustettu valo, valo olisi suuntaavaa ja kontrastikasta mutta samalla varjot olisi suhteellisen pehmeät.
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Tähän perustuu "opettajani" Ilmari Kostiaisen ison (1m X 2m) softboksin tuunaus: kankaaseen tehdään reikiä jolloin myös suoraa-polarisoimatonta- valoa tulee läpi ja se sitten sunnataan eteen laitetulla hunajakennovirityksellä. Alkoi muuten nyppimään toi Saken viisastelu ja kaivoin vähän dataa esiin, sillä aloin jo pelätä että olen sekottamassa käsitteitä. Tsekkaappa Sakke: (Internetix 4, Fysiika) "Dikroittiset aineet eivät ole ainoa keino valon polarisoimiseen, vaan monet muovit ja kangasmateriaalit sekä (maali)pinnoitteet tekevät saman asian. Brewsterin laki: Heijastuneen valon polarisoituminen on pinnan suuntaista ja taittuneen säteen polarisaatio on sitä vastaan kohtisuorassa. metallin pinnassa polarisaatiota ei tapahdu. Siten hopeoidusta peilistä heijastunut valo on polarisoimatonta" Sitten kun tämä aletan hallita ja tehdään esim meikki/beautykuvia, voidaan käyttää hyväksi meikeissä olevien metallihiukkasten heijastusominaisuuksia. Esim puuterit, silmämeikit. vanhat konkarit hiukka hymyilevät "nykydigiräppääjien" meikkikuva . (edit: ois hiukka tuunaamisen varaa...)
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Itse oon käyttänyt 1,4x1 metrisen teltan edessä toista studiosalamaa jossa on pellikuuppa ja tiukka hunajakenno. Suunnilleen sama vaikutus, ei tarvi tuunata mutta säätelyyn pitää panostaa vissiin vähän enempi. Opettajani puhui myös pehmeän ja kovan valon yhdistämisen puolesta.
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Mitä valoja tässä sitten on käytetty ? Montako profoton parabolic pönttöö oli käytössä ? Kuva on ihan jepulis mutta meikissä ei kyllä metalli kiillä
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Oli kyse polarisaatiosta, parabolisuus taidettiin saivarrella jo loppuun...
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Avain valokuvien valaistuksen tutkimiseen: Näkyykö silmissä valoja? ( mitä isompia ovat heijastukset silmissä, sen suurempia ovat valolähteet suhteellisesti) valon "ligh fall off" eli suhteellinen väheneminen. mitä nopeammin valo himmenee, sen lähempänä ovat valolähteet. Pinta "acutance" eli valon mikrostruktuuri, miten detaljit toistuvat ( kangas, hiukset) Tumman ja vaalean suhde toisiinsa eli onko valo kontrastikasta vai loivaa. Se lukeeko pontöissä ja refleissä Elinca, Bron, Profoto, paul C buff tai jopa Balcar, ei ole merkitysta muuta kuin kalustorunkkareille.
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Juu, tuo voisi olla kiva kokeilla. Jos sattuisi olemaan irtorahaa, niin himottaisi hankkia esim. http://www.prophotographygear.com/silve ... p-167.html"]http://www.prophotographygear.com/silver-beauty-dish-27-with-30°-honeycomb-grids-for-elinchrom-p-167.html
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta ettei menis ihan vanhan jäärän vittuilun piikkiin, pannaas pieni puffi: Täälläkin pyörinyt hemmo, joka postailee nykyään oikein mallikkaita shotteja Flickr:iin nimellä Jus_si. Kannattaa tsekata ! Pienen avittamisen ja peruskäsitteiden yksärissä selventämisen jälkeen hemmo panee oikein jees settiä kasaan.
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Polarisaatiosta puheenollen: edellä todettiin, ettei metallipinta vaikuta valon polarisaatioon. Joskus kuitenkin tuotekuvauksessa metalliesineitä valaistaan polarisoidulla valolla. Vanha tuotekuvaaja, kuten J.W., tietää tietysti ilman muuta, miksi?
Vs: Kysymyksiä parabolic umbrellasta Kyllä: Kun tuotekuvaa valaistaan polarisoidulla valolla ja valolähteen edesä on siis iso polarisaatiosuodin, saadaan kameraan asennetulla polarisaatiosuotimella "tapettua" tuo valolähteen heijastus esineessä, mutta kun on esim kyseessä metalliesine näkyy se valo kuitenkin kohteessa. Tätä käytetään erittäin tehokkaasti hyväksi esim silloin kun esine valaistaan takaa polarisoimattomalla valolla. Tällöin nuo ääriviivat suorastaan hyppää silmille...