Heti alkuun: Kysely koskee vain keskarilla tai suuremmalla kuvaajia Kumpaa siis suosit kuvatessasi, ja missä tilanteissa? Suoraan tähyslasilla sommittelua joko kuilu-etsimellä tai palkissa tähyslasilla. Vaiko kuvan oikein päin näyttävää prisma-etsintä? Jos jompi kumpi on ehdoton suosikkisi niin miksi? Kyselen tätä ihan akateemisesta mielenkiinnosta. Itse käytän usein kuilua syystä että se on kevyt ja valovoimainen. Haittana sitten korkeammalta kuvaaminen, erityisesti alaviistoon. Mutta ainahan sitä voi kameran kääntää johonkin himmeeseen asentoon (6x6:lla) jolloin näkee etsinkuvan. Prismaa käytän lähinnä silloin kun on todennäköistä että näpsin dialle "suuntaa ja laukaise" tyylisiä räpsyjä. Siinä AE-prisma on omiaan piste- ja kokoalamittareineen. Prisman haittana on heti se kilon luokkaa oleva lisäpaino. ps. jotkut väittävät että peilikuvana sommitelluista kuvista tulisi parempia. Lieneeköhän totta... hmm... ainakaan miun kuvat eivät puolla väittämää
kuilu. riittoisa sommittelutila ja hyvä kuvausasento. voi keskittyä olennaiseen. ja kääntyvän perän kanssa kiva kaveri.
Prismaa mielummin, vaikka erillisellä mittarilla valotuksen mittaankin. Kuilussa on pari miinusta. 1. on se että se tosiaan on peilikuva, eikä kädet oikein käännä kuvaa, kuten aivot käskee vaan aina sinne peilikuvan väärään suuntaan. 2. on se, että kuvat tulee joskus otettua alhaalta... joissakin tapauksissa tarvitsisi hankkia a-raput avuksi. Mutta molempi parempi ja tilanteen mukaan, kyllä kuilussa kuitenkin etsinkuva parempana pysyy.
kuilukuvassa on vähän samaa kuin pimiäössä kehiteliemessä tummuvassa kuitupaperissa - hienoista taikaa.
Niin siinä on, tuojottaa varpaisiinsa ja huutaa niskasta punoittaen mallille liikeohjauksia =) Mutta kyllä sillä paremmin terävät saa haluttuun paikkaan, on niin paljon parempi kuva.
Itse käytän keskarilla mieluiten ihan vaan kehysetsintä/mittaetsintä, mutta kyllä sitä tähyslasiakin tulee käytettyä. Isossa koossa prisma/peilietsin on todella kätevä, mutta kyllä se tähyslasikin menee. Vaikkakin se nurinperin oleva kuva on aina vähän hankala jos on ennen sitä kuvannut paljon esim. slr:llä. Ja jos ottaa käsivaralta vaan räpsyjä niin silloin saatan ottaa etäisyyden mittaetsimellä ja pikaisesti vilasen tähyslasilta ennen kuvan ottamista.
Itse pidän eniten mittaetsimestä, koska etsin on iso ja aina terävä (=leica m) tuntuu kuvaustilanteeseen olevan aina jotenkin enemmän yhteydessä kuin tunnelimaisella sumealla peilietsimellä. Palkin mattalasi on myös kiehtova koska kuva on siinä ylösalaisin.
Savupiippu Itse käytin repparia kuvatessani Hasselin savupiippuetsintä. Toimi hyvin, vaikka kuva olikin vaihtopielinen. (Vilho Setälän ilmiölle kehittelemä sana, jota suosittelen käytettäväksi). Mutta metsissä ja muuten käytin pääasiassa kuiluetsin ja tähyslasina ruudutettu mikroprisma. Joku väitti jossain, nyt en saa lähdettä mieleeni, että Rollei- ja muut neliölle kuvaavat sommittelevat kuvan paremmin ja hienostuneemmin koska se on vaihtopielinen ja formaatti on neliö.
Re: Savupiippu Muistelen lukeneeni vastaavaa, tosin silloin oli kyseessä palkki ja kuva tähyslasilla lisäksi "ylösalaisin". Oisko ollut itse Ansel Adams? No, omat kokemukset jotenkin tukee asiaa. Se, että tähyslasilla ei ole oikein päin se, mitä näet edessäsi, helpottaa kuvan eri osa-alueiden suhteiden hahmottamista. Ainakin minulla. Tosin joskus printatessa on ihmeellinen tunne, että ei tää näin ollut, kun kuvasin
Kuilua keskikoossa , ja tähyslasia isossa. Prismat (vaikka semmoisia on keskikoossa hallussani ollutkin) on kalliita, pimeitä ja kaikkiaan hyödyt on jääneet aika pieniksi itselleni, etupäässä maisemaa kuvaillessani.
Unelmakamera Linhofin luettelossa on lisäväline jonka haluaisin nähdä ja jollain käytössä: peilikammio jossa 9x12 Technikasta tehdään kaksisilmäinen peilikamera. Ts. kameran päälle tulee peilikammio jonka etsinobjektiivi liitetään objektiivipitimeen. En ole laskenut kuinka korkea vehkeestä tulee, mutta kuvasta päätellen se peilikammio on 1,5 kertaa Technikan korkuinen. Olisi tosiaan mukavaa nähdä sellainen, vaikka epäilen sen jääneen vain tehtaan vitriiniin, mutta ehkä joku kkottarispönttöspesialisti on jossain päin maailmaa (varvimmin USA;ssa) sellisen hankkinut. Mutta tekeehän Australiassa yksi vesseli 13x18 kaksisilmäisiä....
Kuilua käytän, vaikka prismakin olisi, ei mahdu mukaan siitä yksinkertaisesta syystä. Prismassa on mittari mutta se näyttää ihan häränpyllyä, joten ei siitä ole senkään vertaa hyötyä.
Mistäs niitä enää Ne oli vaan muistaakseni ihan siveettömän hintaisia, tehtaat, ne vähät jotka on edelleen pystyssä, pitää niille huikeita hintoja. Mitkä palkkikameratehtaat muuten on enää hengissä??? Linhof ainakin edelleen, mites muut? Sinar? Cambo? Arca taitaa olla kaatunut? Ja mitäs muita niitä oikein olikaan, Plaubel lopetti jo 80-luvulla.
Re: Mistäs niitä enää Ainakin Sinarilta löytyy vielä kotisivut ja ne tuuppaa koko ajan uutta, tosin digiperää jne.: http://www.sinar.ch/sinar/default.htm http://www.linhof.de/english/index.html horsemanusa.com http://www.ebonycamera.com/cam.html Manufacturer of high quality architectural and repro cameras, techcam, studio stands and studio/video accessories - based in Kampen, The Netherlands - Cambo Muuten jos jotain etsii käytettynä... hivenen kovat hinnat, mutta valilnnanvaraa ja matskua kyllä löytyy Lontoosta: http://www.nicholascamera.com/ En edes tiennyt, että noin paljon on kameramerkkejä, vaikka tosin osa taitaa olla ihan puhtaasti optiikkaakin =)
Re: Mistäs niitä enää Eikä tuossa listassasi ole edes kaikkea. Isojen merkkien lisäksi markkinoilla on pienempien erikoiskameroita valmistavien tehtaiden tuotteita: vaikkapa Fotoman (kannattaa tutkiskella kyseisen sivuston muitakin tuotteita ) Mitä itse kysymykseen tähyslasista vai prismasta tulee, niin keskikoossa rupesin käyttämään prismaa sen jälkeen, kun löysin Hasseliin iso-okulaarisen 45 asteen prisman. Isossa koossa käytän kyllä välillä Linhofin peilietsintä, mutta tarkemmassa työssä mikään ei ole voittanut tähyslasia ja 4x-luuppia (ja mustan kankaan alla 4x5 tai 5x7 -kameran tähyslasilta näkee suoraan, millainen diasta pitäisi tulla).
Re: Mistäs niitä enää Arca ei ainakaan ole kaatunut, lähinnä vain valmistus siirtyi Ranskaan. Mutta itse tehdas tekee kyllä haluttavimmat palkit nykyaikana, esim F-line Compact mallisto on monorail mutta menee about samaan tilaan laukussa kuin mikätahansa field kamera. Sinarilla ei koskaan ollut tämmöistä kamerasarjaa Sinarin F malli oli taas kömpelö bulkki ja hutera Arca muuten valmisti Sinarin Norma ekan kamerasarjan. taisi suunnitellakin. Ja kyllä sen laadussa huomaakin, kaikki osat mittaan työstettyä metallia ja korkeatasoisesti kiillotettuja osia.