Vs: kysely digi vs. film Pakkohan keskustelua on jatkaa"puhtaalta pöydältä",ikäänkuin puhuisimme uudesta asiasta.Koska valokuvauksesta ei voi olla tuhansia erilaisia aiheita .voimme pyöritellä näitä uusilla avauksilla.
Vs: kysely digi vs. film molemmat tottakait. Nega, dia, digi, kaksi ensimäistä kinon lisäksi puolikinona ja digi 110-koon kennolla àla Olympus. kaikkia kuvataan tasaisesti. vielä kun löytäs aikaa kehystää dioja. Eritoten puolikinot vaatii aikaa ruutumääränsä ja erikoisten kehystensä takia.
Vs: kysely digi vs. film Kuvaan lähes kaiken filmille koska se on mielestäni mielenkiintoisempaa, kuin digille kuvaus. Digikuvaus tuntuu nopeasti melkein samalta kuin päivätyöni. Filmilaitteitakin on niin monenkirjavaa erilaista, eri tarkoitukseen sopivaa että huh. Digipokkarilla kuvailen filmikameroita kun laitan niitä myyntiin, saadakseni niistä rahaa jolla ostaa toisia filmikameroita
Vs: kysely digi vs. film En tiedä onko tämä jo sanottu, mutta tässähän on vielä sellainen pointti, että haluaako kuvata positiiville vai negatiiville, jotka käyttäytyvät fysikaalisesti aika eri tavalla. Digi käyttäytyy positiivin tavoin.
Vs: kysely digi vs. film Lähinnä vaan sitä filmiä edelleen käytössä minulla. Digi puoltaa paikkaansa ammattimaisessa kuvatarpeessa. En ole vieläkään pystynyt perustelemaan itselleni mihin tarvitsisin sen digikameran. Kuitenkin tarvitsen edelleenkin vain niitä paperikuvia albumia varten enimmäkseen. Eikä ole sitä blogiakaan allekirjoittaneella vielä. Kännykkäkamera on ainoa digikuvien tuottolaite itselläni. Mustavalkokuvaus olisi lähellä sydäntäni, mutta kun ei sitä pimiötä ole, niin kyllä sen harjoittaminen vähän tökkii... Kinojärjestelmällä kuvaaminen on kuitenkin miellyttävää ja tietynlaista kaavoihinkangistumistakin on tapahtunut, ei ole kovin helppo ajatella filmikalustosta luopumista. Keskikokoa nykyisin kuvaan harvakseltaan. Kunhan se digiformaatti tulee valmiimmaksi, ehkä sitten minäkin alan opetella kuvankäsittelyä enempi vakavissaan...
Vs: kysely digi vs. film Yleisen elämänkokemuksen perusteella ihmiset haluavat tehdä kuvista jossakin mediassa esitettäviä. Negatiiveille on oleellista fysikaalisen käyttäytymisen ohella niiden esteettinen ja ihmisen näkökykyvylle kelpaamattomuus. Siksi kukaan ei viimekädessä "halua kuvata negatiiville". Digikuvista saa toki helposti negatiivisiakin, jos niin haluaa. En ymmärrä koko argumenttia.
Vs: kysely digi vs. film Ei mahda mitään jos et ymmärrä. Valon määrän lisäys aiheuttaa erilaisen vaikutuksen tietyn raja-arvon ylitettyään.
Vs: kysely digi vs. film Lähiaikoina digi pieksee kaikki vanhat formaatit (sekä tumman että vaaleamman pään sävyjen kelpaavuuksien että esiinkaivattavien detaljienkin suhteen) ja ne ovat vain hassuja muistoja menneisyyden pölyssä. Kirkkaasti se aika on näkyvissä. Mutta eihän uudempi voi silti ikinä olla vanhempaa nostalgisempi ? Mutta voiko uusi rakkaus olla edes romantillisempi ? - Erska
Vs: kysely digi vs. film Totta se Est turisee,mutta saavuttaako se filmin "fiiliksen".Toistaiseksi se näkyy kuvissa.
Vs: kysely digi vs. film Todellisuudesta ei löydy vastinetta epätodelliselle "fiilikselle" - joten tuskinpa saavuttaa, jollei tavoitteet ole epätodelliset ja siis saavuttamattomat.
Vs: kysely digi vs. film Minusta tämä on hienosti kysytty. Kannattaa itsekin miettiä sitä kun erityisesti mv-filmin kuvausinto painaa päälle. En usko että tekninen suorituskyky jota mitataan joillakin riittävillä/riittämättömillä mitta-asteikoilla on ainoa kriteeri. Kaikki tämä on jo pitkään tuonut elävästi mieleeni 40 vuoden takaiset ajat kun kunnollisia hifi-laitteita tuli enemmänkin tarjolle alan liikkeisiin. Silloin keskusteltiin (ja keskustellaan yhä) putki/transistoritekniikan eroista ja paremmuudesta. Silloin keskusteltiin loputtomiin taajuusvasteesta ja dynamiikasta. Nyt keskustellaan piirrosta ja dynamiikasta... Näin se aika kertautuu. Sitten Otala "löysi" TIM-särön ja sen aiheuttajan ja transistorivehkeet pääsivät tietyistä ongelmista eroon. Saatiin myös (lue: kymmenen kertaa kalliimpia) parempia levysoittimia ja kun on kerrankin rauhassa kuunnellut hyvin viritetyn soitin/varsi/äänirasia-yhdistelmää kunnon RIAA-asteella ja harkitulla johdotuksella varustettuna voi sanoa mihin ns. vanhalla tekniikalla kyetään. Sama asia koskee analogista kuvausta. Ent. Ciba- nyk. Ilfochromella saa kuvistaan myös loistavia printtejä, joiden kestävyys, kiilto ja tietty särmä on ainutlaatuista.
Vs: kysely digi vs. film Kuva on hyvä kun se näyttää hyvältä. Musiikki on hyvää kun se kuulostaa hyvältä. Se, onko se "vanhalla tekniikalla" tehtyä on sivuseikka molemmissa. Vääristä syistä ei kannata vaivaa, aikaa ja rahaa hukata niihin... Mutta jos itse tietää olevansa oikealla tiellä niin antaa palaa vaan. Ei kuvan tarvitse olla tarkka, terävä, rakeeton ja laajadynamiikkainen ollakseen hyvä. Ei musiikinkaan. Vaihtelu on kuitenkin jossain määrin ihan hyväksi, tai ainakin mahdollisuus käyttää muitakin kuin yhtä tyyliä. Ilfochromeja tehdään nykyään vähän, koska ne ovat työläitä, materiaalit harvinaisempia ja älyttömän kalliita. Tietotaitoakin on vähemmän. LP-hifipuolella on varmaankin samoin. Kunnon hifisoittimet maksavat ja ovat vähän harvemmassa. Lisäksi sekä LP-levyt että Ilfochromet saattavat helposti naarmuuntua ja kulua . Se levy ei enää kymmenien kuuntelukertojen jälkeen taida tuottaa aivan teknisesti optimaalista laatua, mutta toisaalta eipä musiikkia sen takia yleensä kuunnella. Kultakorvat erikseen. Ja ne kultaiset ja maasta nostetut johdot kannattaa unohtaa alkuunsa . Samoin, jos siis haluaa valokuvia saada aikaan, kannattaa panostaa siihen mitä ja miten kuvaa ja millaista kuvaa saa aikaiseksi, eikä siihen millä materiaaleilla sen tekee.. tai kuinka "oikeaoppisesti" ja jalosti.
Vs: kysely digi vs. film Eiköhän ne saa tosiaan myös digin valopään toiston joskus kuntoon. En tosin odota mitään lähiaikoina. Ainakaan mitään juttua edes siihen keskittymisestä ei näinä korkeiden herkkyyksien ja kohinakohinan aikoina ole näkynyt...
Vs: kysely digi vs. film Joo, tää on ihan uus aihe piiri, josta todellakin haluaisin kuulla enemmän. On harvinaista, et löydetään näinkin omaperäinen väittelyn aihe.
Vs: kysely digi vs. film Erikoista on etten edes ole noteerannut tätä väittelyksi, ilmeisesti suomipropaganda turruttaa ;-)
Vs: kysely digi vs. film Jep, tärkeintä on kiistellä. Mut Osku, vieläkin muistan Tarkovski-sanailumme. Klassikko. Kiitän ja kumarran.
Vs: kysely digi vs. film Kiva keskustelu. Kyselenpäs lisää. Moniko luontokuvaaja kuvaa vielä filmille, Hannun lisäksi?