olen tässä kirjoittamassa esseetä ja haluaisin kuulla teidän mielipiteen asiasta digi vs. filmi. kummalla kuvaatte ja perustele miksi? kiitos ja kumarrus!
Vs: kysely digi vs. film Molemmilla. En näe järkeä missään kiistassa minkään formaatin tai valoherkän materiaalin välillä. Ei ole oikeastaan mitään jakoa digi vs. filmi, koska on olemassa erilaisia digejä ja erilaisia filmejä. Esim. APS-C digi on ihan eri asia kuin Kinoruudun digi jotka taas ovat ihan eriasioita kuin pokkarin pikkuruiset digit saati sitten mitkään kännykkä digit. Ne ovat kaikki työvälineitä erilaisine ominaisuuksineen, ja nämä ominaisuudet määrittävät mihin käyttötarkoitukseen ne minun käytössäni ovat paras valinta. Jonkun toisen tarpeet vaativat toisenlaiset välineet. Eli ensin pitää määrittää tarpeet ja sitten miettiä ominaisuuksiltaan paras työväline. Tätä mietintää ei voi aloittaa yhdestä työvälineenn ominaisuudesta. Minulla se menee suunnilleen niin että vaimo ja lapset kuvaavat lomaräpsyjä/sukulaisjuttuja yms. pokkaridigillä, itse kuvaan ne halvalla APS-C-digillä, samoin kuin jos kuvat pitää saada nopeasti jonnekin (harvoin tarvitsee), kinofilmille menee maisemia jos kalustoa pitää kantaa tosi pitkiä matkoja, jos ei tarvitse, niin sitten maisemat kuvataan 4x5" filmille fieldillä. Eli jako menee käyttötarkoituksen, ei valoherkän materiaalin välillä.
Vs: kysely digi vs. film Hmmmmm.... Jos filmin työstäminen valmiiksi kuvaksi kotioloissa olisi yhtä helppoa kuin digikuvan, niin veikkaan että kuvaisin filmille kaiken. Filmi todennäköisesti oikein säilytettynä tulee kestämään oman elinikäni, ja jotain jää vielä jälkipolvillekin... tehkööt sitten negoilla mitä lystäävät ;D Digi taas vaatii jatkuvaa paimentamista, tekniikan kehityksen seuraamista ja säännöllisiä varmuuskopiointeja. Vastapainona on hektisen nettielämän vaatima nopeus ja helppous tuoda oma kuvallinen näkemyksensä kulloisestakin aiheesta muiden nähtäväksi. Joten, nyt kuvaan digille mutta kalusto on rakennettu niin, että halutessani voin kaivaa filmirungon esiin, ja toteuttaa visioni filmille.
Vs: kysely digi vs. film Molemmilla kuvaan. Mutta siihen ei ole vastausta, että kumpi on parempi. Etkä varmaan sitä esseessäsi haekkaan. Loistava essee/väittelynaihe kuitenkin asioiden laajaan puimiseen. Filmille kuvaan enimmäkseni perheen sisäisiä asioita, juhlia, illanistujaisia.. kaikkia asioita ja ihmisiä joita pidän tärkeinä. Syynä on suurempi luotto kuvien säilymisen kannalta. Luotan enemmän käsinkosketeltaviin negatiiveihin lipaston laatikossa, kuin epämääräiseen elektroniikkaan. (Nimim. juuri muutaman tuhat kuvaa menettäneenä.) Tästä eteenpäin digikuvien menetys ei satu niin paljoa, maisemia ja muita mukahienoja turhakkeita voi aina kuvata lisää. Se sattuu, jos tärkeiden perhejuhlien kuvat katoavat bittiavaruuteen.
Vs: kysely digi vs. film Se on mielekiintoista, että erilaisista arvostuksista lähtien voi päätyä tasan päinvastaisiin lopputulemiin, kuten Bach ja minä. Ja kumpikaan ratkaisu ei ole "oikein" tai "väärin". Tai ainakin tulkitsin että ero syntyi nimenomaan arvostuksien kautta. En osaa pitää kovinkaan tärkeinä niitä miljoonaa räpsyä lomareissuilta. Siellä on seassa aina niitä helmiä ja niistä tulee tilattua kymppikuvat nimenomaan säilyvyyden ja katselun helppouden vuoksi. Helppous on tärkeämpää kuin räpsyjen originaalien (negojen) säilyvyys. Ne kymppikuvat säilyvät sen minkä negoista tehdytkin. Filmin käyttö tiettyihin tarkoituksiin on minulle enemmänkin kiinni lopputuloksen ominaisuuksista kuin helppoudesta tai nopeudesta. Helppouden voin uhrata loppuloksen vuoksi nimenomaan näissä "varsinaiseen" valokuvausharrastukseen liittyvissä jutuissa. Lopputuloksen saaminen helposti kuuluu minulla niihin kuviin, joihin en muutenkaan panosta paljoa.
Vs: kysely digi vs. film Filmille originaalin tyypin takia, ja myös tutun yllätyksettömän tekniikan. Digille silloin kun sitä tarvitaan: pakkopullajuhlat yms.
Vs: kysely digi vs. film Molempia, kino-kokoisena. Päätös jomman kumman käytöstä on tilanteen, tarpeen ja fiiliksen mukaan. Optiikat on samat molempiin, runkoja on yksi molemmille vaihtoehdoille.
Vs: kysely digi vs. film kiitos paljon vastauksista kaikille! J.HBach: tästä aiheesta voisi kirjoittaa laajemmastikin, mutta lähinnä tulen käyttämään digi vs. filmi väittelyä osana esseetäni. kiitos!
Vs: kysely digi vs. film Otetaanpa osaa.. Harald sanoi asian jo ensimmäisessä viestissä hienosti, vaikka oma valinta on ollut erilainen. Kuvaan vain digille, jo jonkin aikaa olen kuvannut. Ennen kuvasin vain filmille. Koska digilä pääsen samaan ja parempaankin kun aiemmin filmillä, eikä tarvitse virittää pimiötä/säilyttää kemioita, niin valinta on luonnollisesti minulle se. Pääkamera on FF-kennoinen ja "taskupokkarina" APS-kennoinen digijärkkäri. Digipokkari on nykyään 99% vaimolla käytössä Filmiä vastaan minulla ei ole mitään, pidän sen nostalgiasta, ja panostamisesta siihen mitä filmikuvaaminen on, mutta en niin paljoa, että palaisin takaisin. Ihailen heitä, jotka haluavat ja viitsivät tehdä asioita "nostalgisesti". Koen, että digin on mun valinta, koska pystyn vaikuttamaan paremmin lopputulokseen kuin ennen (varsinkin värikuvissa) ja pimiö vie tilaa, sekä kemikaalit ovat minun milestä ikäviä säilyttää ja käyttää.. perheessä kun on lapsia ja koiria, niin eipä tarvitse pohtia tuotakaan.. Lisäksi kuvankäsittely päivänvalossa on mukavaa, vaikka jotain siitä maagisesta kuvan ilmestymisestä paperille ehkä katoaakin. Toisaalta olen kiinnostunut oikeastaan vain lopputuloksesta, kuvasta, en itse tapahtumasta kuvaaminen/kehittäminen. Ja nämä vaan pohdintoja, joista ehkä ei ole mitään apua, mutta onpahan yksi mielipide lisää..
Vs: kysely digi vs. film Pakko sanoa (huom , nus) että tämä kohta näyttää noin ilmaistuna tekosyyltä kemikaaleihin liittyen, sillä erona on vain että kotona on hieman enemmän aineita, joista on huolehdittava. (Eri asia on sitten se vaivan määrä, mitä kullakin tulee tilojensa yms kodin käytännön kanssa. Ja kyllä huomasin että tarkoitit myös tilankäyttöä.) Isi menee nyt pimiöön, moi moi, ei pikkulapsen vahtina ihan toimi!
Vs: kysely digi vs. film Kuvaan molemmille. Olen "opettelemassa" filmiä (tarkoittaen lähinnä, että en ole kovin sinut niiden kameroideni kanssa jotka filmiä käyttävät), josta syystä syy miksi jomman kumman valitsen käyttöön on hiukan vääristynyt. Mutta tiivistäen: Digiä käytän, jos/kun - En halua että kuvan ottaminen (tallentaminen) kuluttaa filmiä/kemioita/vaatii kehityksen (=maksaa rahaa) - Jos kuva täytyy toimittaa eteenpäin nopeasti (esim. syystä tai toisesta pitää saada omaan blogiin nopeasti, lehdelle toimitettua tms ...) - Jos jostain syystä tarvitsen erityistä terävyyttä kuvilta - Jos haluan - syystä tai toisesta - kohinatonta jälkeä himmeässä Filmiä käytän kun haluan ne värit mitä filmi tarjoaa, tai rakeen (erityisesti saman kaltaisia värejä en osaa digitaalisesti tuottaa). Filmille kuvatessa (ja siitä eteenpäin kehityksen skannauksen/vedostuksen kautta) päätyy erinäköiseen ja eri-tunnelmaiseen kuvaan kuin jos kuvaisi ja käsittelisi diginä. Voisi kai huterana analogiana todeta, että valinta filmin ja digin välillä on vähän kuin kuvanveistäjän valinta eri materiaalien välillä: vaikka saman asian patsaaksi aikoisi saattaa, voi tuo materiaalivalinta jotenkin vaikuttaa lopputulokseen. Lisäksi vaikuttaa osittain se, että filmikamerapuolella minulla on käytössä useampi formaatti, mukaan lukien kaksi sellaista jotka diginä olisivat varsin kalliita (6x6 ja swing lens panoraama).
Vs: kysely digi vs. film Moi. Minä kuvaan sekä digille että filmille. Välinevalintaan vaikuttaa tekeillä oleva kuva. Omalla kohdalla täytyy tosiaan puhua välinevalinnasta, sillä kuvaisin kaiken digille mikäli saisin käyttöön digitaaliset 4x5-, rulla- sekä kinarivehkeet. Rullakoon värinega - skannaus - photoshop. Siinä tällä hetkellä eniten käyttämäni tekniikka. Tarvittaessa 6x7 ruudusta irtoaa interpoloimatta 80cm korkea printti 300dpi resolla, joten siksi tämä tie. Myös kontrasti sekä värimaailma pysyvät mulla tällöin hyvin hallinnassa.
Vs: kysely digi vs. film Digillä nykyisin kaikki. Olen myynyt filmivehkeet pois ja pimiö on haudattu. Digiä puoltaa minulla mm. seuraavat seikat: - Tylsääkin tylsempi filmin kehittäminen jää pois - Sormet eivät ole kipeillä haavoilla litkujen aiheuttaman allergian takia - Voin itse paremmin kontrolloida lopputulosta - Parempi vedosten laatu ja säilyvyys varsinkin värillä - Miellyttävämpi tapa vedostaa kuvia - Laajempi mahdollisuus käyttää erilaisia paperilaatuja vedostuksessa Nuo nyt tulivat pikaisesti mieleen. kapa
Vs: kysely digi vs. film Tsaudi ! Mäkin käytän sekä että. Filmille kuvaaminen on ehkä lähinnä jonkinlainen perversionistinen jäänne - josta en ole saanut itseänä vieroitetuksi. Lisäksi sen etuna itselleni on keskikoolla kuvaaminen, mikä on aika kiva vaikkapa potreteissa - ihan samaan en ole vielä omistamillani tai kokeiltavinani olleilla digivänkyttimilla päässyt. Tässä vaatimaton sekä pikaisesti hutaistu vastaukseni. Ehkä myöhemin tulee jotain muutakin mieleeni ja sitten niistä mahdollisesti kerronkin. Tai sitten en kerro. Pahoittelen väsynyttä ilmaisuani. Rakastaen, Est
Vs: kysely digi vs. film Mä kuvaan molemmilla. Kun kuvaan digillä, ajattelen, että näistä puuttuu se jokin. Sitten otan filmillä, että se olisi se puuttuva jokin. Kerta toisensa jälkeen huomaan, että ei se jokin tässä rullassa ollut. Sitten otan digillä, kun ajattelen, että muut kuvaajat saavat kuvia, joissa on se jokin. Kuitenkin kuvistani puuttuu se jokin. Välillä kokeilen keskikoonkin filmiä, että siitä tulisi se jokin. Sitten luen netistä, että digi pesee ja keskikoonkin laadun. Sitten taas digillä, mutta yhä puuttuu se jokin. Olen varma siitä, että kun saan laakavehkeet ja niihin sopivan suurennuskoneen ja vähintään 50*40 senttisen kuvan siitä itse vedostettua, niin silloin kuvissani on se jokin. Tämä on täyttä totta, miksi sitä muuten aina katselisi sellaisia vempeleitä, jotka itseltä puuttuvat? T Jukka
Vs: kysely digi vs. film Jukkis puhuu tavallaan totta,sitä kuikkii ympärilleen vaikka kalusto kyllä riittäisi jos vaan tahto ja taidot riittäisi.Itsellä on tuo Jukkiksen mainitsema kalusto, 13x18 palkki ja samalle formaatille kone myös.Valoa odotellessa.
Vs: kysely digi vs. film Valmista matskua, jos vaikka joku ei jaksa uusiks kirjotella (taikka muista vanhoja raapustuksiaan): http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,39721.0.html http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,19263.0.html http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,21718.0.html http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,22858.0.html
Vs: kysely digi vs. film Filmille ja nimenomaan MV matskua kuvaan kun olen tosissani, Diginikonilla sählään kun "leikin valokuvaajaa"
Vs: kysely digi vs. film Molempi parempi. Digijärkkäri, kinofilmijärkkäreitä, kinofilmipokkareita ja kinofilmimittaetsimiä. En kehitä itse. Filmien jälki miellyttää (erilaiset filmit tekevät erilaista jälkeä), syväterävyyden hallinta on mahdollista filmipokkareilla, erinomaisten filmikameroiden monimuotoisuus viime vuosisadalta on valtava (ja useimmat kohtuuhintaisia).