Vs: Kyllästymispiste ylittyi Mukava havaita että joillakin leikkaa - jopa täälläkin ... Pallo on palstan eliittiä. Kuviensa ja kaiken muunkin havaittavan perusteella on, mielestäni, perusteltua näin väittää. Piristävää luettavaa, Rurikin teksti, jostain kumman syystä kaikille naisille katkerien valokuvausta harrastavien äijien kommenttien jälkeen. Hyvä Pallo ! - E
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Kävin katsomassa muut galleriat sivuita ja hieman paremmin aukesi. Ikävää kuitenkin se mitä täytyy tehdä, ennekuin media ja taidepiirit kiinnostuu, en vaan voi sille mitään että koen huonoa makua noissa. Onko sisältö oikeasti kovin syvällistä ja eroaako tuo muista tuntemuksia kuvasavista nurkassa kököttämiskuvista, muuten kuin että kuvaava on koulemansairaanloisenlihavassa kunnossa? Tirkistys haluisten moukkien, mielestä hän on reipas kun tekee pilaa itsestään? Vaikka voin hyvin kuvitella miten raskasta on. Tätä kansa haluaa ja se on surullista Edit vosin helpommin kuvitella kuvat seiskaan, kun valokuvataiteen museoon
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Poistettu yksi asiaton laittomuuksia hipova kommentti + yksi viesti jossa oli lainattuna tuo sama pätkä.
Vs: Kyllästymispiste ylittyi En tietenkään voi olla asiasta varma (rajoitetun älyllisen kapasiteetin omaavana retkuna, yhden sun toisenkin inhokki numero unona..., mutta epäilen jonkinasteisesti olevan mahdollista että jos Susiraja olisi vastaavalla tavoin ihanan rehevän ulkoisen habituksen omaava ukkoshenkilö, löytyisi täältä tuonluontoisiin kuviin paljon kommentteja tyyliin : "Kivoja", "tykkäilen", "äijähuumoria parhaimmillaan" jne. Vaikuttaa jotenkin naisvastaisen rintaman pullistukselta jotkin kommentit. Toivottavasti olen tulkinnut asian päin pöpelikköä ja noin ei asianlaita ole. Katkeruus naisia kohtaan kun on mielestäni rumaa ja perin kummallista. - E
Vs: Kyllästymispiste ylittyi ● Valokuvan estetiikka on rajun muutoksen kohteena, on ollut jo pitkään. Sen on uudistuttava, muuten ilmaisu kuolee pystyyn toistamalla jo tuhat kertaa nähtyjä perinteisessä mielessä kauniita muotoja ja yleisessä mielessä hyväksyttyjä aiheita. Lisää Susirajan kaltaisia, itseään ihailtavan rohkeasti likoon laittavia kuvaajia!
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Olen ihan sovinolla oppositiossa tässä. Mutta en nyt kuitenkaan haluisi ilmiön lisääntyvän. Onko kuvissa oikeasti jotain taiteelista, vai onko kuvaajan ulkoinen olemus se juttu? Onko tuon ulkopuolella jotain syvällistä? Miten kuvailisit kuvia jollekkin sanoin?
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Minä en kehtaa edes kirjoittaa sanoja, joita kuvista tulee mieleen. Eivätkä mielleyhtymäni liity varsinaisesti mallin ulkoiseen habitukseen, vaan yleisestikin tämänkaltaisiin kuviin. T Jukka
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Taidan toistaa kysymystä.... Mitä uutta noissa Susirajan kuvissa on, paitsi että kyseessä on ylipainoinen henkilö? Ihan samaa sohvalla töllistelyähän sitä on katseltu 15-20 vuotta - mitä nyt joku vaihteeksi istuu lattialla..... Samankaltaisten kuvien tekijöitä on kurssiryhmittäin. - Tai no, antaa olla. Ei tarvitse selittää. En taitaisi kuitenkaan ymmärtää. Minusta kun nuo sukkahousut rinnoissa menee samaan sarjaan kuin tonttulakki schäferillä - niitä kuvia piisaa sitten taas jouluaikaan.
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Tuossa toinen galleria, hieman samalla teemalla? http://www.iiususiraja.com/galleria/one-size-fits-all/ Tuo on minusta enemmän taidetta, kun noi hömppä kuvat, vaikka ei nouse taidekäsitykseni sisään.
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Kieltämättä nasevan koomistakin argumentointia (varsinkin paimenkoirat tonttulakeissa huvitti) ja sehän on ihan kivaa viihdettä. Vitsikkyys ei kuitenkaan kovin paljon korvaa tahallisen tai tahattoman vaillinaista pyrkimystä elämän ilmiöiden syvällisempään ymmärtämiseen ja oivaltamiseen, joka on taiteen suurimpia tehtäviä, mielestäni. Jopa merkittävämpi kuin pelkkä söpö estetiikka. Joidenkin diktatuurien tavoitteena on madaltaa ihmisten tajunnan tasoa niin alas että he nielevät mukamas taiteena kaiken miljoonasti esillä olleen nätin kliseekuvaston. Verenimijöiden etu kun on aina ollut että lauma on mahdollisimman nöyrää ja typerää. Noin hyvin kärjistäen ... Tiedostavan ihmisen ei toivoisi antavan pois synnynnäistä vapauttaan luoda ja nähdä persoonallisesti ilman kamppailuja. Taide on hyvin tärkea asia - se on myöskin eräitä kaikkein kauneimpia piirteitä ihmisyydessämme. Sukua rakkaudelle. Kaikessa hyvässä taiteessa on rakkautta eikä yhtään hyvää taideteosta ole tehty ilman tuota Universumin suurinta. Oikea taide ei ole pelkkää viihdehakuista näpertelyä, vaan se pyrkii syvemmälle ja joskus sattuukin kun pääsee perille. Taiteen ei tarvitse olla ulkonaisesti kaunista. - E
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Kävin taannoin susirajan näyttelyssä. Pari kuvaa jopa iski, vaikken ole taidevalokuvan erityis-ystävä. Kyse ei ole tekniikasta ja muusta sellaisesta jota moni tuntuu kuviin vaativan, vaan siitä että joistakin kuvista löytyy asennetta ja rohkeutta olla erilainen. Parempaa tämä on kuin Helsinkischool ja miljoona selkää maisemassa. Pohjimmiltaan kuvat tietenkin voi nähdä samanlaisena naisten/tyttöjen angstauksena jota heidän omakuvat hyvin usein edustavat, mutta toteutus on ihan jotain muuta kuin ne iänikuiset "viillän itseäni tässä kuvassa", "nyt mökötän nurkassa" jne. Piristävää myös se, että kuvaajaa ei nappaa pätkääkään edes näyttelyiden avajaiset, nettisivut eikä muukaan markkinointi. Eikä koulutus. Yksittäiseksi tähdenlennoksi tuo helposti jää, epäilen. Pidemmän päälle sama itsensä kuvaaminen ei ehkä toimi (toki onhan Minkkinen pärjännyt sillä ikuisuuden).
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Mun mielestä Minkkisen kuvat ovat täysin eri planeetalta kuin nämä. T Jukka EDIT: Täysin eri planeetalta. Minkkisellä erinomaisia, tällä toisella sorivaisuri huonoja. Hyvä-huono. TJukka
Vs: Kyllästymispiste ylittyi ^Niin on Saudekin kuvatkin, mutta jotenkin tästä keskustelusta tuli mieleeni Saudekin rehevät (ja luisevat) naiskuvat, esim: http://www.saudek.com/en/jan/fotografie.html?r=1986-1990&typ=f&l=0 Saudek on itsekin joskus kameran etupuolella.
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Eikös hän nimenomaan ammattikorkeakoulussa opiskele? Mistäs näitä nyt muualta tulisi?
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Niinhän se on, ja niin sen pitääkin olla - eräänlainen avantgardismi on taiteen olemuksen olennainen osa. Silti, Susirajan ja Helsinki Schoolin kaltainen valokuvataide on harvojen harrastus, kun taas Sammallahti ja Takala keräävät Valokuvataiteen Museossa ennätysyleisöjä, Bremer Ateneumissa jne. Hypoteesini on, että aikana jolloin kaikki mitä telkusta (visuaalisen kulttuurin valtaväylänä) tulee on lavastettua vaikka tosiTV:n nimellä myydäänkin, ihmiset kaipaavat ns aitoja asioita. Maailmalla tuntuu vanhanaikainen katukuvaus, Street Photography, olevan kovassa nousukiidossa. En nyt tarkoita että toinen olisi jotenkin toista parempi tai suotavampi. Onhan maalaustaidekin tullut kauas maisemista ja muotokuvista, jotkin aiheet ovat muuttuneet kliseiksi, jopa banalisoituneet, mutta aina niille riittää vaan yleisöä. Hyvä niin. Uusia tapoja nähdä ja tehdä nousee esiin jatkuvasti, ja se vasta hyvä onkin. Ajattelen valokuvalla, taiteena tai muuten vaan, olevan tehtävänä herättää katsojan näkemään jotain uudella ja erilaisella tavalla, herättää kysymyksiä ja "laajentaa tajuntaa". Siinä suhteessa löytyy näyttelyistä roikkumasta huomattavasti huonompiakin lajinsa edustajia kuin tuo Susiraja - joskin samaan hengenvetoon on todettava, että vedosta en seinälleni ostaisi. Luulen ymmärtäväni, miksi Susiraja on kuvansa kuvannut, mutta estetiikkakäsitykseni on erilainen.
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Niin kummallista kuin se varmasti monesta sisustajasta lieneekin - ei ihan kaikkea taidetta ole tehty peruskodin seiniä nätittämään. Taiteella on muitakin tarkoituksia. Joskus riittää, että se vain on, vaikkapa vain lyhyen hetken, ja sitten ei enää olekaan ... - E
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Minun mielestäni taiteella on ulkomaailmasta irralliset sisäiset lainalaisuutensa, joilla osin arvotetaan ko. teosta. Musiikissa tunnen itse nämä lainalaisuudet kohtuullisen hyvin, tai siis hallitsen ne, toisin kuin valokuvauksessa. Valokuvauksessa minulle tärkeitä lainalaisuuksia (pidän niitä myös yleisinä lainalaisuuksina valokuvauksessa) ovat aiheen ja tavoitellun sanoman (jos sellaista on) kannalta esim. valon käyttö, sommittelu, sävykkyys. Nämä linkin kuvaajan kuvat eivät näitä sisäisiä lainalaisuuksia täytä, mikä on ensimmäinen ehto sille, että viitsin kuvaa syvälllisemmin katsoa. Kyllä kuvan täytyy puhutella ilman ulkopuolelta haettuja merkityssisältöjä. Niitä voi pohtia sitten, kun kuva herättää muuten riittävän mielenkiinnon, kuvallisiin lainalaisuuksiin perustuen. TJukka
Vs: Kyllästymispiste ylittyi ● Estetiikkakäsitykseni on hyvin toisenlainen kuin monen nuoren kuvaajan. Se on paljon konservatiivisempi ja valokuvauksen historiaan välittömästi tukeutuva. Mutta vanhan äijän mieltymykset eivät saa olla millään tavalla estämässä uusien näkemysten esiinmarssia. Eikä voi.
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Tuossa on paljon samaa, miten koean asiasta itsekin. Vaikka kaikkea näkemääni ja kuulemaani en varsinaisesti lemmi - voin löytää kuitenkin -useinkin- oivalluksia, joilla on elinkelpoista merkitystä ja henkistä sekä älyllistä arvoa, itseäni vähemmän miellyttävimmistäkin hengentuotteista. Miellyttäminen on jatkumona oksettavaa - jopa epärehellistä. Meikattu maailma ei ole minusta kaunis eikä edesauta ymmärtämään tätä elämää. Se on pakenemista sovittuihin nätismeihin. Jos on oikeasti nälkä, niin : Mieluummin vaikka rumaa ja rehellistä mämmiä tuohivakasta kuin siistejä, steriileitä ja säännönmukaisia kelmuja vailla sisältöä, pihvejä, minulle. - E
Vs: Kyllästymispiste ylittyi Juu niin ei. Vanhoilla äijillä saa olla mielipiteitä, jopa nuorten naisten puuhasteluista. Eivät ne taida kenenkään tekemisiin ja näkemyksiin vaikuttaa sitä eikä tätä. Luulenpa, että näillä nuorilla naisilla voi olla joku yleisnäkemys myös vanhojen äijien puuhista ja harrastuksista. Ei sekään mitenkään mihinkään vaikuttava ole, yhtälailla EVVVK. Maailmassa on kuitenkin paljon mielenkiintoistakin, sellaista johon todella kannattaa tutustua ja paneutua. Kelle sitten mitäkin, mutta vähää aikaa ei kannata jonninjoutavuuksiin määräänsä enempää hassata.