Jos matkustusasiakirjan kannen valokuvaan lisää peukalon, niin ylittyykö teoskynnys? JPu: Otin kuvan pois, jos haluat keskustelun vuoksi siihen viitata, tee se linkillä kyseiseen palveluun, älä laittamalla sääntöjen vastaisesti kuvana esille. /AnselA Olisko se sit tämä: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,77661.msg565345.html#msg565345
Vs: Passin (c) Oliko täällä yö tuimaan joku lupa julkaista toisten kuvia? Vai onko vain liikaa leijamehua otettu yöllä?
Vs: Passin (c) Kysymys ei ole passin copyrightista, vaan valokuvasta, jonka aiheena on passi. Tekijänoikeudet ovat Jarilla aivan selkeästi ja sen esille laittaminen eli "julkaiseminen" vaatii luvan. Otin tästä syystä kuvan pois. Kyllähän sun Simo tuo pitäisi jo tietää. Itsenäinen tekijänoikeuksia nauttiva valokuva syntyy, joka kerta kun valkokuvauskoneen nappia painaa, kuvan laadulla, sisällöllä tai aiheella ei ole merkitystä. ns. Valokuvateos on eri asia ja ei synny joka kuvaan, mutta sen suojat ovat vahvemmat lainaus: 49 a § (24.3.1995/446) Valokuvaajalla on yksinomainen oikeus määrätä valokuvasta, muuttamattomana tai muutettuna:
Vs: Passin (c) Tavallaan aika söpöä, että Simolla meni yö mun kuvia selatessa ja suuttumus iski väsyn tullen, tai mehu loppui. Elämä on epäreilua, sori
Vs: Passin (c) Kenestä Simosta puhut? AnselAlle kellonajoilla ei niin ole väliä, varsinkaan näin reissusta palattuani. Suomalainen "yö" kului viestittelyssä aikavyöhykkeiden "yli". En tunnista "suuttumusta" vaan "uteliaisuutta" tekijänoikeuksien suhteen. JPu:n tulkinnan mukaan minun tietokoneeni ruudulta otetun kuvan tekijänoikeudet olisivat napinpainajalla. Passin kannen tekijänoikeuksien suhteen odottelen vastausta valtioneuvoston kansliasta.
Vs: Passin (c) Tekijänoikeuslaki 22 § (24.3.1995/446) Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa. --- Tarkoitukseni oli/on keskustella siitä, voiko virallista asiakirjaa valokuvaamalla saada copyrightin? Mutta eihän tällaista keskustelua KL:ssa voida sallia...
Vs: Passin (c) No vastataan tähän, vaikka varmaan turhaan. Lähtökohtaisesti avaat keskustelun tekijänoikeudesta, sitä itse rikkomalla kopiomalla kuvatoimiston sivulta vesileimalla varustetun kuvan? Sitten vielä liität tämän kuvat ja galleriat osioon, jossa on vielä erilliset foorumin säännöt ja rikot lähes jokaista sääntö typerällä avauksellasi. Liite säänöistä http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,51056.0.html#new Kun ottaa vielä huomioon että olet itse entinen sääntöjen valvoja.... Yksi hyvä puoli tuossa isompaan kuvatoimistoon kuulumisessa on se että siellä on henkilökuntaa jotka ratkovat tällaiset jutut ennen palveluun laittamista. Kyse on kuvituskuvasta ja passin kuvaa voidaan tarvita esim. passia tai sen muutuksia koskevassa lehtijutussa kuvituksena. Jospa vastasin vielä tosella esimerkillä, voiko esim. rahaa koskevaa juttua kuvittaa kuvaamalla seteleitä pöydällä, vaikka pöytääkään kuvaaja ei ole itse tehnyt ja seteleiden oikeudet on muiden.
Vs: Passin (c) Onko tämä Trollien Kilpailu? Jospas galleriassa olikin kuvituskuva, jossa pääasiassa oli PC monitori ja kuvituksen kannalta oli oleellista että monitorissa oli kuva. Nyt se sattui olemaan kuvatoimiston sivun kuva, jossa oli kuvituskuva... passista...? Tämä on huumoria, koska siinä on hymiö jk
Vs: Passin (c) Tarttiskohan tähän ketjuun oikein liittää lisää esimerkkikuvia rajatapauksista ylläpidon poistettavaksi. Kuvakaappauksessa ei tule itse monitoria mitenkään kuvaan ja sellainen muistikuvani mukaan AnselA:n poistettu kuva oli. Sivusto siinä kuvan ympärillä näkyi. Kaappaus ja varastaminen on kaksi eri asiaa? Lainaaminen kolmas. Perustetaanko neuvosto ratkaisemaan rajatapauksia?
Vs: Passin (c) Ai kuka Simo??? No leijakeisari Salanne tietysti, joka ei ole mitään sukua salama Selänteelle.
Vs: Passin (c) No jospas tässä tehtiin kuvitusta käyttöohjeeseen, joka kertoo kuinka kuvakaappaus tehdään. Silloin on oleellista että kuvassa näkyy kuva... Kivaa jk ps. jos herroilla on jonkin sortin reviiritaistelu menossa, kokeilkaa kumpi kusee korkeammalle lumipenkkaan!
Vs: Passin (c) Laitetaan vielä esimerkki miten viitaus tehdään ilman että loukataan toisen oikeuksia http://www.flickr.com/photos/ssalanne/7037143267/in/photostream/
Vs: Passin (c) Käytin keskustelun avauksessa tietokoneeni näytöltä otettua kuvaa, koska "Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa." Tekijänoikeuslaki 22 § (24.3.1995/446). Suomen Kuvapalvelu Oy:n sivustolla otsikkona on "Esikatselukuva". Ei pidä paikkaansa! Sijoitin keskustelun Kameralaukku.com > Kuvat ja kuvausvälineet > Yleistä keskustelua -osioon. Olen jo vapautunut moderaattoritehtävän rajoitteista. Kuvituskuvan tarpeellisuudesta ei olekaan kyse. Eurosetelien kuvien julkaisusta on varsin yksityiskohtaiset ohjeet; Kuvia ja myös valmiit kuvat, ei niitä kannata kuvatoimistolta ostaa... Kolmas esimerkki: valokuvaaja käy taidenäyttelyssä ja ottaa kuvan taulusta, voiko hän kuvaa myydessään ilmoittaa omistavansa immateriaalioikeudet? Että sukututkimuskin kuluu kameralaukku.com:n aihepiiriin?
Vs: Passin (c) Lähde: http://www.kuvapalvelu.com/ohjeita.php (jonka kuvatarjonnasta tämä keskustelu sai alkunsa). "- esim. 2: Kuvassa olevan tuotteen tuotemerkki näkyy, esim. Nokia, IBM, Microsoft, Apple, Nike, Coca Cola > mainoskäytöissä tulee olla lupa kyseisten tuotteiden/tuotemerkkien omistajilta. Eli matkapuhelin mainonnassa on vaikea asia - kuvasta ei saa käydä selkeästi ilmi matkapuhelimen merkki, ellei mainosteta nimenomaan kyseistä tuotetta."
Vs: Pullon (c) Sinänsä ei kiinnosta mitä muuta teet kokis pullolla, mutta mainoksessa et sitä saa käyttää.