Kuinkas on, kumpi helpompi mieltää sommittelussa ???? Itsellä kamera kääntyy helposti pysty asentoon. Ps.Neliö formaatti kuvaajien ei tarvitse viisastella homman yksinkertaisuudella.
Vs: Pysty vai vaaka Aikas perinteisesti mulla: Maisemat useimmin (n.70%) vaakaa ja rintatorsomuotokuvat -immeisistä- pystyä. Makaavat olennot ovat sitten kuvakulmasta riippuen jompaa kumpaa. jne riippuen kuvauskohteesta. Aika tasan 50/50 kokonaisuutena kaikista kuvista. Tosiaan, muuten, sun kuvas on lähes aina pystyä! - Eero
Vs: Pysty vai vaaka Kuulostaa aika paljolta toi 50/50 - mä luulin kuvaavani paljon pystyä, noin kolmannes kuvista. Pystykuvaan on helpompi saada syvyysvaikutelmaa. Neliömuoto on vaikein, yleensä pitää rajata. Julkaisuihin on muuten aina kova puute pystykuvista: on helpompi taittaa.
Vs: Pysty vai vaaka Aika paljon tosiaan tulee kuvattua pystyä, mutta mahtuu vaaka versioita myös mukaan. Prosentti menee varmaan 65% pystyä ja loput vaakaa. Tämä koskee lähinnä keskikokoa ja laakaa. Digillä vaaka on helpompi mielestäni sommitella, kun se on hiukan leveämpi.
Vs: Pysty vai vaaka Jep, mulle pystystä diggaaminen on peruja niiltä ajoilta kun maalasin enemmän tauluja. Se sopi useimpiin mieleni tuotoksiin parhaiten. Yli puolet oli suhde tuolloin, kuvissani, mainitun hyväksi. ja vaikka ei läheskään joka kameravempeleeseen pystykuvauskahvaa -mulla köyhällä- olekaan, niin usein viplaa kamera siihen asentoon, n. puolet ja puolet öbaut. Suurinpiirtein. Joskus tuntee kummatkin "muodot" rajoitteisiksi ja funtsii pitäisi kompendiin laittaa, vaikkapa, kolmionmuotoinen suodin, kehystämään No, ne on helppoa (nekin) tehdä siinä peeshopissa. - Eero
Vs: Pysty vai vaaka Oisko neliö mieluummin kompromissi ja luovutusvoitto kuin ratkaisu? Itse kuvaan pystyä ja vaakaa sen mukaan kumpi sopii paremmin kulloisiinkiin viiliksiin ja tilanteisiin.
Vs: Pysty vai vaaka Ei se ainakaan luovutusvoitto ole.. Vaakaa lähes aina, paitsi silloin kun kuvaan neliötä. Pystyä harvoin... Tilanteen mukaan tietysti sitäkin.
Vs: Pysty vai vaaka Vaaka tai pysty, riippuu millä kuvaa. M6:lla useimiten vaaka, joskus pysty (ehkä suhteessa 75/25). Hasselilla ja Zeissilla tietysti neliötä (loistava formaatti, ehdottomasti ei mikään kompromissi tai luovutusvoitto!). XPanilla melkein aina vaaka, tässä kuitenkin malliksi harvinainen pystykuva. Filmi Rollei R3.
Vs: Pysty vai vaaka Tuo on hieno^ Neliöstä en sanonut halaistua sanaakaan, kun vartavasten ilmaistiin jo aloituksessa sen suon tarpomisen turhuudesta/epäkelpoisuudesta -tähän aiheeseen liittyen. Nyt on pakko: Neliö(kin) on ihana, varsinkin maalauksissa aivan liian aliarvostettu muoto. Saattapi olla että neliöstä pidän itte jopa eniten! - E
Vs: Pysty vai vaaka Näkeehän jo avatar-kuvasta mikä formaatti on käyttäjän suosikki. Tässä ketjussa toistaiseksi neljä neliötä ja yksi vaakakuva. Pari käyttäjää ei halua ottaa kantaa. ;-)
Vs: Pysty vai vaaka Kuulostaa - ehkä - hieman härskiltä mutta olen pakoitettu huomauttamaan että mulla on hieman pysty. Kuitenkin. - Eero
Vs: Pysty vai vaaka No niinpäs onkin. Olin nokkeluudestani niin innostunut että en huomannut, sorry. Tilanne siis kolme neliötä, yksi vaaka ja yksi pysty. Kisastudio lopettaa lähetyksen tähän. ;-)
Vs: Pysty vai vaaka Onpas Kenillä todella hieno kuva. Neliö vaatii taitoa ja sommittelukykyä siksi en kutsuisi sitä luovutusvoitoksi - ellei sitten luovu neliöstä.
Vs: Pysty vai vaaka Ok, olen pitkälti neliökuvaaja. Mutta en lähde viisastelemaan. Kyllä, helposti menee pystykuvaksi mulla. Jos meinaan rajata neliöstä tai käytän jotakin muuta formaattia. Teoriahan opettaa että vaakamuoto on rauhallisempi ja pysty korostaa dynaamisuutta. Liekö monet kuvaus-aiheeni sitten sellaisia, että vaakamuotoon ei vain saa mahdutettua?
Vs: Pysty vai vaaka Hep! Tuosta varmaan munkin mieltymys pystykuviin on tullut! Ei meinaan montaa vaakakuva-maalausta mullakaan ole.
Vs: Pysty vai vaaka ??? Paljonko vaatii taitoa sijoitella kohde/kohteet 1/3:iin ? Itselläni kuvasuhde noudattelee kuvauskohteen..hmmm, ominaisuuksia. En ainakaan myönnä mitn taipumusta pystyyn tahi vaakaan.
Vs: Pysty vai vaaka Globaalisti ajatellen asia on selvä: moniin kameroihin myydään pystykuvauskahvaa, mutta yhteenkään kameraan ei myydä vaakakuvauskahvaa... Jossain määrin kysymys on samaa luokkaa kuin: miten päin kameraa kannattaa pitää? Selvää pitäisi olla, että asian pitäisi riippua siitä, mitä kuvataan: passikuvaajan valinta on selvä, potreteissa on suuntautma aika selvä, katukuvauksessa vaihtelee, formula ykkösten kuvaajilla on tietty orientaatio todennäköisempi, maisemakuvaajilla se vaihtelee. On siis vaikea ymmärtää, mitä tolkullista ja merkisyksellistä mikään vastaus tyylillä "pysty tai vaaka" voisi kertoa tai miksi kukaan voisi kuvitella sellaisen vastauksen antaessaan kertovansa mitään, millä olisi mitään merkitystä.
Vs: Pysty vai vaaka Taas tuli maailmoja hipova täydellinen mietitö, joka vesittää kaiken edellä selitetyn, mieltymyksen kuvata. Kysymys ei kuulu niin, että otanko pysty vai vaakakuvan edessäni seisovasta ihmisestä varsinkin silloin jos vaaka versiossa henkilön pää sekä jalat leikkautuvat kuvan ulkopuolelle. Jokainen hiukankin kuvannut osaa molemmat tavat, mutta silloin kun on jo ottanut ne "pakolliset" kuvat pois kulkemasta, niin kääntyykö kamera pystyyn silloin, kun aletaan luomaan jotain. Formaateista itseäni miellyttää pystyversioissa ainakin 6x4,5, 6x8 sekä 5x7". Nykyisin tyylini on muuttunut jo kuvaus vaiheessa hiukan, koska rajaaminen jälkikäteen on helpompaa, kun negat ja diat tulee itse scannattua, eikä painossa niinkuin ennen. Varsinaisesti pystykuvien ottamiseen provosoivia kameroita on ainakin Zenza Bronica RF sekä Fujin 6x4,5 kompaktit, jotka ottavat pystyä silloin, kun kameraa pitää "oikein päin". Kaikki ns. panoraama kamerat sen sijaan vaativat aiheelta todella paljon, jos ne käännetään pystyyn.
Vs: Pysty vai vaaka Mulla tulee kuvattua lähes pelkästään vaakaa. Aika usein rajaan harvat pystyruudutkin vaa'oiksi. Tosin mulla on ollut tarkoituksena hommata joku kamera pystykuvausta varten, esim. joku 645 missä filkka kulkee vaakasuunnassa (vai kulkeeko kaikissa?).