Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Lasten kuviahan ei saakaan julkaista tai käyttää ilman huoltajan suostumusta. Kuvan voit ottaa...
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Niin tai jos aikuinen henkilö on holhouksen alaisena ja tulee sua vastaan kadulla ja näppäät kuvan ja julkaiset...
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Laki.fi ”Kuvattavan on oltava vakaassa mielentilassa ja annettava suostumuksensa vapaaehtoisesti”, Vuortama linjaa. Lasten ikuistamiseen tarvitaan lähes poikkeuksetta holhoojan suostumus. Teiniikäinen lapsi voi antaa suostumuksen tavallisesti jo itse." "Tarkkana julkaisemisessa; Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata, mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai mainoksessa onkin jo toinen juttu. Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää loukkaavaa tietoa suunnilleen näin: “Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa... on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.” Olennaista ei ole väline - lehti, kadunvarsi- ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta - vaan kuvan saattaminen lukuisten ihmisten saataville. Todellista vahinkoa ei tarvitse tapahtua, jo pelkkä mahdollisuus riittää." Siihen toiseen asiaan:holhottava: "Timo Vuortama rauhoittelee: Vuortama antaa esimerkkinä Viimeinen auto Hailuodosta -tapauksen. Helsingin Sanomissa kerrottiin Oulun Hailuodon jäätien sulkemisesta uutiskuvalla, jossa komeili vihoviimeinen tietä ajanut auto. Ajoneuvossa sattui kuitenkin köröttelemään herra aivan väärän leidin kanssa, ja mies joutuikin hankaluuksiin kuvan julkaisemisen jälkeen. Korvauksia ei herunut, koska kuvaaja ei voinut tietää yleisellä paikalla ottamansa kuvan loukkaavan kenenkään yksityisyyttä."
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Lausumassa ei ole päätä eikä häntää.... just tuollaisia levittelemällä saadaan epätietoisuutta aikaan. Ihminen joko on oikeustoimikelpoinen tai sitten ei. Alaikäinen ei ole. "Teini-ikäinen lapsi voi antaa suostumuksen tavallisesti jo itse." Pätee moneen juttuun, mutta ei just nyt puheena olevaan. Mikään lakiteksti ei tunne tilannetta "teini-ikäinen tavallisesti"....
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Juu - journalisti - lehden päätoimittaja on ihan pöllö - ei setiedä mitään. ? Eilenkään en keksinyt tekstilainauksista yhtäkään itse vaan tietosuojavaltuuetun toimiston ohjeista ja finlex.fi
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Kyllä tilanne aikuisten oikeasti taitaa olla se, että minkä saa kuvata, sen saa julkaistakin. (Pois luettuna tietysti edellä käsitellyt loukkaavat tilanteet). Julkisella paikalla, kuten tuossa konsertissa kuvatussa kuvassa saa olla ihmisiä, aikuisia tai lapsia, jopa imeviä; koiria, kissoja, puluja, muusikoitakin (niitten kuva on kyllä useimmiten melko loukkaava, ovat sen näköistä sakkia) jne. Joku journalisti Vuortama saa olla mitä mieltä haluaa, kuten jo aiemmin totesin ennen tuomioistuimen kannanottoja kaikki mielipiteet ovat yhtä päteviä. Ja tällä hetkellä asiasta taitaa olla vain mielipiteitä, yhtään tapausta ei ole oikeudessa käsitelty. Edit: lisäänpä sen verran, että Vuortama taitaa todennäköisesti puhua lainauksessa myös n.s. "hyvän lehtimiestavan" kannalta. Asiallinen käyttäytyminen, kohteilaisuus ja nuo journalistien suositeltavat työtavat ovat tietysti aina paikallaan - niin kuin toki on aina paikalla kysyä lupia silloin, kun se on kohtuuden rajoissa kätevää. Kokonaan toinen juttu on sitten, mikä on laillista ja laitonta - mistä siis voi sakkoja ja/tai vankeutta rapsahtaa. Kaikkea, mitä voi tehdä ilman, että se on laitonta, ei aina ole kuitenkaan tolkullista tehdä.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Kal€kin käy ihan kuumana http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a382433/ups+kalervo+kummola+rayhasi+ja+kiroili+kuvaajalle++katso/
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Kummolakin taitaa olla niitä, joiden kohdalla kuva kuin kuva on melko loukkaava - toisaalta mies loukkaa muita jo ilmestymällä paikalle....
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Eläkkeellä oleva huru-ukko, niinkuin minäkin. Taisi jäädä eläkkelle -06. Kyllä Vuortama on kirjoitellut aiheesta paljon työnsäkin puolesta, mutta, kuten sanottu, mielipiteitä.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Jos kuvan kohde on visuualinen teos, on kuvaaminen kielletty. Sehän olisi teoksen jäljentämistä ja loukkaisi teoksen tekijän tekijänoikeutta.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Juu, googlemapsissa on tosiaan se ongelma, että kuvista voi joskus tunnistaa paikan. Se on aika paha kyllä. Paha. Pienta varovaisuutta saisi olla. Ilmuvissa. -Karmeinta on että monissa muissakin kuvissa voi olla jotain tunnistettavaa. Vaikka ei maripaitaa tuotteena tunnistaisikaan. Tänään luin lehden ja tunnistin monta henkilöä, paljon paikkoja, ja kaiken lisäksi yhdistin ne kirjoitettuuun juttuun. Sitä voisi jo pitää henkilörekisterinä!
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Näinhän se on. Ja vaikka muuten onkin syytä koetella rajoja,niin ei ehkä tässä. ... Ja leimaaminen jaloukkaavuus ovat niin henkilökohtaisia tunteita että tuurilla ei kannata kokeilla.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Mikäs on teidän kantanne maalaustaiteen kopioimiseen maalaamalla? Sehän on ikiaikainen harjoitustekniikka. Melkein joka kerta, kun olen jossain ulolaisessa museossa, on siellä maalareita maalaamassa maalauksia. ..ja vieressä kielletään valokuvaajia, tosin lähinnä salamalaitteiden takia.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Taitavat olla ikääntyneitä, ne maalaukset. Kuvaaminenkin on yleensä sallittu, salamat ja jalustat ehkä sitten ei, mutta muusta syystä.
Vs: Kuvien osittainen (auto)sensurointi? Saat maalata niin hyvän maalauksen mallista kuin pystyt mutta jos jäljennät siihen myös taiteilijan signeerauksen niin silloin se on jäljennös eli laiton ja jos myyt sen muuna kuin omanasi niin sekin on . Taiteilija tai perikunta tai oikeudenomistaja taas saa myydä valokuvia omistuksestaan ... jos siis haluat valokuvan teoksesta niin pitää ostaa se siltä jolla on oikeus myydä. Alussa väärää tietoa.... peruutan...