Vs: Kuvien nimeämisestä Kuvia on useampaa kuin kahta laatua. "Hyvän" ja "huonon" väliin tai sivuille mahtuu monenlaista.
Vs: Kuvien nimeämisestä Kuvan katsojan kannalta jos miettii: <LIST> <LI> On kuvia, jotka ei todellakaan tarvitse nimeä. Kuten hyvin mitätön kuva, tai itsestäänselvä kuva. Tai kuva jonka vaikutuksen useimmat kokee, kun vähän aikaa katselee. Tai kuvaajalla ei ole tarkoitusta kertoa mitään kuvallaan, sen saa kukin katsoja kokea miten nyt sattuu kokemaan.</LI> <LI> On myös kuvia, jotka aukenee, muillekin kuin kuvaajalle, hyvän nimen avulla. Nimi toimii ikäänkuin viitteenä.</LI> <LI> Ja sitten on kuvia, joiden merkitys ja ehkä tunnelmakin vaatii narratiivin tuekseen: Selostus määrittelee esimerkiksi kehyksen, jossa kuvan on tarkoitus toimia.</LI> </LIST> Kuvat voi olla hyviä tai huonoja, sekä kaikkia sävyjä siltä väliltä, johtuen sekä katsojan silmästä että kuvaajan otteesta. Nimellä voi kyllä harhauttaa katsojaa, jopa latistaa tunnelmaa. Nimi ja kuva voivat myös muodostaa parin, jonka summa ei ole [nimi + kuva] vaan parhaassa tapauksessa jotain enemmän. Hyvä nimi on taas riippuvainen nimeämästään kohteesta. Ehkä yleinen minimivaatimus hyvälle, olisi nimen ymmärrettävyys kontekstissaan. Mutta nimellähän voi olla esteettisiä, sekä äänteellisiä ulottuvuuksia ja jopa kieleen liittyviä sivumerkityksiäkin, jotka vaikuttavat lopputulokseen. Kuvaajan kannalta jos miettii: Jos hyvälle kuvalle, isomukselle, ei anna nimeä, niin onko se kuvan mitätöintiä: ei anna arvoa, joka kuvalle kuuluu. Ainakin jos kuva on julkisesti esillä ja nimetön.
Vs: Kuvien nimeämisestä Näin silloin kun kuva on heti näkyvillä. Mutta jos pitää pelkkien nimien listasta päätellä, mikä kuva olisi mielenkiintoinen katsottavaksi... Esimerkkiä ei tarvitse hakea tätä foorumia kauempaa. Hyvin nimettyä jaksaa käydä katsomassa. Epämääräisillä nimillä olevat jää minulta suoraan avaamatta. Sama pätee moneen muuhun foorumiin. Tosin en ole varma, riittäisikö nettifoorumeilla pelkkä hyvin kuvaan sopiva nimi siinä vaiheessa kun pitää listalta päättää minkä kuvan katsoisi seuraavaksi. Aihekohtaiset kuvaketjut ovat aina olleet kivointa seurattavaa.
Vs: Kuvien nimeämisestä Aivan varmasti - mutta sehän ei liity tähän aiheeseen. Aihe on tässä ymmärtääkseni se, että hyvällä nimellä voi olla lisäarvoa kuvalle.
Vs: Kuvien nimeämisestä Nimikriitiset varmaan vastustavat teemoja, koska niissä on sanallinen rajaus ja kuvaus.
Vs: Kuvien nimeämisestä Eikö joillain merkeillä saa ilman nimeäkin. Joskus, eritoten jos on tullut otettua hyvä kuva, ei tuu kuvaakaan.
Vs: Kuvien nimeämisestä Ei tartte kuvan nimeämistä ne jotka kuvaa toimeksiannoksi hääkuvia, rippikuvia hautajasikuvia jne. Hyvin harvoin lehtikuvaajat tai muut dokumenttikuvaajat nimeää kuviaan. Lehdessä toimittajan otsikko ja kuva lyövät kylläkin kättä ja antaa mielikuvan kuvasta. Kaikki kuvat ei tarvitse nimeä.
Vs: Kuvien nimeämisestä Toinen lähestymiskulma on sitten se, että tekisi sellaisia kuvia, joiden sisältö ilmenee niistä kuvista. Näin olisi, mikäli kuvan arvo tulisi siiitä, että sillä on nimi, tavallaan kehäpäätelmä argumenttina. Ei tuolla Ateneumissa kukaan tuntunut kaipaavan HCB:n kuvillekaan nimiä, hyvin tuntuivat kelpaavan noinkin. Capan kirjaakin tuossa selasin, en osannut ajatella että nimettöminä nämä ovat arvottomia...
Vs: Kuvien nimeämisestä Olrn luullut, että HCB:n näyttelykuvilla on nimet? Ovatko ne ilman nimiä Ateneumissa?
Vs: Kuvien nimeämisestä On sitten sekin näkökulma, että usein pitää viitata kuvaan, tai yksilöidä se jotenkin: Tämän kuvaajan tämä kuva sai kultamitalin näyttelyssä. Itse asiassa helvetin hankalaa, ellei kuvilla ole nimiä - niinpä ne yleensä ovatkin pakollisia näyttelyihin tarjottaessa. Sitähän toki voi kiertää vaikkapa numeroimalla, mutta nimihän se on numerokin.
Vs: Kuvien nimeämisestä Napoleonin ovi <IMG src="http://nisula.pic.fi/kuvat/KS/easter.jpg/_full.jpg"]</IMG> Tämä historiallinen dokumentti, missä nimi kertoo vähemmän tunnettua asiaa. Enkä tarkoita kuvauspaikkaa tai -ajankohtaa (Milano 14.2.1975)
Vs: Kuvien nimeämisestä Oviaukolla rikottiin fresko ja sitten se on restauroitu takasin. Sitäkö tarkoitat?
Vs: Kuvien nimeämisestä Jep, siis Napoleon teetti itselleen ison oven. Vaan olisi tiettävästi mahtunut aika paljon pienemmästä kulkemaan. Noilla pienilla hallitsijoilla taitaa olla pituuskompleksejä. Nykyäänkin.
Vs: Kuvien nimeämisestä Sinänsä olen eri mieltä että tällainen lavastettu ja toteutukseltaan löysähkö kuva ei mielestäni hyödy siitä että sille laitetaan tällainen raflaava nimi. Jotenkin tuntuu tässä tapauksessa että kuva antaisi enemmän jos tulkinnalle olisi varaa, nyt kuvaaja tai esillepanija on osoittanut katsojalle valmiiksi sen mitä kuvalla halutaan sanoa. Toisin sanoen mielestäni nimeäminen voi kääntyä helposti myös itseään vastaan. Minä en laittaisi tänne kuvilleni ollenkaan nimiä ellei olisi pakko, ja siksi nimet on tullut keksittyä hyvin nopeasti kuvan julkaisun yhteydessä. Useimmat ovat ihan perseestä, naiiveja tai sitten olen syyllistynyt samaan mukahauskuuteen mitä jotkut viljelevät kuvitellen sen olevan helvetin hienoa.