Koitin kysyä eräältä painolta, paljonko pitää olla dpi kuvassa, että saa täysilaatuisia kuvia heidän tulostusmenetelmällään ja heidän käyttämällään materiaalilla. Ifi ilmoittaa tulostimen tarkkuudeksi 220dpi ja yleinen käsitys painotuotteille sekä valokuville on 300dpi. Tuo 300dpi on kuitenkin usein liioittelua, esimerkiksi kankaalle tulostaessa. Mitä ihmettä tarkoittaa tämä: "tulostimen tarkkuus on 1200 x 600 dpi" Eka kaveri puhelimessa ei osannut sanoa ollenkaan, kertoi heidän valmistavan monelaisia tulosteita kylläkin. Hetken tivattua lupasi heidän photoshopspesialistin vastaavan meiliini ja tuossa se vastaus siis on.
300 dpi lähtee lähinnä siitä, että luku vastaa ihmissilmän tarkinta näkökykyä 25 cm:n etäisyydeltä, edellyttäen, että materiaali pystyy tuon toistamaan. 1200 x 600 dpi kertaa tulostimen vaaka/pystytulostustarkkuudesta.
Mustesuihkutulostimissa ilmoitetaan tulostimen rasterin tarkkuus joka on ihan eri asia kuin tulostimen tarkkuus. Nuo isommat eri materiaalille tulostavat tulostimet perustunevat suhteellisen poikkeuksetta mustesuihkutekniikkaan. Mulla on Epson R800 jonka ilmoitettu tarkkuus on 5760x1440dpi:tä ja silmämääräisesti tuo tekee aavistuksen tarkempaa jälkeä kuin Ifi. Mustesuihku tarvitsee monta rasterin pistettä tehdäkseen yhden värillisen pisteen ja Ifin laitteilla jokainen piste vedostuu juuri tietyn väriseksi ilman rastereita. Edit: Nyt kun luin kysymyksen vielä uudestaan, niin kyseessähän olikin painokone, mutta samalla tavoin rasterilla sekin muodostaa kuvan. Paraslaatuisimpien aikakausilehtien todellinen tarkkuus on jossain 300dpi:n luokkassa, mutta 150dpi lienee normilehdessä huomattavasti lähempänä todellisuutta. Sanomalehdissä tarkkuus tippuu sitten jo alle 100dpi:n
No tuota, jos tiedostossa olisi se 1200dpi, niin hyyvä, mutta tuskin kovin suurta kuvaa saat tuolla tarkkuudella toimitettavaksi ;-) Joten, ehkä kannattaa palataa siihen ajatukseen 300dpi:n normitarkkuudesta. Jos siis kyseessä on hyvälaatuinen materiaali ja käyttötarkoitus on lukuetäisyys. Jos taasen kyse on jostain kangas- tai julistetulostuksesta, niin resoa voi tiputtaa kyllä reilusti.
To juliste lienee se vaikein mahdollinen tulostettava. Sitä kun katsotaan kuitenkin aika läheltäkin, esim tekstien kantilta ja silti pitäisi olla vielä hyvä tuo kuvakin. Lienee vaativin mahdollinen kuvan koon kannalta, kun tarkkuutta ei oikeasti voi pudottaa mahdottomia tavan valokuvatulosteesta. Ota se IFI:n tarkkuus kuvalle, niin pitäisi riittää.... miten mulle muistuu, että se ois 254dpi ?
Noin siellä sanotaankin tosiaan Harva, jos mikään paperi pystyy kuitenkaan toistamaan tuota tarkkuutta. Eipä kai tässä ole muita vaihtoehtoja sitten kun kuvata 67:le.
Melko varma konsti joo.... ei lopu reso, eikä tarkkuus kesken, vaikka tekis hivenen isompaakin kuvaa. Ps. Tosin jos Hesassa majailet, niin käyppä Pakkotoiston liikkeellä. Siellä on varmaankin se 350D:llä kuvattu kuva, mikä on joku 100x140cm. Siitä voit katsoa, minkälaista matskua tuo 8mpix tuuppaa, jos tarvis on.
Olis tossa täyskennoinenkin käyttössä, mutta ei taida sekään riittää Eräs tuttu taittaja kertoi kyllä, että on usein lähettänyt painoon vastaavaan tarkoitukseen meneviä kuvia 150dpi resolla. Kokeilin tuossa interpoloida photarissa suoraan eikä se nyt kovin huonolta näyttänyt.
Aika hyvin taitaa päteä, että kun mustesuihkun tarkkuuden jakaa neljällä, niin se vastaa kutakuinkin jatkuvasävytulosteita. Eli voisi ajatella niin että mustesuikussa 1 ppi = 4 dpi ja jatkuvasävyisessä 1 ppi = 1 dpi. Oisko noin, vai olisinko ihan metsässä?