Minä en ymmärrä paljoa tästä, mutta ehkäpä te ymmärrätte: Aalto-yliopistossa on kehitetty aiempia parempi menetelmä kuvan laadun arviointiin
Vs: Kuvien laadun arviointia Ymmärtämättä jäi miten arvoidaan luonollisuus. Vähän kuin mitataisiin tosiaan ruuasta kalkkaropitoisuutta. Tai bassoa ;-)
Vs: Kuvien laadun arviointia Tuota siitä tulee, kun teknillinen korkeakoulu yhdistetään kaiken maailman käsienheiluttelukoulujen kanssa :=) No joo, vitsi vitsinä. Eipä koko asia kiinnosta niin paljoa, että alkaisin enempää tutkia, mistä on kyse. Hankalahan se subjektiivisista asioista on tehdä objektiivisia. Eipä sitä äänenlaatuakaan osata vieläkään mitata.
Vs: Kuvien laadun arviointia Ei siis puhuta kuvan sisällön laadusta, vaan kuvan teknisestä toistosta. Ja loppuartikkeli sanoo, että ei mitata kameran tuottamaan teknistä tulosta vertaamalla kuvaa tarkkaan alkuperäiseen, vaan samaan kohteesta otettuun kuvaan otettuna toisella tarkaksi tunnetulla kameralla. Siis sama asia, että ei testata vaakaa tarkoilla painoilla, vaan mitataan sama paino toisella tarkaksi tunnetulla vaa'alla. Luetunymmärtämistestejä pitäisi olla äidinkielessäkin. Tässä olisikin ihan hyvä teksti sellaiseen. Lisää esimerkkejä voisi ottaa vaikkapa Kelan päätöksistä.
Vs: Kuvien laadun arviointia Linkki olisi parempi kuin vinkki. EDIT: väittäri PDF:nä http://lib.tkk.fi/Diss/2012/isbn9789526048819/isbn9789526048819.pdf
Vs: Kuvien laadun arviointia Joskus ihmeteltiin miksi koneiden pitää osata lajitella ihmisten nimiä...
Vs: Kuvien laadun arviointia Sitähän ei vielä voida tietää mikä Nuutisen tutkimustulosten merkitys on ns. "pitkässä juoksussa". Yltääkö Shannonin tai Nyquistin tavoin nimen "kuolemattomuuteen".
Vs: Kuvien laadun arviointia Minullakin on ystävä, joka jaksaa narista tutkimuksen turhuudesta, ja kuitenkin käyttää esim. kännykkäänsä gps:sä ja tietokonettaan suurella innolla. Tästä kysyttäessä, ja itse asiassa joka ajan hetkessä: "nyt olemme tutkineet tarpeeksi". Eli saan taas kymmenen vuoden päästä saman vastauksen ;-D
Vs: Kuvien laadun arviointia Olen vasta lukenut väitöskirjan lyhennelmän. Enkä aio yrittääkään sen "selittämistä".
Vs: Kuvien laadun arviointia Loppukanootissa todetaan että tarvitaan lisää ymmärrystä objektiivisen ja subjektiivisen laadun perusteista. Ajatus, että hyvälaatuista kuvaa pidetään verokkina ja laskennallisesti todetaan huonompilaatuisen kuvan laatu, ihan käyttökelpoiselta. Äkkiseltään vaikka esim. passikuvan, kartoituskuvan tai röntgenkuvan laadun koneelliseen analyysiin... Tulos voi olla vaikka 7 ;-)
Vs: Kuvien laadun arviointia Äänentoiston laatua on mielestäni osattu mitata varsin hyvin, jo 70-luvulta alkaen. Esim. Karita Mattilan äänenlaatua ovat "mitanneet" vain taidekriitikot.
Vs: Kuvien laadun arviointia Kuvanvalmistamolaitteissa pystytään näytteistämällä päättelemään mitä kuva osapuilleen pitää sisällään ja säätämään sitä sen mukaan. Myös lentokenttäskannerit löytävät etsintäkuulutettuja, joten logiikkaa kehittämällä saadaan varmaan ihan helposti selville millainen on hyvä kuvakin. Laatu on saatu selville itse asiassa jo yli vuosikymmenen ajan, joten en osaa sanoa perehtymättä, mikä tämän väitöksen uutuusarvo on? Sitten loppuun pommi - kannattaa epäillä joidenkin valmistajien testituloksia, sillä jossain välissä markkinoilla oli pari mallia, jotka lisäsivät ohjelmallista terävöitystä ja kontrastia melko lailla poikkeavasti kameran havaitessa tiettyihin testikuvioihin viittaavia patterneja. Kyseessä oli siis epärehti testimoodi ulkopuolisten testausta varten.
Vs: Kuvien laadun arviointia Jo 1990-luvulla "laadukkaiden" kopiokoneiden softat tunnistivat dollarit ja eurot. Nuutisen tutkimus ei käsittääkseni rajoitu hahmontunnistukseen. Mutta kuten sanottu vain lyhennelmä on luettu.
Vs: Kuvien laadun arviointia Eivät muuten rajoittuneet nuo edellä mainitut kuvantamisohjelmistotkaan. Siinä päästään jo 70-80-luvulle, kun otetaan väridominantit mukaan.
Vs: Kuvien laadun arviointia Onko Nuutinen ollut epätietoinen noiden kuvantamisohjelmistojen kyvyistä? Hänen väitöskirjansa on kuitenkin hyväksytty. Jos perehtyisit, niin voisitko sanoa "mikä tämän väitöksen uutuusarvo on?"