"Kuvien käyttöoikeuksista ja tekijänoikeuksista maksetaan 73 200 euroa" Lähde: Iltalehti.fi | IL - Suomen suurin uutispalvelu
Minusta tuo kirja on laajuuteensa nähden syntynyt ihan kohtuullisin kustannuksin. En käsitä tätä keltaisen lehdistön ainaista kohukirjoittamista milloin minkäkin työn hinnasta.
Kokonaissumma on aika hulppea, yksittäisenä nuo hinnat menisi mutta on tuo aika överiksi mennyt kustannus vaihteeksi. Mitä äkkiä Komulaisesta tsiikasin netistä, niin varmasti ammattimies ja pitkänlinjan valokuvaajana arvostettava persoona että kuvittelisi että kuvien laatu on hyvä. Tämä nyt vain kismittää ja tietyllä tapaa katkeroittaa tälläistä tavallista kansalaista kun saa kuulla näitä jättirahasummia mitä annetaan ihmisille, kun tietää sitten että osa ihmisistä elää kurjuudessa. Saatikka että saisi työstä tuollaista palkkaa. Mutta toisen onni on aina toisen epäonni.
KYllä valo kuvaajan pitäisi itse maksaa siitä ett äsaa otta kuvia! Ja työstä pitää antaa paljousalennusta, minäkin ilmoitin työpaikalle, että sovitaan vaikka 8h palkaksi 1h palkka kun tulee niin paljon tunteja tänä vuonna muutenkin.
Kivalla asenteella media ja osa kadunmiehistäkin on ottanut tämän asian vastaan. Ekaa kertaa kuulin koko "kohusta" maikkarin pääuutislähetyksistä. Niissä käytettiin suoraan mm. sanaa "törsätä" noiden kustannuksien yhteydessä. Jutuissa ei edes yritetty hahmottaa mistä kustannukset tulevat, edes kuvien lukumäärää ei muistaakseni mitenkään mainittu. Uutisoinnin lähtökohta oli vain että touhu maksaa liian paljon. Tuo linkitetty Iltalehden juttu yrittää edes vähän valottaa kustannusten rakennetta, mutta ei siinäkään mainita esimerkiksi edes sitä kuinka pitkät nuo Hämäläisen tekstiosuudet ovat. Jos tekstiä on vaikkapa 2 liuskaa ja kuvia 240 sivua, olisiko tuo sitten niin epistä kuin nyt annetaan ymmärtää? Perinteisesti Suomessa taitaa menestyminen olla äärimmäisen kiellettyä, mutta valokuvauksella/kuvataiteella menestymisestä ilmeisesti hirteen joutaisi samantien. Voidaanhan kirja jättää tekemättä, no problem. Jokainenhan voi käydä sitten yhtä hyvät kuvat ottamassa taskukamerallaan siitä Mannerheimintieltä. Säästyy kansalta rahat.
Eikös se kokonaishinta yksittäisistä kuvista muodostukin? Ei siinä mitään anneta... kaveri saa työstään palkkion, mitäs siinä sen ihmeellisempää. Miten se muuten on kenenkään epäonni? Sekö että ne rahat ovat poissa muusta käytöstä?
Juu ei tuo ole ollenkaan paha hinta maksaa per kuva. Ja kuten tuolla linkissä mainittiin, kuvia ei kilpailutettu koska tekijöitä on niin vähän, sekin on totta. Ps. maailmalla tuo on hyvinkin pieni budjetti vielä isommista kuvausprojekteista. Tekijöidenkin on saatava korvaus työstään, vai pitäisikö valokuvaajienkin tehdä ilmaiseksi kuvauskeikkoja?
Onko muuten missään puhuttu siitäkään millaiseen jakeluun valmis kirja tulee ja millaisella painomäärällä? Meneekö se ihan lahjoina jaettavaksi vai onko tarkoitus myös myydä, jolloin - herranjestas ja WTF - sehän voisi tuottaa voittoakin? :-o
Juu. Mitä kaupallisempi ja oikeistolaisempi media, sitä enemmän ruokitaan ihmisten kateutta ja katkeruutta, noita yksityisyrittelijäisyyden moottoreita. Aino positiivinen ja hupaisa seikka on että media itsessään tekee sen vitsinä, mutta lopputulos on tietysti sama.
Maikkari on persaukisten sohvaperunoiden kanava. Niiden uutiset, vaikka ovatkin samoja kuin muillakin, ovat jostain kumman syystä helvetin dramaattisia ja viihteellisiä. Minä en kyseistä putiikkia tue muuten kuin formulakortin osalta enkä perus kolmosta voi katsoa mainosallergian takia. Ja mitä itse aiheeseen tulee. Mikä tekee valokuvaajan työstään laskuttamisesta uutisen? Ymmärtäisin jos kuvia moititaan tai ne olisivat erityisen upeita mutta että viitsitään keskustella siitä mitä se on maksanut. Voi helvetti!
Häly on aika mielenkiintoista juuri siitäkin syystä, että kukaan ei ole tainnut vielä nähdä millaisia kuvia kirjaan on tulossa - on vain älähdetty niiden hinnasta. Ilmeisesti mitkään kuvat eivät saisi noin maksaa. Iltalehden juttuun liitetysta kuvastakin saattaa hätäisempi saada sen käsityksen että se on näitä kirjaan tulevia kuvia, jotka lienevät kuitenkin jotain ihan muuta.
Ei mutta miettikää jos ne ois EB:llä teetättänyt nuo kuvat.... 500x8000€ eli hivenen enemmän kuin Loton isoin potti... kelpais mulle kuvauspalkkioksi tää maksettukkin summa =) Mun mielestä ihan hyvä korvaus, kaikin puolin. Ei tuo kuvaaja sillä miljonääriksi tule, muttei valtiokaan (me veronmaksajat) konkurssiin mennä. Oletusarvona tuollaiselle kontrahdille on ilmeisesti kuvaajan osaaminen. Taidosta maksetaan valokuvauksen alalla ja halvallahan tuollainen menee, jos vaikkapa jenkkiläisiin hääkuvaajiin verrataan...
Jotenkin tästä uutisoinnista on helposti voinut sellaisen kuvan, että Komulainen olisi ollut se, jonka tilille tuo melkein 170 000 euroa tipahtaa. Sehän ei pidä paikkaansa, kuten ei myöskään se, että Komulaiselle maksettava palkkio kertyisi pelkistä kuvista. Helsingin Sanomathan kertoo samasta jutusta seuraavaa: "Hän [Seppo Tiitinen] muistuttaa, että teoksen kuvatoimittajan, valokuvaaja Jorma Komulaisen osuus kuluista on 48 000 euroa. Summaan kuuluu myös Komulaisen ottama laaja kuvareportaasi eduskunnan toiminnasta koko vuoden aikana 2005. Suurin osa rahasta – noin 120 000 euroa – menee historiallisten kuvien käyttöoikeuksista maksettaviin korvauksiin ja tekijänoikeuspalkkioihin." Onhan tuokin toki mukavanlainen tili, josta tällainen tavallinen tallustelija saa vain haaveilla, mutta ei kai se nyt mikään mahdottoman suuri kuitenkaan loppujen lopuksi ole. Ja tottakai verottaja, eli valtio, vielä perii tuosta osan takaisin itselleen. Painosmääristä muuten: "Editan painamasta juhlakirjasta otetaan 7 000 kappaleen painos. Siitä suomenkielisen laitoksen osuus 4 000, englanninkielisen 1 000, ruotsinkielisen 500, saksankielisen 300, ranskankielisen 300, venäjänkielisen 300, vironkielisen 300 ja espanjankielisen 300 kappaletta."
Heh, Komulaisen "potti" vaan pienenee artikkeli artikkelilta. Miestä mahtaa sylettää kun valtakunnan uutiset hekumoi että taskuun kilahtaa "vanha miljoona" parista hassusta räpsystä. Eli karkeasti laskien ja veikkaillen jos kirjaa myydään vaiks 5000kpl hintaan 50e/kpl on 250 000e kasassa ja kulut katettu? End of the show. Onko Yle edes noteerannut asiaa mitenkään? Mikäli ei, olisi sekin mielestäni aika kuvaavaa.
Ylipäänsä tuo viimeisin kommentti on koko yhteiskuntaa koskeva, eli rahaa käytetään miten sattuu. Komulainen on tehnyt hyvän diilin, se hänelle suotakoon ja palkkaa pitää saaha ei siinä mitään eli kommenttini ei ole henkilökohtainen. Se että onko ne kuvat minkälaisia niin näyttää aika, toivottavasti ne on aidosti hyviä. Kuvittelisi että on kun ammattimies kyseessä. Toivottavasti tavallinen kansalainenkin näkee näitä kyseisiä kirjoja. Vaikka kirjastossa? Mistäpä tuon tietää vaikka tämä olisi ovela mainostemppu valtiolta? Sen verran kaupalliseksihan tämä yhteiskunta on mennyt että kohta verokirjeen mukana tulee mainoksia puolet. Ja tämä on mielipide.
Näinpä, noinhan se menee, vaikka kuinka kuulostaisi miltä. Sama juttu omassa varsinaisessa leipäduunissani, jos miesten hiustenleikkaus maksaa vaikka 20,-€ niin mitä siitä jää käteen, on n. 5,-€ tai sinnepäin. valtio vie erilaisten verojen nimissä suurimman osan ja muut tahot osansa (alv, muut verot ja vakuutusmaksut jne...) no, offtopiccia, mutta vastaava juttu kuvaamisessa kuin muissakin hommissa pitkälti.