Heips! Olen aika amatööri vielä kuvaamisessa ja nyt täytys saada hyviä kuvia Smackdown-tapahtumasta joka on tuossa kohtapuolin. Esimerkkinä viime vuotinen kuva: MBnet kuvasta näkee vähän niitä olosuhteita ja hämärätkän ne ja liikkeet on nopeita.. ko. kuva on otettu Panasonicin-kameralla. Tänä vuonna olis sitten Canon 300D käytössä ja tarvis vähän helppiä että mitä "moodia" käyttäs (P, TV, AV, M?). Objektivinä todennäköisesti on vain Sigman 18-55 perusputki. Vanhat kuvat ovat vähän liian huonoja ja tänä vuonna tarvis parempia, voitte tosin ehdotella joitain muitakin vinkkejä... P.S. Kiitoksia mahtavasta foorumista
Tervetuloa foorumille. Mielenkiintoisen aiheen avasit ja katsotaanpa mitä muut vastaa. Mielenkiintoista olisi tietää mitä polttoväliä olet käyttänyt tuossa panasonicissa viime vuonna? Eli riittääkö tuon canonin kitin tele sitten tarpeeksi? Äkkiseltään tunnustaisi että iso arvot varmaan pitää laittaa 1600 ja mahdollisesti olisi hyvä että olisi käytössä prime jossa on valovoimaa. Ehkä 50mm 1.8 tai vielä ehkä parempi jos 85mm 1.8. En tiedä miten pitkä matka sinulla on kuvata joten tuo polttoväli on hiukan arvoitus mikä olisi paras. Ja moodina käyttäisin varmaan tuota aukkon säätöä eli pyörittelisin sitä 1.8-2.8 tuntumassa riippuen taas miten se valoisaa siellä on. Varmaan joudut käyttämään suosiolla tuota 1.8 eli suurinta. Ja tuo nyt koski jos hankit tuon pienen prime putken. Kittilinsissä jos joudut siihen tyytymään niin käytät suurinta aukkoa suosiolla mikä vain löytyy. Se taisi olla jotain 5.6? Ja iso arvo vain mahdollisimman suureksi eli 1600. Itsellä ei ole kokemusta joten tuo on aika puhtaasti mutu tuntumalta sanottu.
Av tai M moodi käyttöön, valaistus on kuitenkin tasainen koko tapahtuman ajan joten minä suosisin manuaaliasetuksia jos tuonne menisin. Joka tapauksessa tärkein taitaa olla ISO arvon nostaminen riittäväksi ja suurella aukolla kuvaaminen jotta liike saadaan pysäytettyä. Oletettavasti ISO:n joutuu nostamaan tuonne 800 tai 1600 tietämille. Lisäksi kannattaa kuvata raw:na jos on mahdollista, saapa jälkikäteen säädettyä kuvia vähän paremmin jos valotus on pikkuisen pielessä tai valkotasapaino on perseellään. edit: katos emerik ehti postaamaan samaan aikaan. no, annetaan olla.
Toi raw on totta myös. Ja kyllähän sun sanomisella on ihan eripaino arvo kun mun Teemu. *Kumartaa kaliffista kaliffamme gurulle..*
Kyllä näillä näkymin joutuu kittilinssiin tyytyy, kun Canon EF 100mm f/2.8 Macro on seuraava linssi jonka hommaan, voiskohan tolla kuvata siellä? ainakin ihmisten potretti kuvaukseen sitä käytetään jnkv. Tuo viime vuotinen kuva on Panasonicin FZ-1:sellä otettu eli 12x zoomilla..eli eikös se ole jotain 400mm? muista asetuksista en tiedä. Viime vuotinen paikka oli aika korkealla Hartwall areenalla, tänä vuonna on tarkoitus päästä aivan kehän läheisyyteen, joten ei tarvii zoomailla välttämättä niin paljoa. RAW:ta luonnollisesti käytän. Tuosta M-moodista vielä: jos käytän sitä ja valoitan kuvan kuten se Canonin mittari neuvoo eli keskelle, niin kuvan ottaminenhan kestää kauan ja käsi tärähtää tai liikkeet muuttuu jo paljon, ehkä tai näin olettaisin. Vaikuttaako ISO arvon nostaminen siihen että kuinka paljon pitää valoittaa? eli tarkoitan jos nostan ison 1600 niin shutter speed on nopeampi? Kiitos kaikille vastanneille! EDIT: kyllähän se niin meni, että shutteri on nopeampi ISOa nostaessa..
Yritä simuloida tilanne jossain muualla ennen tapahtumaa, kämppä suht pimeäksi, pari valoa johonkin ja kaveri hyppimään (stringit tms. jalassa)lattialle selälleen. Sitten vain suljin koville koska digillä kuvaaminen ei maksa mitään ja tulokset näette yhdessä ruudulta mikäli kaveri on vielä kuvien katselukunnossa. Muuten samoilla linjoilla edellisten kanssa.. tosin jos lähelle pääset niin salamallahan voi paukuttaa.
Kuvausmoodi on tapakysymys. Minä esimerkiksi en käytä juuri koskaan M:ää, käytän melkein aina AV:tä. Läheskään aina kamera ei kuitenkaan tajua mitä minä ajattelen. Silloin käytän valotuksen korjausta eli ylivalotan tai alivalotan verrattuna siihen, mitä kamera muuten tarjoaa. Jos et paljon ole kuvannut, niin esimerkiksi AV voi olla helpompi kuin M. Miten sen kuvan tulee onnistua. Pitääkö pysäyttää liikettä, pitääkö jäädä liikettä. Pitääkö saada koko kehä näkyviin vai pitääkö saada lähikuvia? ISO-arvon nostolla saadaan lyhennettyä valotysaikaa, mutta kohina kuvassa kasvaa. Jos olosuhteet ovat todella pahat, niin pitää päättää, haluaako huonon kuvan vai kuvan, jossa on kohinaa. Minä otan tarvittaessa kohinat. Jos 800 riittää, niin hienoa. Jos ei, niin sitten lyödään niin kovalle kun raudasta löytyy. Hämärässä pitäisi olla valovoimainen objektivi. Kitti on siis huono. Esim 50 1.8 olisi todella paljon parempi, koska se tarvitsee täydellä aukolla vain noin neljänneksen siitä valosta, jonka kittiputki. Ymmärrätkö aukon merkitystä? Kun valo ei riitä, kannattaa usein käyttää salamaa ja monet tykkäävät käyttää, vaikka valoa olisi paljonkin. Onko sulla erillistä salamaa? Saako 300D:ssä säätää salaman tehoa? En muista. Jos saa, niin kyllä sillä omallakin salamalla saa paljon apua. Harjoittele etukäteen ja kattele millaista jälkeä tulee. Aina voi myös kysellä tarkemmin.
En ihan 100% ymmärrä aukon merkitystä vielä, kuten sanottu olen aloittelija vasta. Tietääksi salamaa ei pysty säätämään 300D:ssä, en paljoa kokeillut etes salamaa kun oon kuvannut ulkona todella aurinkoisissa keleissä vasta. Kuvista sen verran että haluaisin kaikkia mahdollisia, lähikuvia (noita voin kyllä rajailla ja ne riittää), pysäyttää liikettä ja antaa sen liikkua hieman. Eihän tuo 50mm 1.8 linssi maksa kuin 127€ (top shotista kattelen) eikös se ole aika halpa ja yleiskäyttöinen muutenkin.
Mitä pienempi aukko, sen pidemmän aikaa aukon tulee olla auki. Mitä isompi aukko, sitä nopemmin sisään saadaan sama määrä valoa. Mitä pienempi aukko, sitä laajempi terävyysalue on kuvassa. Mitä suurempi aukko, sitä vähemmän syväterävyyttä. (Syväterävyyteen vaikuttaa tosin vieläkin enemmän polttoväli ja etäisys kohteeseen. Laajakulmilla on helppo tehdä joka kohdasta tarkkaa. Supertelellä tulee melkein aina blurria tarkennuksen ulkopuoleta.) Eli 50 1.8 nostaa kohteen paremmin esiin kuin kittiputki. Koko sukua kuvatessa kittiputkella tosin terävyys säilyy väkisinkin lähes koko suvun naamoissa, kun aukolla 1.8 porukasta voi jo valkata sen, jota kuvataan. Harmi jos ei voi. No ainakin siinä voi korjata valotusta (en tosin muista mitä automatiikka sitten arpoo) Kokeile. (Kaiva manuaali) Tuuppaa salama päälle, ota kuva. Väännä alivatukselle, ota kuva. Väännä ylivalotukselle... Voiko "salaman tehoa" säätää näin? Ainakin esim Sigma 500 Super-ihmekirjainyhdistelmästä voi säätää suoraan tehoa, että se auttaisi. Se 50 1.8 olisi taatusti hyvä sijoitus, niin pääset vähän näkemään noiden aukkojenkin toimintaa. Myös hämäräkuvauksen mahdollisuudet paranevat. Jos valo kertakaikkiaan eio riitä, niin sitten voi myös tehdä kompromisseja. Ottaa kuvan, jossa on ehkä liikaa liikettä tai kamera hieman tärähtää tai alivalottaa. Saa liian tumman kuvan, mutta liikettä on vähemmän.
fangion selityksestä jäi puuttumaan yksi olennainen asia joka mahdollisesti muodostuisi kompastuskiveksi. Aukon koko yleensä ilmaistaan tyyliin "F/3.2", jossa f on polttoväli. Aukon koko selviää sitten yhtälöstä. Olennaista on se, että älä luule, että jos joku sanoo, että vaikka 5.6-aukolla, hän tarkoittaisi suurempaa aukkoa kuin jos hän sanoisi 2.8-aukolla. Meillä on tapana yksinkertaistaa asioita niin, että niistä tulee asiasta tietämättömille harhaanjohtavia. F/1.8-aukko on siis suuri, eli se mitä sinä kaipaat. Objektiivien nimissä ilmoitetaan nimenomaan suurin aukko. Kittilinsseissä se on usein jotain F/5.6:sen luokkaa, eli surkean pientä pimeässä kuvaamiseen.
Jep, siis 3,5 laajassa päässä. Telepäässä tuo on auttamattoman pimeä ajatellen hämärää. f/4:lla olen just ja just joskus keikalla kuvannut, 2.8:kin oli niin ja näin. Osta ihmeessä se 50/1.8. Sen pitisi irrota halvimmillaan satasen pintaan. 300d:ssä ei valotusta pysty kompensoimaan muuten kuin asentamalla piraattiohjelmiston sisään.
Mulla on sellainen muistikuva, että nimenomaan salaman valotusta (FEC) ei pysty kompensoimaan ilman "ryssäfirmwarea". Aika iso puute on kyllä jos valotuksen kompensointi ei muuten onnistu. Kertokaas nyt joku hopeakuulan omistaja miten on?
Aa, no salaman kompensointia tarkoitit sentään. Kuulostikin varsin uskomattomalta kirjaimellisesti otettuna
Jos salamassa ei ole säätöjä salaman valotuksen korjaukselle niin sitten hopeakuulan omistaja on olosuhteiden armoilla. Eli 300D ei anna mahdollisuutta tuohon FEC-säätöön. Mutta olen havainnut että 'säätöjä' voi toki tehdä käyttäen ympäristöä hyödyksi. Eli suljin paukkumaan jos tilanne ole one-shot tyyppinen. Heijastaa lähempää tai kauempaa, käyttää salaman valon lukitusta (se tähti eli FEC) kun suuntaan kameraa muualle jne. Eivät ole tuollaisessa areenakuvauksessa kovin käyttökelpoisia tietenkään. Sitten voi tietysti yli/ali-valottaa, eli kompensoida muuten valotusta. Eiköhän se automaattisalama huomioi tuon, näppituntuma on että huomioisi. Vesku
Canoni G3-kamerassa (pokkari) voi säätää salaman valotusta, 300D:ssä ei. :-I Ja siis samat ulkoiset salamat käyvät noihin kameroihin. Vesku
Tätä just tarkoitin. Mutta tarkoittaako se sitä, että kamera lyö salamaan just lisää tehoa, kun kuvaaja haluaisi vähemmän. SItä en tiedä.