Minkä takia Nikkor 85/1.4 ei juuri kiinosta harrastajia? Möin juuri omani ja kyselijöistä kaksi oli ostamassa tosissaan ja molemmat joko olleet ammattilaisia tai oli edelleen. Hinta lasilla on aika paljon harrastelijaystävällisempi kuin Canonin vastaavalla, joka tuntuisi silti olevan jokaisen canonistin märkä päiväuni vaikka onkin tuplahintainen. Nyt kun en enää ole lasia myymässä tai se on jo myyty, niin voin rehellisesti todeta, että mielestäni ihan helmi lasi. Onko syynä 1.8 version houkuttelevampi hinta?
Vs: Nikkor 85/1.4 AF-D Hinta se on mielestäni suurin syy miksi itse ei ole tuota voinut hankkia. Tuo 85mm 1.8 on sangen edullinen ja varsin hyvä niin on tullut pidettyä se sitten itsellä luotto-optiikkana. Mutta myönnetään että joskus harmittelin kun ei tullut ostettua suoraan sitä 1.4 versiota vaikka sen hinta oli melkein tuhat euroa. En tiedä sitten miksi kanonilla porukat ostavat sitä 85mm 1.2 versiota, hinta on kuitenkin järkyttävät pari tonttua uutena. No joillakin on mällätä sillä rahalla. Kuitenkin kanonillakin on varsin hyvä se ja edullinen myös 85mm 1.8. Eli kysyt liian vaikeita.
Vs: Nikkor 85/1.4 AF-D Syitä: * Tavarakulttuurien sopuli-ilmiö * Kameraharrastajat pyrkivät teknisten speksien täydellisyyteen: 1.2 on valovoiman huipentuma ja hyvä asia, vaikkei siitä olisi mitään hyötyä * Joillekin (1 %) siitä on todellista hyötyä
Vs: Nikkor 85/1.4 AF-D Jospa canonilla kuvaavat ansaitsevat paremmin? Toisaalta se 1.8 on niin hyvä, etten ainakaan itse viitsisi sijoittaa niin paljoa siihen 1.4 versioon.
Vs: Nikkor 85/1.4 AF-D juurikin sen ison hintaeron takia, mikä on Nikonin ja Canonin "vastaavien" välillä olisin kuvitellut kysynnän olevan isompu tuolle Nikonille, mutta onhan niissä kieltämättä molemmissa aika iso pomppaus hinnassa, eteenkin Canonilla. Nikkorin 1.8 versiosta ei ole mitään kokemusta, niin en voi arvioida onko niissä minkälaisia eroja.
Vs: Nikkor 85/1.4 AF-D valovoimaisia halutaan syystä että 1,4 aukkoinen himmennettynä aukkoon 2 on aina parempi kuin 2 aukkoinen täydellä lävellä. Itse päädyin ,mietittyäni valtsun nikkoria, Sigman asfääriseen 50mm 1,4 lasiin joka on kyllä niin hyvä kun olla voi, myös täydellä lävellä. Siinä on niin paljon lasia ja isot linssipinnat, että se on "keinotekoisesti" tehty 1,4 valovoimaiseksi. Mikäli "sisäisiä himmennyksiä" ei oltaisi käytetty, voisi linssi olla F:1 valovoimainen. Sitten aivan toisaalle: Olen ollut meilisuhteessa Zeissin Pro puolelle. He sanoivat että on vain ajan kysymys, kun monet nikon yhteensopivat Zeissit (mm. 85mm 1,4) tulevat "Chipillä" joka tekee ne rungosta säädettäviksi valotuksen suhteen. Autofocusta en ole oikein koskaan digannut, sillä olen pitänyt huolen silmistäni ja oikeista silmälasesita( ja kunnollisista mattalaseista).
Vs: Nikkor 85/1.4 AF-D Minulla oli Nikon AF 85/1.8 ja Nikkor ais 85/1.4. Epätieteellisten testikuvausten perusteella jätin itselleni tuon käsitarkenteisen, koska se oli terävämpi kaikilla aukoilla aukkoon 8 saakka. Aukolla 8 olivat yhtä hyviä ja pienemmillä aukoilla en testannut lainkaan. Minulla on ollut neljä eri yksilöä noita käsitarkenteisia 85/1.4 -objektiiveja. Kaikki ovat olleet erinomaisia. Joskus olen harkinnut tuota AF-D 85/1.4 -objektiivia, mutta kun halvimmat maksavat 800 euroa ja käsitarkenteisen hinta alkaa yleensä numerolla neljä, niin hankinta on jäänyt tekemättä. Hinta on ainakin minulla ollut suurin syy kiinnostuksen puutteeseen. Toinen hieman vähäisempi syy on se että tuo AF-D ei tarjoa vanhanaikaiselle ikänsä käsintarkentaneelle harrastajalle juuri mitään lisää. Sitten kun Nikonilla on AF-S 84/1.4 -objektiivi, niin voi alkaa harkita käsitarkenteisen päivittämistä siihen