Moi Tulipa otettua kuva järven pinnasta kun vettä tuli kuin aisaa. Tässä 1:1 croppi kuvasta. Ei siinä muuta outoa ole kuin se, että tuossa ei oikeasti kasva mitään, eli nuo pystyviivat on sateen aiheuttama ilmiö kuvassa. Vettä tuossa kohtaa on vain muutama sentti ja pohja on hiekkaa. Onko kyseessä vedestä pomppaavan pisaran piirtämä vana? Jos näin niin miksi reitti ei ole suora? Polttoväli 155mm, F/4 ja 1/30 sec. Koko kuva hieman pienennettynä löytyy täältä. Valistuneita arvauksia saa ja pitääkin esittää
Sikäli kun noissa kuvissa on exifit tallella niin kysyminen ei ole pakollista. Saa kysyä jos haluaa ja vastaus viittaa digikameraan. Jos joku ihmettelee EV +1:stä niin asetus jäi syystä, että aikaisemmin oli kiinni toinen kakkula missä oli pola edessä ja se tuntui tarvitsevan hiukka korjausta. Asetus unohtui. Kuvaa käännettäessä otettu huomioon.
No minun spekuloiva veikkaus ja vastaus kuitenkin on, että jos olisit tuolloin samalla hetkellä ottanut filmikameralla saman kuvan samoilla asetuksilla, ei siinä tuota ilmiötä esiintyisi. Eli nuo viivat saattavat hyvinkin olla digikameran suorittaman kuvankäsittelyn (terävöityksen tms.) luomia harhoja. Voin olla väärässäkin. On kuitenkin monia vastaavia esimerkkejä, joissa kamera "keksii" väärin, mitä kuvassa esiintyy.
Ehkä noi vois olla vesipisaroiden haamujakin kun ne näyttäs olevan samaan suuntaan taipuneita ikäänkuin kovan tuulen aiheuttamana. Väri vois tulla veteen sekoittuneesta hiekasta. Ihan villi arvaus vaan.
Vettä tuossa ei tosiaankaan ole paljoa enempää mitä siihen juuri sataa. Kuvan oton jälkeen etenin ripeästi terassilta grillikatoksen suojiin ja noin 6 metrin matkalla paita kastui totaalisesti. Jospa se sitten on pomppivaa hiekkaa. Pitää ensi kerralla ottaa filmikamerakin mukaan ja "niittää" sillä hiukka tuota "heinää" näytteeksi