Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Kyllä tuo 45 Tammukan vakaajakin toimii ihan kivasti. Tässä 1/15sek f/4. Kolmas on 100% kroppi toisesta. Nää on vaan D810 jpegejä.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Kyllä kuvanvakaajan vaikutus kuvanlaatuun on joskus erinomaisen ratkaiseva Siis kuvan onnistumiseen nähden... Testasin juuri äsken E-P5 vakaajan toimintaa M.Zuiko 45mm f/1.8 opiskalla. Alla testikuva. ISO 200, f/1.8, aika ½ s, käsivaralta Tarkennus vibran kammen ruuviin. <IMG src="http://go.pic.fi/kuvat/laukkuun/Skitta.jpg/_full.jpg"]</IMG>
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Toki saattaa olla että tuo vakaaja on selvästikin tehokkaampi kuin mun 45mm Tamronin, mutta näissä on kyse onnistumissuhteesta valotusten määrään. Lisäksi mikä näyttää pienenä kuvana terävältä, paljastuu usein toisenlaiseksi jättikokoisena. Itse tykkään käytellä sellaisia valotusaikoja, joissa useimmiten saa tarvittavan terävää. Siis ettei tarvitse varoiksi paljoa toistaa valotuksia. Ei kameran laukaisemista turhaan verrata tarkkuusammuntaan. Kun mennään vakaajan avulla vielä pitempiin valotuksiin, ei se mihinkään muutu. Itse en ole edes viitsinyt testisarjaa tehdä, että kuinka monta aukkoa tämä vakaaja vaikuttaa, koska kuitenkin vakaaja tuntuu tässä selkeästi toimivan ja sellaiset testisarjat on jo tehty ja ovat luettavissa taulukon muodoissa: http://www.lenstip.com/454.3-Lens_review-Tamron_SP_45_mm_f_1.8_Di_VC_USD_Build_quality_and_image_stabilization.html
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Linkissä yllä onkin sopivasti lause juuri siihen, mistä tässä aiemmin puhuttiin. On the other hand, though, it also features an image stabilization unit and its presence always complicates the optics.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Osaako joku arvata miksi parhaissa kiikareissa (Zeiss ym.) ei ole kuvanvakaajaa, korkeintaan gyroskoopilla toteutettuna. Liittyisikö jotenkin tähän keskusteluun?
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Onko tämä arvoitus? No kokeillaan. Koska tekninen kehitys menee jo liian pitkälle ja voimme palata lähtöruutuun. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,74907.0.html - Nehän huonontaa resoluutiota - Haluan vähentämättömän laadun *tm - En voi ymmärtää mihin tätä tarvitsee laiskat - Käyttäkää mieluummin Zeissin kiikareita! ;D
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun AnteroP ei ole yksin, minäkin edellä jo kirjoitin, että Olympuksen vakaaja on täysin eri maata kuin mikään kokeilemani optinen vakaaja. En tiedä mistä tuo johtuu, mutta niin vaan on. Selitykseksi ei kelpaa edes kameroiden resoluution ero, minun tapauksessa sitä ei nimittäin ole. E-P5:n reso on sama 16mpx kuin Df:ssä. Toisaalta vastaus ei ole myöskään, että laitetaan Nikoniin kennovakaaja. Iso osa vakaajan viehätyksestä on, että vakaaja vakauttaa etsinkuvan ja näin helpottaa kuvaamista. Tärkeä juttu etenkin pitkillä polttoväleillä. Peilikamerassa ainoastaan optinen vakaaja vakauttaa etsinkuvan. m43 kameroissa vakaaja on senkin takia erityisen tärkeä kun herkkyyden nosto heikentää kuvanlaatua enemmän kuin täyskärillä. Kennon pieni koko siis tavallaan syö osan vakaajan tuomasta edusta. Toisaalta pitkät valotusajat ovat usein hyvä tehokeino. Ja taas pari kuvituskuvaa <IMG src="https://c2.staticflickr.com/2/1448/26674434445_e8794c057f_h.jpg"]</IMG> <IMG src="https://c2.staticflickr.com/2/1484/26437324590_a5e30d0e8d_h.jpg"]</IMG> Minä olen kyllä ehdoton vakaajien kannattaja. Kaikki vakaajat eivät muuta maailmaa toiseksi, mutta kyllä heikoimmillaankin on pikkuisen apua. Vaikka vakaaja ehkä hiukan heikentäisi objektiivin optista suorituskykyä, niin käytännön kuvaustilanteissa niiden vaikutus on vahvasti positiivinen.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Näinpä näin. Kuitenkin argumenteissa voisimme mieluusti jo välttää teoreettista "vakaaja heikentää optiikkaa" ajatusta, koska ne vakaajaan kiinnitetyt linssit ovat saumaton osa optista rakennetta eikä niitä voida lisätä johonkin eikä poistaa mistään suunnittelematta koko linssistöä uudestaan. Tuo teoria tuossa on melko ohut ja perustunee vain sille että suunnittelijalla on uusi lisävaatimus linssipiirrokseensa ja tämä nähtävästi myös vähän lisää elementtien lukumäärän tarvetta tuottaakseen suunnilleen vastaavat optiset ominaisuudet. Siksi korjattu tokaisu voisi olla "vakaaja monimutkaistaa linssistön rakennetta".
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Samaa mieltä, enemmänkin voisi keskustella erilaisten vakaajien merkityksestä, kennovakaaja on AINA mukana oli objektiivi mikä vaan, tästä syystä pidän kennovakaajaa järkevämmältä vaihtoehdolta. Samoin voisi ainakin teoretisoiden sanoa, että miksi maksaa vakaajasta monta kertaa, kun se rungossa maksetaan vain kerran
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun * Jotkut tavarat ovat parempia kuin toiset * Olympuksen kennovakaaja oli alkuun objektiivipohjaisia huonompi "parin aukon verran" (aukoilla mitataan mitä tahansa...), mutta kehitys kehittyy * Kennovakaaja on todennäköisesti perusratkaisuna parempi kuin objektiivivakaaja, koska a) siinä on nykyään enemmän vapausasteita ja lisää tulee joka vuosi, b) pientä kennoa on nopeampi liikutella kuin lasinpalaa, c) siinä ei ole niitä kuuluisia ilma-lasipintoja turhaan kuvaa huonontamassa ja d) lopputulosta voi koko ajan säätää sen mukaan, mitä kennolle on tulossa oikeasti, eikä vain kalibroitujen arvausten perusteella
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Ainakin iso kenno on raskaampi. Saman vaikutuksen aikaansaamiseksi sitä pitää liikutella myös enemmän - ja siis käytännössä suuremmalla nopeudella.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Minkä sortin vakaaja hyvänsä on kyllä etu. Vaikkapa n.s. matkazoomissa, jolla tulee kuvattua myös sisällä ja iltaisin jne. Eihän matkakuvissa jalusta, pienikään, ole mikään vaihtoehto. Vakaaja mahdollistaa pari pykälää pienemmän ISOn ja sen mukana paremman kuvanlaadun. En luopuisi, vaikka ihan kaikissa opiskoissa ei tarvitsekaan sitä olla.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Sonyssakin on 5-akselinen vakaaja. Tulisiko ero sitten suhteellisista polttovälieroista samalla suurennoksella vai mihin siinä viitattiin?
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Aika suuri moka verata erikokoisia kuvia toisiinsa, tietysti m43:n kuvaa pitää suurentaa saman kokoiseksi kuin FF:n kuvakin - vai ymmärsinkö mitä Sulanto oli sanonut?