Hei, Onko kukaan havainnoinut minkä verran ja missä olosuhteissa optinen kuvanvakaaja parantaa optimaalisesti kuvanlaatua. Tuntuu niin uskomattomalta, että se ainakaan parantaisi kuvanlaatua verrattuna kuvaan, jossa liike on vastaavasti pysäytetty muilla konstein. Urheilukuvissakaan en ole käyttänyt vakaajaa, koska niissä liike pitää muutenkin pysäyttää vähintään 1/250-suljinajalla ja pisin polttoväli objektiiveissani on 200mm. Lisäksi tein zoomilla kokeita kuvailemalla sekä kuvanvakaajalla että ilman ja lopputulokset olivat jotain muuta kuin olin odottanut. Kuvanvakaajalla otetut kuvat olivat kauttaaltaan tasalaatuisia ja kohtuullisen teräviä, mutta ainoastaan kohtuullisen teräviä. Ilman vakaajaa otetuissa ruuduissa oli puolestaan paljon enemmän epäteräviä, mutta terävimmät kuvat olivat sitten selvästi terävämpiä kuin vakaajalla otetut. Kysymys kuuluukin, että onko muilla vastaavia havaintoja tai näkemystä asiassa vai olinko vain keskittynyt enemmän kameran tukemiseen poskipäihin ja otsikkoon niissä kuvissa, jotka olin ottanut ilman vakaajaa? Onhan se näet mahdollista, että ilman vakaajaa tulee otettua kuvia huolellisemmin alitajuisesti. Kommentoikaa, jos on näkemystä? Nimim. "Syvästi epäluuloinen"
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Tarkoitatko kohteen liikkeen pysäyttämistä vai kameran liikkeen, "muilla konstein".?
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Kohteen vakaamista on harjoitettu ainakin henkilökuvissa niskatuilla ja hyönteiskuvissa jäähdyttämisellä. Olisiko modernissa kamerassa pian etälamautin?
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Kyllä mä ainakin saan kamerallani 200mm opiskalla 1/100s ajalla vakaajan kanssa riittävän terävän kuvan käsivaralta kuvattaessa. Ilman vakaajaa se on epäterävempi ja jotuis käyttää sitä 1/200s aikaa. Piti oikein kokeilla ja todentaa toi asia. Cropit kuvista esimerkiksi.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Olen lukenut ulkomaisilta blogeilta että maksimaalista kuvanlaatua tavoitellessa suositellaan kuvanvakaajan sammuttamista. Vakaus on haettu pitkin suljinajoin ja jalustoin. Vakaaja yrittäisi vakauttaa jo vakautettua ja saattaisi häiritä sitä.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun On muuten todella nerokasta kyseenalaistaa koko valokuvaavan maailman hyödylliseksi kokema apuväline!! Hei haloo, minä keksin neliskanttisen pyörän. Sen lisäksi, että optinen vakaaja estää kuvan tärähtämistä, se vakaa myös etsinkuvaa. Kuvan sommittelu on helpompaa ja tarkennussensorit pysyvät tasaisemmin aiotun kohteen päällä. Tarkennus siis tomiii paremmin. Videota käsvaralta kuvatessa vakaaja on tietysti myös iso apu. Asiaa ei varmaan tässä tarvitse perustella. Vakaajalinssien aiheuttama kuvanlaadun heikentyminen on niin akateeminen asia, ettei sitä käytännön tilanteessa kannata surra. Jotkut puhuvat, että bokeh heikkenee. Itse olen sammuttanut vakaajan kameran olessa jalustalla, mutta eipä tuon unohtaminenkaan ole kuvissa mitenkään näkynyt. Nikonilla on 16-35 millisessä on vakaaja. Noin laajassa objektiivissa se ei ole hirveän tarpeen, mutta nyt onnistuu 1/4 sek käsivaralta suht helposti. Yli 100mm teleobjektiivissa vakaaja on melkein must.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Ymmärtäisin kuvanvakainten pyrkivän vakauttamaan kohteen suhteessa kennoon ja sen ero mm nopeisiin suljinaikoihin on se, että se pyrkii poistamaan tärinän aiheuttamat murheet, ei vain pienentämään niitä, kuten nopea suljinaika.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Näkemys tämäkin. Onko se sitten kovin rakentava, jos uskoo kritiikittömästi kaiken markkinamiesten vouhkaaman, voi päätyä huonoihin johtopäätelmiin. Optinen kuvanvakaaja lanseerattiin 1992 ja kesti 20 vuotta ennen kuin se yleistyi. Melko pitkä aika, jos siinä on korvattu neliskulmainen pyörä ymmyrkäisellä. Nyt se sitten tungetaan joka paikkaan. Ensimmäiset kalansilmät optisella vakaajalla ovat todennäköisesti jo "putkessa". Uteliaisuuteni vaan heräsi, kun tutkailin testituloksia vakaajamalleista ja niiden rinnakkaismalleista ilman vakaajaa. Sitten aloin syynätä sessioita, joissa olin laukonut 50-250 kuvaa hyvin samankaltaisissa olosuhteissa samoista kohteista. Omat kokemukseni olivat ne mitä ensimmäisessä viestissä mainitsin, joten halusin kuulla muiden kokemuksia. Muutenhan vakaaja kasvattaa hieman putken pituutta ja halkaisijaa, jotka jossain tapauksessa saattavat toimia myös vakaavana tekijänä. Ainakin se pituuden lisäys. Hämmentävää oli myös se, että jollakin valmistajalla vakaajaton rinnakkaismalli sai paremmat mittaustulokset optisille suoritusarvoille. No se tietohan ei suuremmin kiusaa, jos omasta mallista ei ole vakaajatonta versiota olemassakaan. Uteliaisuuteni kuitenkin heräsi.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Testailin jotain joskus kauan sitten. Taisi olla Canonin 70-300 malleja. Perusmalli, vakaajallinen ja DO. Kuvanlaatu (Imatestin perusteella ja havaittuna) meni silloin niin, että halvin oli paras ja kallein huonoin. Vakaajallisen kuvanlaatu oli hippasen huonompi kuin halpismallin, liekö sitten johtunut vakaajasta vai useammasta elementistä. Harmi nyt, etten erikseen kokeillut vakaajalla ja ilman, mutta kuvasin vain jalustalta. DO oli silloin melko hypetetty, en tiedä käyttääkö niitä enää kukaan. Kallis kuin mikä, eikä pärjännyt halvimmalle suttuzoomille kuvan laadussa.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Ken testaa, niin tietää.... Mitenkähän mahtaa olla eroa runkovakaajien ja objektiiviin rakennettujen välillä?
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Kirjoitin viestissäni siitä, että vakaaja koetaan hyödylliseksi. Tämän luonnehdinnan merkitystä voi avata sanomalla, että vakaaja on käytännössä hyvä vaikka teoriassa se saattaa huonontaa objektiivia. Ero ei kuitenkaan liene suuri. On paljon esimerkkejä joissa vanhan vakaajattoman mallin vaihtuminen uuteen vakaajamalliin on samalla parantanut objektiivin suorituskykyä. Toisaalta onhan siinä tapahtunut joskus myös päinvastoin. CaNikon ei kuitenkaan suosi vakaajaa valovoimaisissa objektiiveissa, tyyliin 85mm potrettitele. Johtuisiko tämä siitä, että vakaaja saattaa vaikuttaa bnegatiivisesti epäterävän alueen toistoon. Toisaalta ainakin Nikonin uudemmissa objektiiveissa on esimerkkejä siitä, että vakaajaobjektiivissa on nimenomaan aivan eriomainen bokeh (vaikkapa 105mm/2.8 VR sekä 70-200mm/2.8 VRII) SakkeM:n viestiin. Itse näkisin optisen kuvanvakaajan suureksi eduksi sen, että näin vakautetaan myös etsinkuva sekä tarkennussensoreille menevä informaatio. Lisäksi runkovakaajiin liittyen voi kysyä, voiko se olla tehokas kaikille objektiiveille. Jonkinmoisena tyyppiesimerkkinä tulee mieleen pitkä teleobjektiivi jota ei ole suunniteltu vakaajaa varten. Mutta olipa se vakaaja missä tahansa, niin kyllä se pidemmillä polttoväleillä on aivan ehdoton! Sen takia ihmettelen niffen avausviestin sävyä. Toisaalta mitä tarkoittaa "parantaa optimaalisesti kuvanlaatua"??? Siis _optimaalisesti_? Ehkäpä sitä, että kuvataan aina perusherkkyydellä ja, että objektiivi ja kenno ankkuroidaan suoraan peruskallioon?
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Canon ei laittanut vakaajaa uuteen 24-70/2.8 zoomiinkaan, koska se nyt vaan ei (Canonin mukaan) toimi. Vakaajasta olisi ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. Optinen vakaaja merkitsee aina lisäkettä, joka pakostakin alentaa optista suorituskykyä verrattuna vastaavaan vakaajattomaan objektiiviin. Toisaalta, kuten viittaat, asialla ei ole mitään merkitystä, jos ilman vakaajaa tuloksena on tärähtänyt kuva. Runkovakaaja voidaan toteuttaa erittäin toimivana teleobjektiiveille ja samalla vakauttaa myös etsinkuva. Olympus teki sen OM-D:ssä, joten siitä jänkyttämisen voisit vaikkapa lopettaa. Testasin sen 420mm kinokuvakulmaan saakka ja toimii ihan kuten on toiminut käyttämilläni Nikonin ja Canonin teleillä. Runkovakaajan etuna on lisäksi se, että se ei rajoita objektiivin suunnittelua ja sillä voidaan vakauttaa myös kiertoliike optisen akselin ympäri. Teholtaan OM-D:n, Nikonin ja Canonin parhaat vakaajat ovat samalla tasolla käytännön kuvauksessa. -p-
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Minulla on OM-D:ssä käytössä Panasonicin 100-300 telezoomi optisella vakaajalla ja kokemuksesta voin sanoa, että Panan vakaaja OM-D:n kanssa toimii paljon paremmin kuin Olympuksen oma runkovakaaja. Olympuksen vakaajan kanssa ei pysty 300 mm polttovälillä edes kuvaa sommittelemaan, niin paljon se ns. 5-akselinen vakaaja tekee etsinkuvaan aaltoliikettä. EPL-5:n vakaajakin toimii paljon jouhevammin ko. linssillä.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Kun Nikonilta tuli 18-200 vakaajallinen, tilasin sen heti. (Taisin olla toinen asiakas jolle verkkokauppa.com toimitti). Mitään laatumittauksia en ole tehnyt, mutta kertaakaan ei ole tullut mieleeni että myisin sen pois. Arvioni mukaan vakaaja on "pelastanut" monta kuvaani suttuisuudelta. Laatutietoinen ystäväni lainasi opiskaa ja osti oman. Toinen lainasi ulkomaan matkalleen toisenkin kerran.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Olisiko kuvaajan vaikutus kuvanlaatuun merkittävämpi keskustelu.Tietenkin nämä "vakaajat" voivat helpotuksen tunteen antaa.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Ostakaa gyroskooppihyrrä, ja kiinnittäkää se kameran jalustakierteeseen. Ei huononna optista piirtokykyä. Tosin senkin joku todistaa netistä lukemiensa testien avuilla vääräksi. kapa
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Olen myös ollut tyytyväinen OM-D:n runkovakaajaan. Ei ole mitään testinäyttöä, mutta jonkin verran otin kuvia viime kesänä canonin vanhalla 300 (ja 420) millisellä. Kamerassa saa asetettua objektiivin pituuden ja sen ansiosta voi käyttää myös objektiiveja joita kamera ei tunnista.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Hei Kapa, Tässähän sitä nyt vasta ihmetellään onko markkinamies taas jyränny meitin vai ovatko vakaajat jotain muutakin kuin se tämän vuoden joulumyynnin "juttu". Ensin lueskellaan, mutta sitten vähän maistellaan itsekin ja kun tällainen hieno foorumi on saattanut meidät yhteisen asian äärelle, voi kysäistä kaveriltakin. Eikös tää nyt mennyt ihan hyvin tähän asti. Voittopuolisesti keskusteluun osallistuneet ovat tyytyväisiä vakaajiinsa ihan siitä käytännön syystä, että sillä vaikuttaisi tulevan kohtuullista jälkeä varmemmin. Tällä hetkellä on enää selvitettävänä, että saako ilman vakaajaa niitä ihan ultra-hyviä sitten, kun kaikki muut häiriötekijät on pystytty eliminoimaan.
Vs: Kuvanvakaajien vaikutus kuvanlaatuun Nikonilla vakaaja voi sutata kuvaa, jos käytetään af-on nappia tarkennukseen ja kuvataan liikettä servon kanssa. Vakaaja lähtee käyntiin vasta kun kuvaaja painaa laukaisunapin puoleen väliin. Eli jos seuraat af-on napilla kohdetta ja pelkästään napsautat laukaisu nappia kuvaa ottaessa, niin vakaaja ehtii ehkä vain täräyttää kuvaa. Tämä on minusta todella ääliömäinen piirre nikonilla. Canonissa homma toimii niinkuin pitääkin.