Eihän keskustelua synnykkään jos ollaan samaa mieltä. No tuon (nappula) ehkä jo tiesin ? Kyse olikin vain siitä että tykkäisin tehdä tuonkin säädön koneessa jos se olisi mahdolista. Ja se koetiin lähes rikkokseksi, jos on vain kyse siistä että ei ymmärrä niin ok otan osaa, mutta jos ainoa tarkoitus osallistua keskusteluun on vittuilu, niin ehkäpä kannataisi kokeilla samaa ravintolassa niin oppisi? No erimieltä saan kai minäkin olla, vai pitäisikö kirjoitaa. Juu ootte oikeassa kuvaan ainoastaa manuaali asetuksilla tästä edes, anteeksi kovasti? Nimimerkillä myös manuaalilla kuvannut vuodesta 1978. Edit Emerik tuo on jo aika rankaa väitää sosiopaatiksi Edit 10,44 Psykologiiaa jonkun verran lukeneena, ymmärrän että tässä on kysymys teillä jostain reviiri kiistasta. Jokusessa kuukaudessa on syntynyt ns. ydin joukko, jolta pitäisi heidän mielestään hakea hyväksyntää enen kuin on puheoikeus. Ymmärrän hyvin ärtymyksen.
Täällä on keskusteltu paljonkin myös kuvan sisältöön ym. liittyvistä asioista ja keskustelut ovat olleet varsin rakentavia ja asiallisia. Tuolta galleriapuolelta voi sitten käydä katsomassa, miten hienoa sisältöä kukin kuviinsa pystyy vangitsemaan. Mun mielestä täällä on roppakaupalla lahjakkaita kuvaajia joiden otoksia on ilo katsella (vaikka yhden mielestäni varsin pätevän kuvaajan täällä haukuitkin). Vaikka valokuvaaja olisi kuinka lahjakas taiteellisesti, on tekniikka silti tärkeä osa tätä harrastusta. Kas, kun kamera on tekninen laite ja melko tarpeellinen kapistus kuvaajan vision toteuttamisessa. Hyvä Jari Siren, sun vaan täytyy hyväksyä, ettei kaikilla ole pelkästään samanlaisia ajatuksia kanssasi. Sun näkökulmasi valokuvaukseen taitaa itseasiassa poiketa aika lailla tämän palstan valtavirrasta. Sinun tapaasi ajatella olisi ehkä helpompi ymmärtää, mikäli kiinnittäisit vähän huomiota itseilmaisuusi (välillä melko epäselvää ajatusten virtaa) ja esittäisit asioita hieman korrektimmin - nyt tyylisi on melko provosoiva. Myönnän, että täällä on muillakin tuo korrektius välillä unohtunut, mutta eihän se sitä tarkoita, etteikö itse voisi käyttäytyä asiallisesti.
Mun mielestä valokuvauksesta tekee mielenkiintoista juuri se mahdollisuuksien määrä. Samasta kohteesta saa juuri niin monta erilaista kuvaa, kun on kuvaajaakin. Mikä niistä on hieno ja mikä ei, on katsojan silmässä. Tekniikka mahdollistaa sen erilaisuuden, automaattiasetukset ei.
Automatiikatkin ovat vain työkaluja, joita viisas kuvaaja voi käyttää hyödykseen. Se, että joku ei viitsi opetella kuvaamaan, koska automatiikalla saa jonkinlaisia kuvia opettelemattakin, ei ole automaatiikan vika. Typerää sekin on, jos nykyvehkeillä aina kuvaa manuaalimoodissa vain koska katsoo, että oikean kuvaajan ei sovi hyödyntää automatiikkoja.
Kun on kuvannut ensin 10 vuotta manuaalivehkeillä, niin on tosi tosi vaikeaa opetella käyttäämään automaattia. Pitäisi ottaa niskasta kiinni ja opetella.
No oli kyllä tiedossa että järkkärin omistajat haluavat manuaali säätöjä ei automaatti, kyllähän Canonilla jo 5D:tä puutuu muut kuin P säätö. Ja siitä on pääteltävissä että ei semi-pro vehkeisiin selaista haluta. No kyllähän aukosarjatkin pystyttäisiin selkeämmin esittämään tuo esitys järjestelmähän on vuodelta 1 ja 2. Nythän kuitenkin puhutaan samasta harastuksesta jonka lopputulos on kuva. Kuten sanoin osaan kuvata myös manuaalilla, vaan on se tekniikka jo niin edistynyt että voi joskus kamera olla parempi arvaamaan. Ihmisen silmä ei ole kovin luotettava väline arvioimiseen. No tarkennetaan hieman miten itse käytän kameraa kun siitä on nyt puhuttu. Otan aina ekan testikuvan P asenossa, siten voin katsoa kameran näytöltä histogammia, myös puhki palaneet kohdat näkyy. Infosta näkyy myös automatiikan valitsema pari ja siitä sitten voi arvioida mitä manuaali säädöt olisi halutuun suuntaan. Myös käytän erinlaisia valotuksen mittaus tapoja ja jos näytää hyvältä lukitsen ne siihen kuvaa. Jos kaikki näyttää olevan kunossa, eiku räps.
Minäkin olen pistämässä pihalle automaattitarkenteisia vehkeitäni. Yksi saa jäädä tilapäiskäyttöön, mutta omissa kohteissani minulle on enemmän iloa isosta filkkakoosta kuin salamannopeasti edestakaisin sahaavasta tarkennuksesta ja miljoonan osa-alueen huomioivasta mittauksesta (joka päätyy samaan kuin ikivanha kokoalan mittaus tai käsimittari). Muut saavat puolestani kuvata sillä mistä eniten pitävät, niinhän minäkin teen.
Tuo kommenttisi nimimerkillä manuaalilla vuodesta 1978 on ninänsä milelenkiintoinen. Miksi kuvasit aikoinaan manuaalilla, kun kerran toisalla myönnät että, et ymmärrä mitä hyötyä on säätää aukkoa kamerassa??? Samoin on mielenkiintoista kun ensin väität ettet ole koskaan edes käynyt pimiössä, sitten toisaalla kirjoitat, kuinka olet kaverin kanssa ollut pimiössä. Olet myynyt kameroita, tiedät mitä kuvia kuvatoimistot ostavat. Sinähän olet oikea pro. Mitä kaikkea saammekaan vielä tietää sinusta??? No se siitä. Sitten asiaan. En ymmärrä mistä olet saanut se mielikuvan, että tällä saitilla on ydinjoukko. Ensin siihen ilmeisesti kullui jotkut toiset, kun he sitten lopettivat kinastelun, niin sitten vaihdettiin aihetta ja toiset hermostuivat. Nyt he ovat sitä sisäpiiriä. Mitä väliä sillä on millä tekniikalla kukakin tekee kuvia ja tekeekö niitä myyntiin vai omaksi ilokseen ja muiden nähtäväksi. Olet oman tiesi valinnut, hienoa, arvostan sitä. Mutta ei se ole se ainoa oikea. Kyllä käytän fotaria minäkin, koska kuvaan myös digille. Ja pitääkö kaikki mahdollinen kategorioida?? Tyyliin kuvantekijä vs. valokuvaaja tai määrittele valokuvaaja tyyliin ammattivalokuvaaja vs. harrastaja valokuvaaja tai voiko valokuvaajaksi oppia. Mitä väliä niillä on loppujen lopuksi? Jos joku on eri mieltä jostain esittämästäsi väitteestä, mitä sitten? Elämme vapaassa yhteiskunnassa, jossa on oikeus omaan mielipiteeseen, myös sinulla. Ei minun eikä kenekään tarvitse tulla selittelemään milelipidettäni kenellekkään, saati perustelemaan. Joskus asiat eivät olleet aivan näin yksioikoisia. Nimimerkillä isovanhemmat vankilassa mielipiteidensä/aaatteensa vuoksi. Jos nyt tehdään niin, että otat sen kamerasi, hyppäät autopon/junaan ja ajat tänne Helsinkiin illaksi, niinsaat varmasti tutustua myös tähän "sisäpiiriin". Osa tästä ns. sisäpiiristä on sellaisia, joita en ole eläissäni tavannut, ja saattaa olla etten koskaan tapaakkaan. Voisin itsekkin tulöla illalla kuvaamaan jos siellä enää on ketään illalla hengissä pakkasen jäljiltä
5D:ssä on seuraavat kuvausmoodit: Auto, P, TV, AV, M, Custom Tottahan kamerassa pitää automatiikkaa olla, itse useimmin kuvaan AV:llä. Aukkosarja on se mikä se on, sekä helppo että johdonmukainen. Nero olet jos keksit paremman esitystavan. Presiis. (nega)filkalle valotuksen arviointi silmämääräisesti onnistuu aika hyvin mutta nämä nykyiset digivehkeet on krantumpia sen suhteen joten valotuksen mittaus kannattaa tehdä joko kameran omalla valotusmittarilla tai erillisellä kapulalla. En vain ymmärrä mitä automaatti vs. manuaalikiistaa tässä pidät yllä, minä käsitän vaikkapa AV moodin automatiikkana. Sen tarkoitus on tukea minun työskentelyäni antamalla valita sellainen aukko jota haluan käyttää ja tarjoamalla sille sopivaa aikaa. Tietysti kuvaaja on se joka valitsee mistä kohtaa valotus mitataan ja mihin suuntaan sitä korjataan No näin tietysti. Eli mistä nyt sitten kiikastaa??
No onhan ydinjoukko väistämätön kun on sännöllisiä käviöitä. Mutta mitä sitten ?? Mitä pahaa siinä on . En ymmärrä minkä takia joku piiri/remmi johon ei tunne kuluvansa tai ylipäätään kuulu olisi jotenkin huonompi.?? Ei mulla ainakaan ole ongelmia hyväksyä muiden piirejä vaikken niihin kulukkaan .....
Loppujen lopuksi millää ei ole mitään väliä Nuo olivat minun kiinostuksen kohteita, nuo keskustelut. No en nyt pääse tulemaan mutta kiitos kutsusta. Keskustelun aloituksia pyrin vältämään ja jos jotain tulee mieleen niin onhan noita tullut sen verran tajaan kirjoitettua että ne varmaan mahtuvat jo tekemieni keskusteluiden sisään. edit juiselle Tietysti nuo on automatikkaa, tarkoitin noita liike yms. moodeja, niin en niitä nyt itsekään käytä kun kuvaan aina raw ja nuo toimivat vain jpg. Ei kiikasta mistään, olisin ihan tyytyväinen jos kuvaaminen olisi vielä helpompaa
Minulla yleensä aukko on se, jonka haluan määrätä syvyysterävyyden hallinnan vuoksi. Siksi käytän päässääntöisesti A-moodia ja jätän suljinajan Nikonin valotusmittarin päteviin käsiin, tavallisesti koko alan mittauksella, tai jyrkillä kontrasteilla keskustapainotteisella koko alan mittauksella. Silloin, jos valoisuuserot ovat mahdottomia, tai muusta syystä haluan tahallaan yli/alivalottaa osia kuvasta, on sitten M-moodin ja pistemittauksen paikka. P-moodia käytän silloin, kun tilanteet ovat niin nopeita ja valoisudeltaan vaihtelevia, ettei ehdi tarpeeksi kiinnittää huomiota aukko/aikayhdistelmään. Silloin voi valita vaan haluamansa painotuksen ja jättää moelmmat kameran säädettäväksi. Nopeasti liikkuvia kohteita kuvatessa on sitten tietenkin S-moodin paikka.
En missään nimessä väitä ketään huonomaksi piste. Ei minulla ole mitään ogelmia jos pysytään asioissa ja pysytään henkilökohatisen ulkopuolella, toki kakarahan minäkin vielä mieleltäni kuitaan takaisin vaikka ei pitäisi.
No vika oli kai sitten mun ymmärryksessä, viitaten toisaalla käytyyn sisäpiirikeskusteluun. Jotenkin sen yhteydessä on ollut negatiivinen sävy
Lähinnä tarkiotin sellaista ydinjoukkuoa, joka ei missään nimessä haluaisi päästää ketään ns. ulkopuolisia saitille. Mutta ei siitä sen enempää. En jaksa enempää, vituttaa ja päätä särkee....
Jos sisäsiittoisiin sisäpiiriin halutaan niin aina on tervetullut irkkiin, miitteihin sekä mitä niitä onkaan missä sisäpiireihin voi tutustua. Koskien kaikkia. T.Ulkopuolinen
Wikipediassa lukee kohta -> IRC = Emerik. Olethan sä aina ollut tervetullut miitteíhin, mutta ei ole miestä näkynyt.. T, EF IS USM