Noiden xxx variaatioiden perkaamisessa tietokoneella tarvitaan vaan juuri samaa osaamista ja silmää kuin kuvanottohetkelläkin. Tietokoneissa ei ole (ja tuskin tulee) sen vertaa älyä että se onnistuisi poimimaan massasta yksinkertaisintakaan toimivan kuvan aihetta. Kun taitoa ja silmää on voi ottaa hyvät kuvat himaan kertaheitolla ja, jos tarve vaatii, tehdä photoshopissa niistä vielä parempia. Jos esimerkiksi luontokuvaajanköriläs räkii jokaisesta pikkutilanteesta kuvia puskurin täyteen, niin illalla ei kyllä koneen kanssa tuhertamiselta ehdi hieromaan vaimon hartioita, eikä paljoa muutakaan
No niin nyt taas ollaan siinä, että ethän sä osaa edes kuvata. Joka tapauksessa mun äiti tykkää mun kuvista. Saatte kuvat ihan millä haluutte. Jokaisen kuvantekijän taidot näkyy heidän kuvisaan ja itse otan ne vakavasti jotka tekevät minun meilestäni hyviä kuvia. Jos kuvassa ei ole muuta sisältöä kuin täydellinen valotus ja suoraan kameralla otettu, ei vois vähempää kiinostaa. On todella naurettavaa yrittää kokea itseään paremaksi välineen mukaan Eikö joilain ole mitään muuta elämässä millä itseään arvio.
Tuossa juttelin erään tyypin kanssa joka on kuvannut jo toisessa sukupolvessa muotokuvia. Hän myös aikaisemmin möi liikkeessään digipokareita yms. aiheeseen liittyvää ja hän mietti kuinka ihmisten suhtautuminen kuviin on muuttunut. Siinä missä nykyisten digien kuvanlaatua hehkutetaan mahtavaksi niin samalla kuvanlaadulla "ennen vanhaan" kuvanlaatua ei olisi hyväksytty ollenkaan. Näin se käsitys muuttuu
Jaa mistähän nyt on keskusteltu? Filmi vs. digi? On se vaikeaa vastata kysymykseen missä painopiste on nykyisessä kuvauksessanne. Mitä minun taidot tähän liityy?
Filmi vs digi keskustelu on täysin turhaa. On sataan kertaan testattu että kinofilmi ei pärjää ison kenon digeille missään. Isot filmit pärjää vielä jonkun aikaa. Nyt ruvetaan ottamaan kameraliikeen omistaja tuttuja avuksi. No minulla oli 80 luvulla kahdessa myymälässä kameroita myynissä ja oltiin kuvasammon välittäjiä. Itsellä oli silloin eka eos ja T90. Mutta en tiedä silti mitään filmi asiata. Edit Tämä on kuin keskustelua folkkari harrastaja tuttuni kanssa autoista, kupla on paska ajaa ja se on ahdas mutta sen mootoria on kivä säätää kun kaikeen pääsee kätevästi käsiksi. Mutta ei sitä voi uuteen bemariin verrata kun puhutaan eri asiasta.
HERRAISÄ. Kaikkien näiden sinun kuva- ja kyselyketjujen jälkeen kerrot, että olet ollut vieläpä kamerabisneksessä mukana?
Saanko Jari kysyä, kauanko olet harrastanut valokuvausta? Tätä foorumia lukiessani olen huomannut, että monet nuoretkin harrastajat ovat jossain vaiheessa kiinnostuneet myös filmikuvauksesta ja pimiötyöskentelystä. Itsekin aloitin harrastuksen ensimmäisen digipokkarin tultua huusholliin ja kävin digikuvauskurssia sun muuta. Pian kuitenkin vaihdoin kaluston filmiin, menin mv-vedostuksen kurssille työväenopistoon ja nyt mulla on varastossa odottamassa kaikki pimiöhärpäkkeet sitä ihanaa päivää, kun saan jostain tilat omalle pimiölle. Musta on surullista, että tämä digibuumi on syönyt vanhojen tekniikoiden arvostusta näin paljon. Totuus on kuitenkin se, että vain pimiössä voi saavuttaa sen saman "itse tekemisen meiningin". Vasta kun ymmärtää koko prosessin kameran valotuksesta kuvan kiinnitykseen asti, voi sanoa ymmärtävänsä jotain valokuvaamisesta. Kommenttisi siitä, miten toivoisit kaiken olevan säädettävissä tietokoneohjelmalla kuvastaa mun mielestä vain digiajan edesauttamaa ihmisten laiskuutta. Mitä sitä suotta itse opettelemaan mitään, kun tietokone tekee vain nappia painamalla mitä käsketään? Hommasta tosin katoaa silloin kaikki onnistumisen ilo, mutta mitä siitä, tärkeintähän on vain lopputulos???
No eikös tuommoisia kameroita ole kaupat pullollaan? Eihän järkkäri tosiaan ole mikään autuaaksitekevä, etenkään jos sen kokee kovin hankalaksi. Digipokkareilla on paikkansa (mot). Päinvastoin, tuo joukkohan tiivistyy yhä pidemälle asiaan vihkiytyneistä harrastajista. Ne aukonsäädön hyödyllisyydestä kyselijät löytyvät kyllä sähkötallennuksen puolelta ;-)
Ei tarvitse kun hetken olla pois koneelta niin täällä on taas täys sota pystyssä Sanompas vielä sanasen tuohon - että ottaako päähän kun amatöörit tekee yhtä hyviä kuvia kuin ammattilaiset. Tää on just tätä. Eipä sillä, että olisin mikään ammattilainen, mutta Photoshopilla ei tee kyllä hevonpaskaakaan jos ei tiedä mitä tekee tai mitä haluaa tehdä ja täsmälleen sama homma tuntuisi olevan pimiössä. Kyllä se effects-valikon saa tuonne vessaankin kun vähän käyttää mielikuvitusta, mutta ei riitä, että saa kuvan näyttämään siltä että sille olisi tehty jotain - päinvastoin. Ja mitä filmi vs digi -keskusteluun tulee, niin itse olen tullut siihen tulokseen, että "megapikseleiden" määrästä on turha edes kiistellä ja digin suurin huoli on se, kuinka rumalta se saa kuvan näyttämään silloin kun jokin palaa puhki. Viimeyönä vedostin kuvan, jossa valoisuuero kasvojen varjo ja valopuolen välillä oli lähempänä 15 aukkoa ja valotus mitattu tietenkin varjopuolelta. Joka ikinen hiuskarva ja finni löytyi Ja sitten vielä sen verran, kjun joku mainitsi sanan digiuuno, että kyllä digiuunojenkin kannattaa ottaa selvää miten filmiuunot asioita tekee, tai tekivät ennen. Ainakin mulle on auennut monta uutta juttua kun on vähän päässyt jyvälle siitä, mitä tapahtui ennen kuin kenno keksittiin.
Niin mitä sitten? Pitäisikö minun olla sitten joku filmi mestari? Kuvasin ja teetin kuvat maksutta ja kyseessä oli liike jossa myytiin muutakin kodin elekroniikaa ja vuokratiin videoita Movieline Helsingissä.
Lähes kahdenkymmenen vuoden tauon jälkeen, nyt 8kk. Ok ei kuva ole kuva jos se ei ole pimiössä itse tehty heh heh.
Kuten Matti kertoi, niin onhan filmin dynamiikka ihan eri kuin minkä kennon tahansa. Ja kyllä sen prosessin tajuaa filmillä ja kehityksessä paremmin kuin digille kuvatessa. Esim. kaverille ei selvinnyt mikä on aukko, ennen kuin otti manuaalilinssin ja katsoi sen läpi samalla kun sääti aukkoa.
Jo nykyään on olemassa mahdollisuus haarukoida automaattisesti esim. aukkoa (syvyysterävyttä). Useimmat varmaan kokeilevat tätä saadessaan ekan digirunkonsa, mutta lopettavat hyvin pian, kun huomaavat, että se tarkoittaa vain työmäärän moninkertaistumista kuvia seuloessa. On tavattoman puuduttavaa vertailla vaikka kolmeakin samanlaista kuvaa ja katsoa mikä niistä on paras. Paljon mielekkäämpää on jo kuvaa ottaessa tehdä se oikein.
Luulisi, että ne jotka yleensäkin osaavat arvostaa valokuvan "arvoja" (muitakin kuin sisältö (söpö koira), äläkä nyt JS taas aloita tästä uutta kyselyketjua), arvostavat kyllä vanhoja tekniikoita, oli heidän käytössään sitten nykyaikaiset filmi- tai digivehkeet.